Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 543/05.08.2014 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 09.07.2014 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА А.ОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
Т.Д.
Прокурор:
......................................................................
като
разгледа докладваното от Съдия А.ова по
гр.дело
№ 478 по описа за
2013 година
Предявен е иск за собственост с
правно основание чл.108 от ЗС.
Ищецът П.И. *** в исковата си молба
против ответника „ФЪРСТ ФАЙНЕНШЪЛ „ АД
със седалище и адрес на управление гр. София ,представлявано от А. И. П. твърди
,че с влязло в сила решение № 22 от
04.02.2011 година на РС- Пещера и в
последствие решение № 941ТС от 25.07.2011 година на ОСЗ- Пещера на основание чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ във вр. с чл.13,ал.5,6 от ППЗСПЗЗ е собственик на нива с площ от 2.00 дка., в
местността „Банището „ –„Св. Тодор .Сочи ,че имотът му попада в урбанизираната територия ,опредЕ.
с регулационно –застроителен план на гр.
Брацигово, одобрена със заповед № 389 от 16.02.1965 година ,като една част от
имота попадала под разпоредбите на
чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ ,но този имот до 01.03.1991 година не бил застроен от трети
лица и не е имало учредено право на
строеж,а другата част попадала в реализирана улица.Твърди ще ,че имотът му не е
бил отчуждаван и не е било извършвано мероприятие. След приемане на ЗСПЗЗ през
1990 година счита ,че частта от имота не
е променила качеството си на земеделска земя
във вида ,в който е съществувала преди кооперирането ,поради което не
били налице условията на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ. Твърди още ,че са издадени
документи от Общинска администрация гр.
Брацигово по чл.13,ал.4,5,6 от ППЗСПЗЗ,в които бившият имот е отразен с пл. №
1520 в кв.111 по плана на гр. Брацигово ,целият с площ от 1455 кв.м.,при
граници и съседи : част от УПИ VІ,УПИ ХХХІ-Озеленяване и бул.“Освободител“,който
имот бил показан в помощния кадастрален план
с площ от 2000 кв.м., като площ от 1455 кв.м. не се възстановяват поради
реализирано мероприятие ,а площ от 545 кв.м.попадат в улица . Сочи още ,че
площта от 1.455 кв.м. попада в имот с идентификатор 06207.501.1829 целият на площ от 13860
кв.м.,който съгласно акт за нанасяне е с
отреден УПИ VІ—Фабрика за бутилиране на
минерална вода ,при граници и съседи на УПИ : имот с идентификатор
06207.501.1894; имот с идентификатор
06207.501.579; имот с идентификатор 06207.501.577; имот с
идентификатор 06207.501.576;имот с
идентификатор 06207.501.1891;имот с идентификатор 06207.501.1893 и имот с идентификатор
6207.503.9535. По отношение на процесния имот с площ от 1455 кв.м. същият
попадал при граници:Завод за бутилиране на минерална вода,зЕ. площ и бул.”Освободител”.Твърди още ,че ответникът
придобил имота от Община –Брацигово въпреки наложения мораториум от ВНС относно
незастроени до 01.03.1991 година земеделски земи в строителните граници на
съответното място ,който имот се владеел от ответника без основание. Моли да се
постанови решение ,с което да се приеме за установено ,че ищецът е собственик
на поземлен имот с пл.№ 1520 в кв.111 по
плана на гр. Брацигово ,от който имот площ от 1455 кв.м.попада в УПИ VІ-Бутилиране на минерална вода в кв.111
по плана на гр. Брацигово ,като се осъди
ответникът да му отстъпи собствеността и
му предаде владението върху описания имот.Претендират се и направените по
делото разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответникът е
депозирал писмен отговор ,в който оспорва твърденията на ищеца ,че е собственик
на процесния имот като твърди ,че през
1990 година Община- Брацигово е предприела действия по промяна на статута на
претендираната от ищеца земеделска земя ,която
е преотредена в УПИ. Закупил имота и повече
от 20 години е със
съзнание ,че е собственик на същия.Моли да се отхвърли предявения иск.В
подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
С протоколно
определение от 12.02.2014 година е допуснато привличане на трето лице помагач
на страната на ответника ,а именно: Община- Брацигово ,представлявана от Кмета В.
Гюлеметов
От събраните по делото писмени
доказателства : Решение № 22 от 04.2.2011 година, постановено по гр. дело №
1048/2010 година по описа на ПРС; решение № 941ТС от 25.07.2011 година;
удостоверение ;скица ;акт за публично нотариално завещание;акт за непълноти и
грешки; заповед № РД 345/25.06.2012 година; заповед 74/93
година; разрешение за строеж № 5 от 22.04.93 година; договор за отстъпено право на строеж от 15.4.1993 година; споразумение от
20.01.1995 година; удостоверение ; нотариален акт № 28/95 година; заповед от
18.10.2001 година; договор за продажба на общиснски
недвижим имот от 18.10.2001 година;решение № 455 от 01.10.2012 година по адм.
Дело № 590/2012 година; решение № 3799 от 19.03.2013 година по адм.дело №
14678/2012 година по описа на ВАС се установява ,че с
влязло в сила решение № 22 от 04.02.2011 година по гр. дело № 1048/2010 година
по описа на ПРС по реда на чл.14,ал.3 от ЗСПЗЗ е отменено решение № 8-ТСУ от
30.092010 година на Общинска служба по
земеделие гр. Пещера в частта ,с която е
отказано възстановяване на право на собственост
на П. И.А. в съществуващи / възстановими/стари реални
граници върху нива с площ от 2.00 дка.,в
землището на гр. Брацигово ,в местността „Банището” ,като преписката е върната на ОСЗ – Пещера за произнасяне по заявлението за
възстановяване на правото на собственост
на процесния имот. В последствие с решение № 941ТС от 25.07.2011
година ОСЗ- Пещера е признала правото на
собственост на П.И.А. в съществуващи
/възстановими/ реални граници върху нива
с площ от 2.00дка ,находяща се в местността „Банището „ в землището на гр.
Брацигово ,като е възстановила правото
на собственост върху площ от 1.455дка и е отказала да възстанови правото на
собственост върху нива с площ от 0.545
дка.,поради застрояване преди 01.03.1991 година.Съгласно издаденото
удостоверение по реда на чл.13,ал.5 от ППЗСПЗЗ в кадастралния план на гр.
Брацигово в кв.111не е нанесен бивш имот
собственост на П. И. А.. Същият е нанесен с № 2
от кадастрален район № 10 върху помощния план изработен от „Кадастър
2003“ ООД съгласно чл.13а,ал.1 и 2 от
ППЗСПЗЗ.В удостоверението е отразено ,че
по действащия план на гр. Брацигово бившият имот попада в границите на следните УПИ:1./ УПИ VІ-Фабрика за бутилиране на минерална вода в кв.111,застроен със сгради и съоръжения
на обект „Фабрика за производство
и бутилиране на минерална вода” ,собственост на
„Фърст Файненшъл“ АД и улица с о.т.2-387 ,която е реализирана преди 1991 година. Бившият имот от 2000 кв.м.
не е отчуждаван .Установява се още ,че с нотариално завещание от 18.10.1952
година К. Петрова Арабаджийска от
гр.Брацигово е завещала на внук си П.И.А.
2/3 идеални части от нива цялата с площ от 3.00дка.,находяща се в Брациговско
землище ,в местността „Банището”,при съседи : Пею Хр.Кисов,наследници на Георги Янков и път.
Със заповед № 74 от 15.04.1993 година на
кмета на община-Брацигово е отстъпено
възмездно право на строеж върху общинска
земя- терен,представляващ парцел VІ в кв.111 по плана на гр. Брацигово с обща
площ от 24 000кв.м. за построяване на фабрика за производство и бутилиране на минерална вода на „Сотиров и син Инженеринг”
ООД като на посоченото юридическо лице е издадено и разрешение за строеж № 5 от
22.04.1993 година. С договор за отстъпено право на строеж от 15.04.1993 година Община- Брацигово отстъпва на „Сотиров и син Инженеринг” ООД гр. София
правото на строеж върху общински терен ,
представляващ парцел VІ в кв.111 по
плана на гр. Брацигово с обща площ от 24 000кв.м.,при граници :
изток-коритото на река Умишка ,юг- път Брацигово- Пещера за построяването на фабрика за производство и бутилиране на минерална
вода.В последствие с договор за покупко- продажба ,изповядан с нотариален акт №
28/95 година ответникът по делото е придобил право на собственост върху Фабрика за бутилиране на минерална вода
,находяща се в гр. Брацигово ,построена върху държавна земя на основание
отстъпено право на строеж по силата на
договор за отстъпване на право на строеж
в ,представляващ парцел VІ в кв.111 по
плана на гр. Брацигово с обща площ от 24 000 кв.м.,при граници: от изток
–коритото на река Умишка ,от юг –път Брацигово- Пещера .С писмен договор от
18.10.2001 година „Фърст Файненшъл „АД е закупило от Община- Брацигово
общински недвижим имот –земя с учредено право на строеж в полза на купувача
съставляващ : УПИ VІ-Фабрика за бутилиране на минерална вода в кв.111 по плана
на гр. Брацигово ,целият с площ от 13860 кв.м.,при съседи : УПИ І-собственост на Стоян Найденов ;УПИ ІІ-собственост
на Кирил Гюлеметов,УПИ ІІІ-собственост на Райка Гюлеметова ,УПИ ІV-собственост
на Росица Недкова,Павел Рекаров и Цветка Павлова ,УПИ ХХХ-озеленяване,УПИ ХХХІ-озеленяване
и УПИ ХХХІІ -озеленяване и улица. С решение № 455 от 01.10.2012 година
постановено по адм. Дело № 590/2012 година по описа на Административен съд-
гр.Пазарджик е отхвърлена жалбата на П.И.А. *** против Заповед № РД 345 от
25.06.2012 година на кмета на Община- Брацигово,с която е отказано попълване на
кадастралния план на гр. Брацигово с недвижим имот ,представляващ нива с площ
от 1.455дка.,в землището на гр. Брацигово,местността „Банището”,попадащ в УПИ
VІ-Фабрика за бутилиране на минерална вода в кв.111 по действащия план на гр.
Брацигово. Така постановеното решение е оставено в сила с решение № 3799 от
19.03.2013 година по адм.дело № 14678/2012 година по описа на ВАС.
Като писмено доказателство по делото е
приложено гр.дело № 139/2003 година по описа на ПРС ,от което се установява ,че
с решение № 87 от 17.11.2004 година съдът е отхвърлил предявения от И.
Валентинов Б.,И. Николов Б.,Анна Николова Б.а и Изолде Фридрих Мирчева иск
против ответника по настоящото дела за
сумата от 6000 лева ,представляваща обезщетение ,за това че са били лишена от
право да ползват имот –бивша овощна градина с площ от 6000 кв.м.,находящ се в
землището на гр.Брацигово,местността „Свети Тодор”,който е част от парцел VІ ,кв.111
по плана на гр. Брацигово.
Като писмено доказателство по делото е
приложена преписка на ОСЗ,от която е видно ,че същата е образувана по заявление
№ 941 от 20.09.1991 година със заявител П.И.А.
,който е заявил искане за възстановяване на право на собственост върху
земеделски земи в землището на гр. Брацигово ,между които и нива с площ от
2.00дка,в местността „Банище”.Установява се ,че последното решение на ОСЗ е
решение № 941ТС от 25.07.2011 година
обсъждано по- горе от съда.
По делото са разпитани като свидетели :И.
В..ев Т. ,Е. Т. Г. ,И. А.ов Б. и Ж. И. Я..
Св.Т. в показанията си сочи ,че познава
ищецът по делото още от детските си години.Знае ,че от баба си той има нива с
площ от 3.00дка.в местността „Банището” над шосето за гр. Пещера.Свидетелят
също имал имот в тази местност през три имота от този на ищеца. В момента
имотът на А. попадал в завода за вода.Според свидетеля заводът бил построен в
периода 1992-1993 година.Спомня се ,че граници на имота на А. преди
образуването на ТКЗС били:чуката,Б. и Г..
Св.Г. в показанията си сочи ,че познава
ищеца от детството си тъй като е родена в гр. Брацигово,като е познавала и баба му -К. .Зная ,че тя е
била собственик на нива с площ от 3.00дка. ,в местността „Банището” в близост до
имота на свидетелката ,която нива останала в наследство на ищеца.След
реституцията на земите ищецът не си получил имота, макар че го обработвал
докато не започнал строежа върху него.Касае се за строеж през 1992-1993 година
,който в момента представлява двуетажна масивна постройка.
Св.Б.
в показанията си сочи ,че познава ищеца и знае ,че същия има имот в местността „Банището „ в землището на гр.
Брацигово в съседство с имота на свидетеля. Границата между двата имота бил
пътят Брацигово- Пещера. Когато започнало връщането на земите имотът на ищеца
не бил застроен.Това било през 1991 година.Работел се от ищеца и доколкото си
спомня бил го засадил с царевица.По негова преценка имотът на А. е на площ 1-1.5 дка . Този имот първоначално
бил собственост на бабата на ищеца –Кръстанка и именно от нея го
получил.Границите му били имот на свидетеля и имот на И. Т. Б..
Св.Я.
в показанията си сочи ,че работи в
общинска администрация –Брацигово на
длъжност „старши специалист административно
обслужване” от 2010 година.Не е запозната с помощния план тъй като е изработван
от друго лице. Постъпила молба през 2011
година с искане за попълване на
кадастъра от П. А..Въз основа на решение
на ОСЗ съставила акт за непълноти и
грешки.Поканила заинтересованите страни да го подпишат ,а това били заявителят и
„Фърст Файненшъл „АД, като фирмата отказала да подпише акта и го оформила с подписите на двама свидетели. След
това кметът издал заповед за отказ за попълване на кадастъра.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно-
техническа експертиза като вещото лице С.Б. в заключението си сочи ,че имот с площ от 1455кв.м. е част от
реституиран като земеделска земя на ищеца имот
с площ от 2.00дка. с решение № 941ТС/25.07.2011 година в местността
„Банището”, който и в настоящия момент попада
в границите на действащата регулация
на гр. Брацигово –върху част от УПИ VІ-Фабрика за бутилиране на минерална вода в кв.111. Установила е ,че А.
е доказал правото си на собственост чрез
завещание, като според вещото лице е
налице приключила процедура по реституцията на имота съгласно чл.10,ал.7
от ЗСПЗЗ и чл.13,ал.4,5 и 6 от ППЗСПЗЗ.Вещото лице е установило още ,че е
изработен и приет помощен план с границите на имота ,които са установени към
момента преди образуването на ТКЗС по
стар кадастрален план.Регистърът за
собствеността на бившите имоти в помощния план
е създаден след провеждане на анкета.В момента границите не съществуват
,като имотът се владее от
ответника.Установено е още ,че частта
от имота с площ от 1.445 дка.,която
реално била възстановена на ищеца е идентична с част от имот с идентификатор 06207.501.1829 по
КК от 2012 година , респективно идентична с УПИ VІ-Фабрика за бутилиране на минерална
вода в кв.111по действащия план ,като попада
върху част от сградата на фабриката
с идентификатор 06207.501.1829.1. Останалата част от 0.545 дка
попадала в прилежаща улица и не е
възстановена реално. В заключението се сочи още,че към 01.03.1991 година парцел VІ в кв.111 не е бил застроен или
мероприятието не е било изпълнено към момента на влизане в сила на ЗСПЗЗ. В
периода от 1990 година до 2014 година
процесния имот е в урбанизираната територия на гр. Брацигово.Установено
е още ,че за гр. Брацигово има влязла в
сила кадастрална карта ,в която УПИ VІ-
Фабрика за бутилиране на минерална вода
в кв.111 е отразен като имот с
идентификатор 06207.501.1829.
Заключението
е оспорено от ответника ,поради което е допуснато изслушването на трайна – съдебно техническа експертиза изготвена от вещите лица Б. ,К. и К. като в
заключението си вещите лица сочат ,че ищецът се е легитимирал пред
административния орган по възстановяване на правото на собственост върху
земеделски земи с публично нотариално
завещание ,с което му е завещано право на собственост върху 2/3 идеални части
от нива в местността „Банището”.При изработването на помощния план
местоположението на имота с площ от 3.00дка. е било определено въз основа на
кадастрален план от 1958 година.За определяне на местоположението на тези 2/3
идеални части от имота е ползвана информация от ищеца. Според вещите лица е
налице приключила процедура по възстановяване на имота съгласно чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ и чл.13,ал.4 ,5 и 6 от ППЗСПЗЗ.
Установили са още ,че е изготвен помощен
план индивидуализиращ процесния имот , изготвен
от „Кадастър 2003 „ ООД. Имотът
индивидуализиран по помощния кадастрален
план е идентичен с част от УПИ VІ в кв.111 по действащия регулационен
план на гр. Брацигово .Според вещите лица възстановената с решение № 491ТС от
25.07.2011 година на ОСЗ –Пещера площ от 1455кв.м.е идентична с площта ,която
се владее от ответното дружество. Към 1991 година само част от имота на ищеца е била застроена
,а именно площта от 545 кв.м.-изпълнена улица.Към този момент предвижданията на
регулационния план за парцел VІ от
кв.111 са били „за малко предприятие за
бутилиране на безалкохолни напитки и минерална вода“,но това мероприятие не е било
реализирано към този момент.В заключението се сочи още ,че към 1956 година е бил наличен
кадастрален план за Брацигово от 1919 година като района на процесния имот не попадал
в обхвата на плана.Според вещите лица процесния имот се намира в
местността „Банището „ като не са открили в ОСЗ списък с местностите ,определени първоначално при
стартиране на процеса по възстановяване на земеделските
земи. В заключението се сочи още ,че
първият кадастрален и
регулационен план на гр. Брацигово ,в
който попада процесния имот е този от 1958 година ,в който имотът е
заснет с пл. № 52 и е с незатворена северна граница като
отреждането на южната част попада в
улица и мероприятие за озеленяване.Следващия регулационен план на града
е от 1965 година ,като през 1967 година е било одобрено разширението
на регулационния план от 1965 година
и е бил приет ЗПИНМ
,действал в периода от 31.10.1949
година до 01.06.1973 година .По този план парцел VІ от
кв.111 е бил отреден за почивна
станция.В последствие парцела е бил преотреден за хотел- ресторант. Със заповед
№ 1160/10.04.1969 година парцел
VІ от кв.111 е отреден за малко
предприятие за бутилиране на
безалкохолни напитки и минерална вода.
Със заповед № 226/15.12.1993 година е одобрено частично изменение на ЗРП
,като е била направена корекция на
река Умишка и са предвидени обслужващи пътища от двете му страни. Със заповед №
103-00—0103-2001 година е извършена
промяна на процесния УПИ VІ от св.111
,като същият е бил разделен на три: УПИ
VІ-Фабрика за бутилиране на минерална
вода ; УПИ ХХХ-за озеленяване и УПИ ХХХІ-за озеленяване. Според вещите
лица действащия ПУП на гр. Брацигово бил
приложен тъй като мероприятието е реализирано.
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
Касае се за иск по чл.108 от ЗС- собственикът може да иска
своята вещ от всяко лице,което я владее или държи без да
има основание за това
За успешното провеждане на иска
по чл.108 от ЗС необходимо условие е, ищецът по
безсъмнен начин да установи правата си на собственик ; да установи също така че
имотът се владее от ответника по делото и на трето място, че владението на
ответника е без правно основание. При
ревандикация тежестта да докаже собствеността на недвижимия имот е възложена на
ищеца. При липсата на който и да е елемент
искът следва да се отхвърли като недоказан.
В исковата си молба ,както и със съответните й уточнения ищецът твърди ,че е собственик по силата на земеделска
реституция върху нива с площ от 1.455дка
,находяща се в землището на гр. Брацигово ,в местността
„Банището „ попадаща в УПИ VІ-
Фабрика за бутилиране на минерална вода
в кв.111 по плана на гр.
Брацигово .
Когато възстановяването на
собствеността се извършва по
административен ред /какъвто именно е
реституцията на земеделските земи по ЗСПЗЗ/,при последващ
спор за собственост лицата ,в чиято
полза е издаден административния акт ,следва да докажат наличието на
материалните предпоставки обуславящи законосъобразното възникване на реституционния ефект в тяхна полза. Това е
така в предвид характера на административното производство за
възстановяване на собствеността .В него не участва третото лице ,което е страна
в спора за собственост , и
следователно то не е обвързано от силата на присъдено нещо на
реституционното решение.След като не е участник
в това производство и няма право на жалба ,нито на молба за
отмяна ,единствената му защита е в един
последващ исков процес да релевира
възраженията за материалната
незаконосъобразност на реституционния акт.
В настоящия случай от изслушаната тройна съдебно-
техническа експертиза се установи ,че върху процесния имот е проведено
обществено мероприятие предвидено в
регулационния план.
С оглед констатацията на вещите
лица съдът приема ,че не са налице материалните предпоставки за възстановяване собствеността на ищеца,но не защото имотът е загубил качеството си на земеделска земя/по смисъла
на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ подлежат на възстановяване и бивши земеделски земи
,включени в границата на урбанизираната
територия /,а поради наличие на пречка
по чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ ,а именно реализирано
мероприятие по регулационния план.В тази
връзка следва да се има в предвид ,че за разлика от хипотезата на чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ ,при
която невъзможността да настъпи реституцията се обуславя от
законността на застрояването,разпоредбата на чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ не
поставя такова изискване- пречка за възстановяване на собствеността е обективния факт на проведеното мероприятие
,предвидено в регулационния план / в
случая строеж по смисъла на §1в,ал.1 от ДР на ППЗСПЗЗ/като по смисъла на
приложимия закон наличието на такава пречка следва да се преценява към датата на
произнасяне на органа на
поземлената собственост.
Следователно доколкото от
събраните по делото доказателства се
установи ,че към 25.07.2011 година ,на която ОСЗ- Пещера е издала решението в полза на ищеца е била налична пречка за реституиране на правото на собственост на ищеца ,следва да се приеме ,че
административния акт не е бил в
състояние да произведе констативния си ефект и твърдяното в исковата молба възстановяване правата на лицето по чл.10,ал.1 от ЗСПЗЗ.По вече
изложените съображения наличието на пречка по чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ следва да
се вземе в предвид при
последващ спор за собственост между лицата ,в чиято полза е издаден реституционния акт и третото лице , което не може да бъде обвързано от съдебното решение ,без да е участвало в производството ,по което същото е
постановено.
С оглед на изложеното настоящия
състав приема ,че ищецът не е
придобил собствеността върху процесния недвижим имот на релевантно
основание /реституция по реда на
ЗСПЗЗ/предвид липсата на предвидените в
реституционния закон материални предпоставки за възстановяване на правото на собственост ,притежавано преди
реституцията.На това основание предявения
иск следва да бъде отхвърлен ,като за
изхода на делото е без значение дали спорното право принадлежи на ответника ,доколкото предмет на спора е принадлежността му към
патримониума на ищеца
Водим от горните съображения и на основание
чл.108 от ЗС ,Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.И.А. *** с ЕГН-********** иск против „ФЪРСТ ФАЙНЕНШЪЛ „ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Триадица“,ул. „Траянови врати „ № 10
,представлявано от А. И. П. за приемане за установено по отношение на „Фърст
Файненшъл „АД ,че П.И.А. е собственик на земеделска земя с площ от
1.455дка.,находяща се в землището на гр.Брацигово попадаща в имот с идентификатор 06207.501.1829
целият на площ от 13860 кв.м., с отреден УПИ VІ—Фабрика за бутилиране на минерална вода ,при граници и съседи на УПИ :
имот с идентификатор 06207.501.1894; имот с идентификатор 06207.501.579; имот с идентификатор 06207.501.577;
имот с идентификатор 06207.501.576;имот
с идентификатор 06207.501.1891;имот с идентификатор 06207.501.1893 ; имот с идентификатор
06207.503.9535 и имот с идентификатор 06207.501.9534 ,а на
процесната площ:Завод за минерална вода ,зЕ. площ и бул.“Освободител“ и
осъждане на „Фърст Файненшъл „АД да предаде на П.И.А. собствеността и
владението на имота ,КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението м о ж е да бъде
обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на
страните.