Р Е Ш Е Н И Е
№ 485/21.7.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК – ХІI-ти касационен състав, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Пелова КНАХД № 418 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), вр.
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на зам. директор на ТД на НАП
– Пловдив, чрез гл. юрк. Стоев, срещу Решение № 159/22.03.2022 г., постановено
по НАХД № 1639/2022 г., по описа на Районен съд - гр. Пазарджик,
с което е отменено Предупреждение №630118-F630517/28.03.2022 г., за допуснато от ЕТ „Жери-Кирил
Жерев“ - гр. Велинград нарушение по чл. 124, ал. 5 от ЗДДС.
В касационната жалба се навеждат доводи за
необоснованост и неправилност на въззивното
решение, като постановено в противоречие с материалния закон и в
нарушение на съдопроизводствените правила. Претендират се направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба– ЕТ „Жери-Кирил Жерев“ –
гр. Велинград / ЕТ /, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В отговора
по касационната се прави искане обжалваното решение да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Пазарджик
счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, моли
същото да бъде оставено в сила.
Административен съд – гр. Пазарджик, ХII-ти касационен състав, като се
запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на
страните, обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пред
настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства.
Съдът, като извърши служебна проверка, по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено по отношение на акт,
подлежащ на съдебен контрол, от компетентен съд, в рамките на правомощията му,
в съответствие с приложимите материално-правни норми. Не е налице съществено
нарушение на процесуалните правила.
В производството пред въззивната инстанция е
установена следната фактическа обстановка:
ЕТ „Жери-Кирил Жерев“ – гр. Велинград е
регистрирано по ЗДДС лице, осъществяващо търговия на едро и дребно с бира, друг
алкохол, безалкохолни напитки и пакетирани захарни изделия. Във връзка с
осъществяваните търговски взаимоотношения, през м. август 2019 г. били издадени
10 кредитни известия от „Загорка“ АД и 4 кредитни известия от „Кока Кола ХБК
България“ АД. Кредитните известия не
били отразени с отрицателен (минусов) знак в дневника за покупките и в
справката-декларация, подадени от ЕТ за данъчен период м. август 2019 г., което
довело до определяне на дължим ДДС за внасяне в по-малък размер със сумата, представляваща
сбора от ДДС с ПДК от 946,40 лв. Кредитните
известия не били отразени в дневника за покупките и към датата на приключване
на проверката, извършена от данъчните органи, в хода на която било установено
нарушението. Горните обстоятелства били констатирани от св. Банева - инспектор по приходите в ТД на НАП, която
извършила насрещна проверка на доставчиците. Документите, изпратени от „Загорка“
АД били получени на в ТД на НАП Пловдив на 09.07.2021 г., като от тях не
ставало ясно как кредитните известия се предавали на ЕТ и дали реално са
получени от него. Документите, изпратени от „Кока Кола ХБК България“ АД били получени
на в ТД на НАП Пловдив на 03.08.2021 г., като доставчика дал обяснения, според
които кредитните известия са предавани чрез изпращане на куриер на адреса за
кореспонденция с клиента.
При така установеното бил съставен АУАН № F630517, за нарушение на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС,
за неотразяване на процесните кредитни известия и на още 2 броя, издадени през
месец август 2019 г. с отрицателен (минусов) знак в дневника за покупки и в
резултата по справката-декларацията за съответния данъчен период. Като дата на
извършване на нарушението е посочен 17.09.2019 г. – датата, на която е изтекъл
срока за изпълнение на данъчното задължение. Въз основа на така съставения АУАН
било издадено процесното Предупреждение, с което ЕТ е предупреден, че при последващо извършване на същото по вид
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Въззивния съд е приел, че нарушението е извършено на 17.09.2019 г., а АУАН е
съставен на 08.10.2021 г., тоест след преклузивния двугодишен срок от
извършване на нарушението, който е изтекъл на 17.09.2021 г. (работен ден), и в
тази връзка се е мотивирал с
обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, не
се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за
данъчни – две години.
При провеждане на административнонаказателното производство /АНП/ е
допуснато съществено, неотстранимо нарушение на процесуалните правила, тъй като
съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН не се образува АНП ако не е
съставен АУАН в срок от една година от извършване на нарушението. Видно от данните
по делото, материализирани в съставения
АУАН и издаденото въз основана него НП, според административнонаказващия
орган твърдяното нарушение по чл. 124, ал.5 от ЗДДС е допуснато на 17.09.2019г.
В съответствие с приложимата разпоредба на чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествaта за
секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови
инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други
предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и
на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ -
две години. Дължимото действие от страна на жалбоподателя е било към
17.09.2019г., тоест до същата дата в границите на двугодишния срок по чл.34, ал.1,
изр.2-ро от ЗАНН е следвало да бъде съставен АУАН за твърдяното от наказващия
орган нарушение. В конкретният случай АУАН е съставен на 08.10.2021г., т.е след
изтичане на преклузивния двугодишен срок. В този смисъл е следвало административнонаказващия
орган при служебна проверка да прекрати по своя инициатива образуваното чрез
съставянето на АУАН административнонаказателно производство, на основание
чл.54, т.5 от ЗАНН. Горепосоченото процесуално нарушение не може да бъде
отстранено или коригирано в съдебната фаза на процеса и е самостоятелно
основание за отмяна на издаденото Предупреждение, без да бъдат поставяни
въпросите относно авторството и вината.
Обжалваното
решение е постановено въз основа на събраните доказателства, като
първонстанционния съд е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по
същество, да установи с допустимите от закона доказателства, дали е извършено
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, както и законосъобразността
на наложеното административно наказание. При субсидиарното прилагане на НПК,
контролирания съд, е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, по който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото,
при съблюдаване на процесуалните правила относно събирането, проверката и
анализа на доказателствената съвкупност и не е допуснал процесуални нарушения.
Въззивния съд не е допуснал твърдяните от
касатора процесуални нарушения, тъй като е обсъдил в цялост доказателствата по
делото и правилно е приложил материалния закон.
Касационния съд
се солидаризира изцяло с правните аргументи на РС – гр. Пазарджик, поради което и на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро
от АПК не намира за нужно да ги повтаря.
По изложените
доводи настоящият касационен състав приема, че първостепенният съд е постановил
валидно, допустимо и правилно решение, в съответствие с материалния закон и без
да е допуснато съществено нарушение на процесуалните норми, което да съставлява
отменително основание.
Предвид
изложеното и като взе предвид, че при цялостната служебна проверка на
постановеното от РС – гр. Пазарджик решение, съдът не констатира
необоснованост, непълнота на доказателствата или съществени нарушения на
процесуалните правила, налагащи отмяна на решението, настоящата съдебна
инстанция намери, че същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото, касатора
следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски, в размер на 180 лева представляващи
адвокатски хонорар.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – гр.Пазарджик, ХІI-ти касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 159 от 22.03.2023 г.,
постановено по НАХД № 1639/2022 г., по описа на Районен съд - гр.Пазарджик.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите
- гр. София, да заплати на ЕТ „Жери-Кирил Жерев“ – гр. Велинград, ЕИК *********
сумата от 180 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п) ЧЛЕНОВЕ: 1. (п) 2. (п)