№ 3182
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Частно гражданско дело № 20211110164284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. К. Б. – редовно уведомен от делегиращият съд, не се явява,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В.Л. ЕООД – редовно уведомени от делегиращият съд, не изпращат
представител.
СВИДЕТЕЛ ВЛ. АТ. ВЛ. – редовно призован, явява се лично.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по изпълнение на съдебна поръчка
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
ВЛ. АТ. ВЛ. - 38 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят ВЛ. АТ. ВЛ. обеща да каже истината.
На въпроси на съда, зададени по представен въпросен лист от адв. Л..
1
1. Знаете ли за какво сте тук и познавате ли Г.Б.?
Свидетеля: Да, познавам го.
Тук съм във връзка с неговото съдебно дело с бившият му работодател.
2. С какво се занимавате?
Свидетеля: Софтуерен инженер съм.
3. Какво е Н.К.?
Свидетеля: Н.К. представлява приложение за мрежова и сървърна сигурност. Можем
да го сравним със следното: в една къща вратата и ключалката. Т.е., когато някой иска да
достъпи даден сървър или дадена компютърна мрежа, Н.К. действа като ключалка.
Разпознава дали този човек има нужния ключ, за да достъпи въпросният сървър или мрежа.
4. Кога започна този проект?
Свидетеля: Доколкото знам е започнал през 2016г., когато Г. е започнал да го пише.
Първо е писан на Джава. Вече, в момента, в който и аз взех участие в проекта се
пренаписваше на друг език на програмиране - на Голанг.
5. Колко човека работят по него?
Свидетеля: В момент никой не работи. Преди това, 4-5 човека общо сме работили.
6. Може ли да се каже кой какво работи по този проект?
Свидетеля: Да. Имахме колежка, която не се занимаваше с писане на код, а по скоро
с опити да се създаде общност, понеже проекта е с отворен код. Той разчита на хора, които
да допринасят към него, да пишат код по него и тя се опитваше да създаде такава общност,
да намери хора, които имат интерес към областта и към проекта.
На въпрос на адв. Л., свидетелят: Отвореният код е свободно достъпен в интернет от
всеки. И всеки, който има интерес може да си изтегли кода, да го променя, както иска. Може
също да се включи като човек, който допринася към подобряване на кода и съответно да
качва и неговият код в съответна система и да подобрява по този начин самият проект.
7. Оставя ли следи работата по проекта?
Свидетеля: В самата система, където се съхранява кода, пише кой е написал кода и
кой го е поддържал. По начало да, може да се установи кой е работил.
8. Има ли Н.К. комерсиална цел – търговска и обсъждано ли е това?
2
Свидетеля: Не. Проекта е с отворен код, както казах вече. Всеки може да участва.
Обикновено, като говорим за софтуер с търговска цел, това е софтуер, който е със затворен
код и съответно само хората, които са част от въпросната организация, която го разработва,
имат достъп до него.
9. Имало ли е планове някога Н.К. да бъде нещо различно от – поле за тестване на
идеи?
Свидетеля: Доколкото знам, не. Но, Г. е разказвал, че с него работодател, с който в
момента се съдят са имали разговори да има като интеграция между техният продукт, който
разработват. Един вид, нашият проект да стане като пример за проект, който може да
използва техният продукт.
Адв. Л.: Моля, да зададете само въпрос номер 10. Въпросите 10 и 11 са тавтология.
10. Може ли да ни разкажете повече за Н.К., например каква компютърна
грамотност изисква работата по такъв проект?
Свидетеля: Изисква умения на софтуерен инженер - програмиране. Споменах за
нашата колежка, която не се занимаваше с програмиране, а по-скоро да търси други
заинтересовани, които да се включат. За самият проект като програма се изискват такива
умения - на програмист.
11. Колко високо ниво на компютърна грамотност се изисква, за да се работи по
този проект? – въпросът е идентичен по съдържание с въпрос 10.
12. Знаете ли с какво се занимава В. АГ?
Свидетеля: Доколкото знам, имат продукт, който може да разпознава например едно
електронно писмо от кого е било изпратено, със сигурност. Да се премахва момента, където
някой може да използва чуждо име за електронна кореспонденция и всъщност да не е било
от този човек.
13. Някога обсъждано ли е проектът да бъде част от работата на В.?
Свидетеля: Не. С изключение на това, което казах, че имаше идея да бъде като
пример за проект, който може да се интегрира с техният софтуер. Не сме имали други
обсъждания.
14. Знаете ли Б. да е имал проблеми с работодателя си заради Н.К.? Можете ли да
разкажете?
3
Свидетеля: Всичко, което знам е, че настоящото дело се води. Т.е. работодателя,
доколкото разбирам го обвинява, че иска да продава някакъв софтуер, който е тяхна
собственост, или нещо подобно. А в същност, мисля, че Проекта Н.К. първо, е писан още
преди той да работи там първоначално, и второ, че е в различна област.
15. Някой свързвал ли се е с Вас заради работата Ви в Н.К.?
Свидетеля? Не. Извън хората, с които сме работили, не.
16. Различава ли се Н.К. от продуктите на В. АГ?
Свидетеля: Да. Доколкото знам, В. правят продукт за разпознаване на самоличност в
електронна кореспонденция, а Н.К. е продукт за сървърна и мрежова сигурност.
17. Може ли Н.К. да се класифицира като повече хоби, отколкото проект, свързан с
работата на Б.?
Свидетеля: Да. Доколкото не е с комерсиална цел и никой от нас не е получавал
никакво заплащане за усилията си във връзка с този проект, мисля, че може да се
класифицира като хоби.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от бюджета на съда, за
което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Поради изчерпване предмета на производството с разпита на свидетеля В.В. по
представен въпросен лист, същото следва да бъде прекратено, а съдебната поръчка по гр.д.
3290/2021г. по описа на Районен съд - гр. Б., да бъде върната като изпълнена на
делегиращия съд.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 64284/2021г. по описа на 179 състав, ГО,
СРС.
Определението за прекратяване не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на делегиращия съд заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание,
ВРЪЩА съдебна поръчка по гр.д. 3290/2021г. по описа на Районен съд - гр. Б., като
изпълнена.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14,12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5