№ 18043
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря Д Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110140138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "АБ" АД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "ОЗК - З " АД – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от юрк. Х с пълномощно към отговора.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛ А. Г. – неуведомена.
СВИДЕТЕЛ П. Д. – редовно уведомен, явява се.
Юрк. Х - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата от 11.07.2023 г. от ищеца, с която моли да се даде
ход в негово отсъствие.
Юрк. Х – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на същата.
Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата на 11.07.2023 г. молба от ищеца, с
която заявява, че поддържа исковата молба и няма възражение по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад изготвен и
съобщен на страните с Определението от 01.06.2023 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на призования свидетел:
П. М Д. – роден на 14.05.1959 г., неосъждан, без роднински връзки и
дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
1
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетелят П. М Д. –Аз съм таксиметров шофьор. Имал съм ПТП.
Последното ми беше на болница Токуда през 2021 г. Аз управлявах лек
автомобил Киа. Другият автомобил мисля, че беше Пежо. Идвах откъм
Хладилника, направих обратен завой. Другата водачка беше жена. Удари
моят автомобил и в двете врати. Тя извика някакъв мъж. Писахме
споразумение и си тръгнахме. Булевардът е с две ленти и аз се движех в
лявата. Другият автомобил се движеше също в лявата част, но зад мен. Това
стана от болница Токуда преди Вапцаров. Отивах в Токуда да взема клиент
от адрес. Не беше позволен завоят там, където исках да обърна. Дадох мигач.
Движех се с малка скорост, почти бях спрял. Другият автомобил се движеше
поне с 40 км/ч. дори влезе в насрещното, за да ме удари, защото аз вече почти
бях завил. Тя се уплаши и ме удари и в двете врати. Другият водач въобще не
се опита да спре. И в двете ленти имаше автомобили, беше задръстване.
Погледнах в огледалата, но я нямаше. Тя дойде много бързо. Аз бях в лявата
лента, за да завия.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението за насрочване на делото е
допуснал един свидетел при режим на призоваване на ищеца и САТЕ. Към
настоящия момент няма данни да са внесени депозитите за свидетеля и
вещото лице.
Юрк. Х – Поддържам искането за САТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде дадена възможност на вещото
лице да работи по допуснатата експертиза, а ищецът да внесе разноки.
Предвид посоченото, съдът
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе
депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 150 лв. и 40 лв. за
възнаграждение на свидетел, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията в едноседмичен срок от съобщението делото ще
бъде разгледано без събиране на доказателствата, за събиране на които не са
внесени разноски.
Да се изпрати препис на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 07.06.2023 г., с която се прави искане по
чл. 192 ГПК за снабдяване с доказателства.
Юрк. Х – Поддържам така депозираната молба. Моля да ми бъде
предоставена възможност да представя нарочна молба по чл. 192 ГПК. Моля
да задължите по реда на чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице –
ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп да представи посочените документи –
уведомление за щети, описи и снимков материал по щета № 50016005477.
Искането правя, за да бъдат установени щетите по другия участващ в ПТП
автомобил, тъй като той е бил застрахован и отремонтиран от третото лице.
Тези доказателства са необходими за изясняване на механизма на ПТП.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на
ответника да представи молба по чл. 192 ГПК с конкретно посочване на
документите, които третото лице следва да представи.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника в едноседмичен
2
срок да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК за връчване на трето лице с
посочени документите, които се намират в него и се изискват.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 10:40 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3