№ 34936
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110116233 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба (уточнена с молба от 19.04.2023 г., на
лист 53 от делото) на ЗД „Б.И“ АД срещу Б. Я. Я., с която са предявени
претенции за осъждане на ответника да заплати на дружеството 754,45 лева –
регресно обезщетение за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за причинените от
ответника при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на
30.10.2017 г. на четвъртокласен път 1190 в района на П., км 4+500, при което
поради ответникът загубил контрол над лек автомобил „М. 180“ с рег. № СА
*** КА навлязъл в насрещното платно и ударил движещ се там лек автомобил
„БМВ 320i“, като при тест за алкохол било установено, че управлява с алкохол
1,37 промила в кръвта, както и 25 лева – ликвидационни разноски, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочените по-горе
две суми за периода от датата на подаване на исковата молба – 29.03.2023 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че към 30.10.2017 г. ответникът застраховал
гражданската си отговорност за вреди, причинени при управление на
автомобил с полица BG/02/******** от 11.01.2017 г. На същата дата сутринта
ответникът управлявал лек автомобил „М. 180“ с рег. № СА *** КА
четвъртокласен път 1190 в района на П., км 4+500, при което поради
ответникът загубил контрол над лек автомобил „М. 180“ с рег. № СА *** КА
навлязъл в насрещното платно и ударил движещ се там лек автомобил „БМВ
320i“, като му причинил вреди. Застрахователят на пострадалия автомобил
подал пред ищеца застрахователна претенция, подкрепена с документи за
собственост, като бил направен оглед и ответникът платил 3721 лева
обезщетение за автомобила. Тъй като при ПТП ответникът управлявал със
съдържание на алкохол в кръвта 1,37 на хиляда, ищецът иска от него
възстановяване на платената сума и обичайни разноски. Претендира и
разноски в съдебното производство.
1
В законоустановения срок (започнал да тече на 23.02.2024 г.) не е
подаден отговор от ответника – Б. Я. Я..
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1,
предл. трето КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца експертизи, тъй като същите не
са необходими с оглед позицията на ответника, както и разпит на свидетели и
събиране на други документи.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 16233 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция срещу водач на
моторно превозно средство, употребил алкохол преди шофиране, чиято
гражданска отговорност ищецът е застраховал, както и лихва за забава, с
правна квалификация чл. 500, ал. 1, предл. второ КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал
гражданската отговорност на ответника; ответникът е нарушил правилата за
движение, при което е причинил вреди на трето лице в причинна връзка с
нарушението, като при това е бил употребил алкохол, и ако ищецът е платил
обезщетението за вреди. Вината на ответника се предполага на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който не се нуждае от
доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е вината на ответника, ако се установи
противоправното му поведение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
2
да установи:
– по претенцията по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно поведение на
ответника; че вредите, причинени на увредената врата, се намират в причинна
връзка с това противоправно поведение;
– по претенцията спрямо ответника по чл. 500 КЗ – че ответникът е
управлявал с алкохол в кръвта; заплащане на вредите на собствениците на
вратата;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на ищеца за други доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗД „Б.И“ АД, че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3