№ 1468
гр. Сливен, 01.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230102126 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Г. Й. С., редовно призована, не се явява лично. Представлява се
от адв. С. Р. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Н. М. К., редовно призована, не се явява лично.
Ответникът Й. К. Й., редовно призована, не се явява лично.
Ответникът Р. С. К., редовно призован, не се явява лично.
Ответникът Н. С. К., редовно призован, не се явява лично.
Ответникът П. Б. К., редовно призована, не се явява лично.
Ответникът Т. Д. М., редовно призована, не се явява лично.
Ответникът Й. Д. Й., редовно призован, не се явява лично.
Всички ответници се представляват от адв. М. С. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
1
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. С.: Поддържам подадения отговор. Запознат съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
АДВ. С.: Ние предлагаме да се спре производството с оглед роднинските
отношения между страните. Междувременно са насадени и трайни
насаждения, но извършеното разделяне на първоначалния имот на два
различни по площ имота, като вътрешния е без достъп до път налага да се
извърши промяна на кадастралната карта на двата имота и да се осъществи
достъп до вътрешния имот. Това предполага извършване на геодезическа
дейност и ще отнеме време с оглед на процедурата по заснемане на
съществуващите трайни насаждения като местоположения и изменението на
КК е минимум един месец, за което предлагам на ищеца да спрем делото по
взаимно съгласие, а ако не е съгласен колегата да се насрочи заседание за
месец декември, за да удовлетворим клиентите си.
АДВ. Р.: Съгласен съм делото да бъде спряно по взаимно съгласие, като
предложението ми е да се учреди право на преминаване.
С оглед изявлението на страните и на осн. чл. 229, ал. 1 т. 1 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 2126/2024 г. по описа на СлРС по
взаимно съгласие на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако никоя от тях не поиска
възобновяването на делото в шестмесечен срок от спирането, производството
2
ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3