№ 10575
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110169585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. К.., действащ чрез неговата майка и законен
представител КР. С. ИВ., редовно и своевременно призован, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Ф. Д., редовно и своевременно призован, явява се
лично и се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. З., редовно и своевременно призована, явява се
лично и се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 04.06.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
ДОКЛАДВА изготвените по реда на Наредба № 14 справки от
Национална база данни „Население“ за ЕМ. Ф. Д. и В. В. З. за семейно
положение и данни за акт за брак на двамата ответници.
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Не възразявам по доклада. Да се
приемат представените справки. По отношение на отговора – оспорвам
твърдението, че имота се ползва от доверителя ми и че същия има достъп.
Представям и моля да приемете становище по чл. 143 ГПК, с препис за
ответника, в което освен посоченото, правим искане и по реда на чл. 344, ал. 2
от ГПК и моля да определите съсобствениците, които ще ползват делбените
имоти до окончателно извършване на делбата, както и като такива да
определите ответниците, както и да осъдите ответниците да заплащат на
доверителката ми месечно обезщетение за това в посочения в молбата-
становище размер, като във връзка с оспорването, относно лицата,
съсобствениците, които към настоящия момент ползват имота са направени и
доказателствени искания, като моля да уважите доказателствените искания по
т. 4.2. и т. 4.3. за разпит на свидетели и експертиза от молбата-становище,
като доказателственото искане по т. 4.1. е направено в случай, че не са
постъпили справки от НБД „Население“ и не го поддържам.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба подадена от нас. По
отношение на молбата-становище и искането за постановяване на
привременни мерки относно ползването на имота и относно твърденията на
ищеца, че доверителите ми ползват имота – оспорвам този факт. В интерес на
истината самата къща е в състояние, в което не може да се ползва – няма
канализация, няма вода, така че доверителите ми са закупили ¾ ид.ч. и всеки
един от съсобствениците би могъл да я ползва, т.е. ние нямаме желание да
ползваме цялата къща, а и тя е неизползваема на практика, така че се
противопоставяме на искането да бъдем определени ние да ползваме къщата.
2
Евентуално би трябвало да има съвместни усилия, за да бъде поправена тази
канализация и вода и с оглед на това считаме, че къщата би могла да бъде
ползвана от съсобствениците съобразно идеалните части, които притежават.
По отношение на искането да бъдат допуснати двама свидетели за
установяване на това обстоятелство се противопоставям, с оглед твърдението,
че няма пречка те да ползват имота и никога не е имало. Все пак, ако ги
допуснете, то моля да допуснете и на нас двама свидетели, които ще
свидетелстват за това, че няма проблем ищците да ползват, стига да искат.
Всеки от съсобствениците има достъп до имота. Противопоставям се и по
искането за допускане на съдебно-техническа експертиза с горните основания
– тя не би била необходима.
СЪДЪТ НАПЪТВА явилите се страни към доброволно уреждане на
спора и им разяснява преимуществата на това.
Страните /поотделно/: Към настоящия момент не сме в състояние да
уредим доброволно отношенията помежду си.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, съгласно текста
обективиран в Определение от 04.06.2022 г., като във връзка с направеното
искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК ДОПЪЛВА ДОКЛАДА със следното
указание: в тежест на всеки от съделителите е да установи обстоятелствата,
при които се ползва процесният делбен имот, съобразно наведените от него
фактически твърдения в тази връзка, а в тежест на направилия искането
съделител - в случая ищецът Н. Д. К.., действащ чрез неговата майка и
законен представител КР. С. ИВ., е да докаже размера на средния пазарен
наем за ползване на притежаваната от същия идеална част в процесната
съсобственост.
3
Страните /поотделно/: Не възразяваме по окончателния доклад.
СЪДЪТ по направените доказателствени искани намира, че следва да
допусне поисканата съдебно-оценителна експертиза. Следва да се допусне по
един свидетел на всяка от страните, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Следва да се приемат като доказателства по делото изготвените справки от
НБД „Население“. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да
даде отговор на задачата, формулирана в молба-становище от ищеца от днес,
при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Я..
ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, събирането на
гласни доказателства, чрез разпит на по един свидетел при режим на
довеждане на ищеца и на ответниците, за установяване на обстоятелствата
при които се ползва делбеното имущество.
ПРИЕМА като доказателства по делото справки от НБД „Население“ за
семейното положение на ответниците Е.Д. и В. Д.а.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед на допуснатите днес доказателства намира, че за
изслушване на съдебно-оценителната експертиза, както и за събиране на
допуснатите гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел при
режим на довеждане от всяка от страните, делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.10.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5