О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1393
гр. Русе, 18 декември
2023 год.
Русенски административен съд, 6 ти състав в закрито
заседание на осемнадесети декември 2023 год:
Съдия : Елица
Димитрова
За да се произнесе по адм. дело № 758 по описа на съда за 2023 год.,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.
159, т. 5 АПК.
Производството по настоящото дело е образувано по повод
постъпила жалба от Ф.И.М. *** ,чрез адв.Й.Д. от РАК чрез Началника на РДНСК
Русе с
вх.№ РС-ВТ-1176-02-476 от 29.11.2023г. против Заповед № ДК-11-Р-7
от 10.11.2023 г., издадена от Началника на Регионална дирекция за национален
строителен контрол /РДНСК/ Русе , с която на основание чл.
156, ал. 5 от ЗУТ вр.чл.148 ал.1 и ал.7 от ЗУТ е отменено като незаконосъобразно Разрешение
за строеж № 88/27.10.2023 г., издадено от Главния архитект на Община Ветово за
строеж: „Пристройка към съществуваща жилищна сграда в УПИ I-759 в кв.70 по регулационния план на с.Смирненски, общ.Ветово“ с възложител жалбоподателя Ф.М. като
собственик на посоченото УПИ с адм.адрес
ул.“Цар Освободител“ № 13 съгласно приложен н.акт за дарение № 175, т.25,дело
5234 ,вх.рег № 9818/19.08.2011г на Служба по вписванията. Съгласно този н.акт
дарителите – родителите на Ф.И. си запазват правото на ползване пожизнено върху
имота.
С разпореждане №
1295 от 12.12.23г. жалбата е оставена без движение с указания жалбоподателят да
представи доказателства за начина на подаване на подаване на жалба с вх.№
РС-ВТ-1176-02-476 от 29.11.2023г по описа на РДНСК-Русе
В указания срок с
молба вх.№ 5637/14.12.2023г. жалбоподателят чрез процесуалния представител адв.
Д. изрично заявава, че жалбата е депозирана в деловодството на органът издал
оспорената заповед с вх.№
РС-ВТ-1176-02-476 от 29.11.2023г по описа на РДНСК-Русе
Съгласно параграф 4
от ДР на ЗУТ съобщаването от
компетентните органи на заинтересуваните лица се извършва по реда на
Административнопроцесуалния кодекс чрез отправяне на писмено съобщение.
В случая оспорената
заповед е връчена на жалбоподателя на 14.11.2023г. чрез отправяне на писмено
известие по реда на чл.18а ал.8 АПК на адреса на жалбоподателя, получено от
баща му И.М., изрично посочено в обратната разписка, и се счита за редовно
съгласно чл.46 ал.2 и ал.4 ГПК вр.чл.144 АПК
Като се има предвид
характера на Заповед № ДК-11-Р-7 от 10.11.2023 г., издадена от Началника на
Регионална дирекция за национален строителен контрол Русе , издадена на
основание чл.
156, ал. 5 от ЗУТ вр.чл.148 ал.1 и ал.7 от ЗУТ , то съгласно чл.156 ал.7 ЗУТ тази заповед подлежи
на оспорване по реда на чл.215 ЗУТ и съгласно чл.215 ал.4 вр.ал.1 вр.ал.5 ЗУТ срокът за
оспорване е 14 дневен от връчване на заповедта и оспорването следва да е пред
съда по местонахождението на имота.
Жалбата е подадена
чрез органа-издател, до АС-Русе ,но след указания преклузивния 14 дневен срок,
ден след изтичането му.
Срокът за оспорване
изтича на 28.11.2023г./ вторник и работен ден/.
Не се спори ,че жалбата
е подадена на 29.11.2023г. в деловодството на ДНСК-РДНСК- Русе с вх.№ РС-ВТ-1176-02-476,
ведно с приложено пълномощно от 29.11.2023г., от името на пълномощника, т.е
извън преклузивния срок.
Оспорващият в
молбата с вх.№ 5637/14.12.2023г. твърди, че срокът за оспорване следва да е удължения
2/ дву/ месечен на основание чл.140 ал.1 АПК, тъй като в оспореният акт е
посочено само че: „ Настоящата заповед може да се обжалва по реда на чл.215 ЗУТ“ и това не било достатъчно , тъй като не бил посочен срок за оспорване и
пред кой орган/ съд да се осъществи
правото на жалба, което се явавало процесуално нарушение.
Съдът счита това
становище за неправилно, защото:
В заключителната
част на заповедта изрично е посочено по какъв ред може да се осъществи
обжалването й и то това е този разписан в специалния текст на чл.215 от ЗУТ,
изрично посочен. Именно това обстоятелство не може да обуслови прилагането на
удължения 2-месечен срок за обжалване по чл. 140, ал. 1 АПК, тъй като е
недопустимо разширителното прилагане на процесуалните норми, каквато е тази на чл. 140 АПК. Между отсъствието изобщо на указание в какъв срок и пред кого може да
се подаде жалба срещу акта, / т.е пълно мълчание в смисъл на липса на каквото и
да е посочване на правото на жалба/, при наличие на указание кой е приложимия
правен ред –чл.215 ЗУТ, съществува качествена разлика като само в първия случай
/когато изначално липсва указание относно срока и пред кой орган може да се
обжалване/ съдът служебно, без искане на заинтересованата страна, следва да
съобрази приложимата за този случай разпоредба на чл. 140, ал. 1 АПК.В случая, обаче
органът е посочил приложимата правна норма, която ясно сочи на процедурата за
оспорване. Ясно е посочено, че заповедта подлежи на обжалване и е посочен
процесуалния ред- този по чл.215 ЗУТ. Настоящия състав на съда счита, че
указанието за възможността за обжалване е достатъчно ясно. Непознаването на
закона не извинява никого. В случая е указано как следва да се осъществи
оспорването, т.е посочен е реда по чл.215 ЗУТ.Нещо повече посочването дали и
пред кой орган/ съд подлежи на оспорване
административен акт не е част от процедурата
по издаването му, а е част от
изискването за форма на същия. Тази специална норма указваща процедурен ред
макар и в материален закон ,т.е процесуална норма и е специална и приложима и правилно възприета и от жалбоподателя,
подавайки жалба чрез органа- издател до АС-Русе, т.е указва всичко като процесуален ред- чрез кого,
до кого и в какъв срок следва да се осъществи оспорването , което с оглед
подаването на жалбата и признанието за просрочието е било ясно
Предвид на изложеното и на основание чл.159
т.5 АПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ без разглеждане
жалба Ф.И.М. *** ,чрез адв.Й.Д.
от РАК против Заповед № ДК-11-Р-7 от 10.11.2023 г., издадена от
Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Русе
, с която на основание чл.
156, ал. 5 от ЗУТ вр.чл.148 ал.1 и ал.7 от ЗУТ е отменено като незаконосъобразно Разрешение
за строеж № 88/27.10.2023 г., издадено от Главния архитект на Община Ветово за
строеж: „Пристройка към съществуваща жилищна сграда в УПИ I-759 в кв.70 по регулационния
план на с.Смирненски, общ.Ветово
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. 758/23 г по описа на АС-Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с ч.к.ж. в 7 дневен срок от съобщаването на жалбоподателя
пред ВАС, при което се дължи д.т. в размер на 30лв.,вносими по сметка на ВАС,както
и задължителното приподписване на жалбата от адвокат при подробни изложения за
неправилността на оспорения съдебен акт, което следва да се укаже предварително на
оспорващия.
Съдия
: