МОТИВИ към присъда №48 по НОХД №562/2015г. по описа на АРС
ІІІ,
н.с.
Районна прокуратура гр.Асеновград е повдигнала обвинение срещу подсъдимият Н.Г.Я. *** и същият е предаден на съд
за извършени престъпления:
-по чл.339, ал.1 от НК, а
именно затова, че на 25.07.2015г. в с.Леново, общ. Асеновград,
обл.Пловдивска, е държал огнестрелно оръжие – ловна
нарезна карабина “Browning”, модел “Short Trac”, калибър 308 Win.,с фабр. №
311ZM13408 и боеприпаси - 7 бр. патрони,
стандартни ловни калибър 308 Win.; 114 броя патрони, стандартни, пистолетни,
бойни, калибър 9х18мм.; 12 броя патрони, стандартни, пистолетни, стоп-патрони,
калибър 9х18мм; 6 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 7.65х53мм.
(кал.7.65мм Маузер); 5 броя патрони, стандартни, бойни калибър 7.62х54мм (за
бойна карабина “Манлихер М95”, кал.8мм.) и 8 броя патрони, стандартни, бойни,
калибър 22LR, без да има за това надлежно разрешение, както и
-по чл.338, ал.1 от НК, а именно затова, че на на
25.07.2015г. в с.Леново, обл. Пловдивска, като е
държал с надлежно издадено разрешение от Началника на РУП-Асеновград № РВ
0247896 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие – късо
огнестрелно оръжие “FEG”, кал.9х18мм, № V09961; надлежно издадено разрешение от
Началника на РУП-Асеновград № РВ 278434 за носене на ловно оръжие – дългоцевно
огнестрелно оръжие “Уинчестър”, кал.12, № 1175654 и един брой гладкоцевна цев
за “Уинчестър” кал.12, без номер; дългоцевно оръжие с
гладкоцевна цев, марка “ИЖ-54”, кал.12,
№ Г5956 и разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси №
330 и боеприпаси за тях, не е взел необходимите мерки за сигурност и особено
мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби и инструкции : чл. 43,
ал.4 от Правилник за прилагане на Закона
за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (отм.)
-,, Придобитите ООБ по реда на чл. 41 и 42 се съхраняват в метални каси
(шкафове), неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства.” вр. чл. 98. ал.1 от Закон
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия
,,Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси,
неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства” вр. § 81
от Закон за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия -
,,Издадените подзаконови нормативни актове преди влизането в сила на
този закон се прилагат до издаването на съответните нови, доколкото не му
противоречат” – като е съхранявал 88
броя боеприпаси – ловни патрони кал.12 на различни места извън предназначената
метална каса в жилището си, находящо се в с.Леново, общ.Асеновград,
обл.Пловдивска на ул. “Йорданка Николова” № 8,
В хода на съдебните
прения, представителят на прокуратурата поддържа обвиненията за всяко едно престъпление, така както са повдигнати с обвинителния акт, като
счита същите за доказани по несъмнен начин. По отношение на
наказанията за всяко едно от извършените престъпления
счита, че те следва да се определят при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. За първото престъпление
предмет на обвинението, пледира да се определи наказание „лишаване от свобода“
в размер на една година. За второто престъпление, пледира да се определи
наказание „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца. По отношение на така определените за всяко едно деяние наказания, прокурора е на становище, че
следва да намери приложение текста на чл.23,
ал.1 от НК, като на подс. Я. се наложи едно
общо най-тежко наказание в размер на една година „Лишаване от свобода”. Счита, че по отношение на така
наложеното общо най-тежко наказание следва да намери приложение чл.66, ал.1 от НК, като изпълнението му се отложи с изпитателен срок от три години. По този начин, той счита,
че ще се изпълнят целите предвидени в чл.36 от НК. По отношение на приложените по
делото, като веществени доказателтва 4бр. патрондаши заявява, че следва да се
върнат на подс. Я.. За останалите веществени доказателства, прокурора е на
становище, че следва да се унищожени като вещи без стойност.
Защитника на подсъдимия, адв. Й.Д. пледира за негово пълно оневиняване и оправдаване за
двете престъпления предмет на обвинението. След подробен анализ на всички
събрани по делото доказателства, защитника е на становище, че за всяко едно от
двете престъпления са налице условията на чл.9, ал.2 от НК, като поради тяхната
маловажност подс. Я. следва да бъде признат за невинен и оправдан.
Подс.
Н.Г.Я. счита
себе си за невинен и моли да бъде изцяло оправдан.
Съдът, след като обсъди на
основание чл.14 и чл.18 от НПК събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Н.Г.Я.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, собственик на ЕТ „Катриг-5 – Н.Я.“***,
с ЕГН **********
Подс. Н.Я. живее на постоянния си
адрес ***. Към 25.07.2015г. подс. Я. имал
издадени разрешения от Началника на РУ на МВР -Асеновград за носене, употреба и
съхранение на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях. Същите били както следва: разрешение обр.3 № РВ 0247896
издадено, за носене и употреба на огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие
“FEG”, кал.9х18мм, №V09961 и разрешение обр.2 № РВ
278434 за носене на ловни оръжия – дългоцевно огнестрелно оръжие “Уинчестър”,
кал.12 № 1175654 и един брой гладкоцевна цев за “Уинчестър” кал.12, без номер;
дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкоцевна цев, марка “ИЖ-54”, кал.12, № Г5956 и разрешение № 330/09.03.2012г. за
съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях. Трите разрешителни били
със срок на валидност до 30.03.2017г. В съответствие с изискванията на Закон за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия /ЗОБВВПИ/, подс.Я.
има в дома си метална каса за съхранение на притежаваните от него огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях. Съгласно издадените разрешения и с оглед
разпоредбите на чл.6 ал.3 т.1 и т.2 от ЗОБВВПИ, подс. Я. имал право да придобие
и съхранява до 50 броя боеприпаси за късото огнестрелно оръжие “FEG”,
кал.9х18мм, № V09961 и до 300 броя боеприпаси за всяко от двете дългоцевни
огнестрелни оръжия с гладкостенни цеви: дългоцевно огнестрелно оръжие
“Уинчестър”, кал.12 № 1175654 и огнестрелно оръжие с гладкоцевна цев, марка
“ИЖ-54”, кал.12, № Г5956. Подс. Н.Я. е
председател на Ловната дружинка в с. Леново.
Св. Г.Н.Я. е син на подсъдимия,
като същия живее по постоянен адрес ***,т.1. Св. Г.Я. също е ловец, като има
издадено разрешение рег. №20140048804 от Началника на 2 РУ на МВР –Пловдив за носене, употреба и
съхранение на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за притежаваните ловни оръжия. На негово име на отчет и контрол в
служба КОС към Второ РУ се водят следните огнестрелни оръжия: 1бр. гладкоцевта
ловна пушка марка „Байкал“-ИЖ 27 М кал.12 № *********, 1бр. нарезна ловна
карабина марка „ Браунинг“ kal
.22 LR №10178MZ242 и 1бр. нарезна ловна карабина марка
„Браунинг“ модел “Short
Trac” kal .308 Win № 311ZM13408 /справки листи 46 и 47 от ДП/ Съобразно издадените му разрешения св. Г.Я.
има право да право да придобие и съхранява съответен брой боеприпаси за своите
оръжия. Св. Г.Я. е член на Ловната дружинка в с. Леново, като участвал в
ловните излети с останалите ловци, а при нужда сам ходел за вреден дивеч. Макар
и в нарушение на закона, се случвало след лов,
св. Г.Я. да остави на съхранение оръжието си в дома на баща си. Това
ставало със съгласие на подс. Н.Я., който предоставил на сина си ползването на
касата и на ключа за нея. В същата каса св. Г.Я. съхранявал оборотни пари
собственост на фирмата на баща му, както бил оставил и 8 броя боеприпаси
патрони калибър 22LR. за пушката която имал. След последния лов за вреден
дивеч, проведен на неизвестна дата преди 25.07.2015г., св. Г.Я. оставали в
касата на подс. Н.Я. ***,ловната нарезна карабина
марка „Браунинг“ kal .308 Win № 311ZM13408 и 4 бр. боеприпаси за нея ловни
патрони калибър 308 Win. След като оставил оръжието и боприпасите
св. Я. заминал за Гърция. Въпреки, че знаел какви са задълженията му, св. Г.Я. бил
оставил в един гардероб в коридора 3 бр.
ловни патрони калибър 308 Win.
В същия коридор се съхранявали и
ловните дрехи и принадлежности и на подс. Н.Я.. В нарушение на закона, вместо в
пригодената за целта каса, подс. Н.Я. бил оставил в същото помещение и
патрондаши в които имало различни ловни боеприпаси калибър 12. В същия коридор
имало и шкафове с чекмеджета където в кутии подс. Н.Я. съхранявал други
различни ловни боеприпаси калибър 12.
Към 25.07.2015г. в металната каса
на подс. Н.Я.,***, освен оръжието и боеприпасите на сина му, се намирали и
други оръжия и боеприпаси. Там се съхранявали трите огнестрелни оръжия за които
подс. Н.Я. имал издадено разрешение,пълнител за пистолета съдържащ 6 бр. патрони,
калибър 9х18мм, 1бр. боеприпас-ловен патрон калибър 12, както и картонени кутийки с общо 170 бр. боеприпаси-
патрони за пистолет, калибър 9х18мм, между които и 12 броя стоп-патрони,
калибър 9х18мм. Освен това в касата имало 6 броя боеприпаси-патрони, калибър
7.65х53мм. (кал.7.65мм Маузер) и 5 броя боеприпаси-патрони калибър 7.62х54мм
(за бойна карабина “Манлихер М95”, кал.8мм.).
Свидетелите К.Р.К. и И.П.Д.
работят като полицаи в отдел „Криминална полиция“ към ОД на МВР Пловдив. Във
връзка с извършено тежко криминално престъпление, на 25.07.2015г. на
свидетелите било възложено извършване на издирвателни мероприятия за установяване на местонахождението на
евентуалния съучастник на задържания И.Й.. Последния се оказал племенник на Н.Я.,
като настоящия му адрес съвпадал с адреса на подсъдимия. За целта следвало да
се извърши проверка на адреса на подс. Н.Я., като в екипа бил включен и св. Д.И.У.,
който на тази дата бил дежурен в РУ на МВР Асеновград. С цел извършване на
беседа, полицейските служители между които бил и Т.Г., посетили с.Леново,
където отишли на адреса на подсъдимия. Първоначално там нямало никой, но в
последствие дошъл и подс. Н.Я.. Свидетелите се легитимирали и му казали какъв е
повода за тяхното посещение. Подс. Я. не отрекъл, че И.Й. е негов племенник,
като ги поканил и заявил, че могат да проверят жилището. При обхода на къщата, на свидетелите направило
впечатление, че там има изложени ловни трофеи. В хода на разговора с подс. Я.,
той заявил, че е ловец и председател на ловната дружинка в с. Леново. При това
негово изявление, служителите го помолили да им представи и разрешителните си
за оръжие. Подс. Я. се засуетил и започнал да
търси поисканите му документи. В един момент той решил, че документите
му може да са в касата, като я отворил пред полицейските служители. Понеже подс.
Я. да твърдял, че има разрешително за
късо огнестрелно оръжие, то на свидетелите направило впечатление, необичайното
количество кутийки с патрони, в които очевидно имало над разрешената бройка боеприпаси
калибър 9х18мм. Те били впечатлени и от различните видове други боеприпаси
намиращи се в касата. На зададените му въпроси относно количеството боеприпаси,
подс. Я. тогава отговорил, че част от тях са негови, друга на сина му , а трета
част му ги били подарили негови познати, които са идвали в с.Леново. Въз основа
на дадено му разпореждане, подс. Я. заключил касата, като продължил да търси
разрешителните за оръжие. Докато той ги търсел, св. У. информиран дежурния
прокурор в РП Асеновград и на мястото изпратена следствено оперативна група.
Междувременно подс. Я. завел полицейските служители в коридора, където
съхранявал ловните си дрехи, като търсейки документите, дал възможност на
свидетелите да видят и съхраняваните там извън касата ловни боеприпаси.
Намиращите се в патрондашите, дрехите и чекмеджетата патрони заинтригували свидетелите,
като мястото било запазено до идването на разследващите.
При условията на неотложност било извършено претърсване и изземване в жилището
на подс. Н.Я.. При извършеното претърсване в коридора на жилището в шкафа били
намерени 3бр. патрондаши с различен
размер, съдържащи общо 36 броя боеприпаси – 12 калибър. В западната част на
коридора се намерил двукрилния гардероб с 5 шкафа и 2 чекмеджета. В едно от
чекмеджетата били намерени 3 броя боеприпаси - кал.308W и 40 броя боеприпаси –
12 калибър. В същия гардероб било намерено камуфлажно яке в което имало 12 броя
боеприпаса – 12 калибър. При отключването на металната каса, в нея били
намерени законно притежаваните от подс. Н.Я., късо огнестрелно оръжие пистолет “FEG”,
кал.9х18мм, № V09961 с пълнител съдържащ 6 броя патрони, калибър 9х18мм, дългоцевно
огнестрелно оръжие пушка “Уинчестър”, кал.12 № 1175654 и един брой гладкоцевна
цев за “Уинчестър” кал.12, без номер, дългоцевно огнестрелно оръжие с
гладкоцевна цев, пушка, марка “ИЖ-54”, кал.12,
№ Г5956 и 1 бр. боеприпас-12 калибър. Освен тях, в касата били намерени
един брой огнестрелно оръжие с нарезна цев пушка “Броунинг”, кал.308W, №
311ZM13408 ведно с 1 брой оптичен прибор № 455003V, 4 бр. боеприпаси патрони калибър
308 Win.; 170 броя боеприпаси патрони, калибър 9х18мм.; 11 броя боеприпаси
патрони за дългоцевно огнестрелно оръжие с нарезна цев, с неустановен тогава
калибър и 8 броя боеприпаси патрони калибър 22LR. В протокола за претърсване и
изземване подс.Н.Г.Я. саморъчно записал, че намерените огнестрелни оръжия и боеприпаси
са негови и на сина му Г.Я..
При претърсването присъствал и
св. Д.Г.Д. работещ като полицейски инспектор в служба „КОС“ при РУ на МВР
Асеновград. Предвид установеното в хода на проверката, св. Д. съставил протокол
за приемане на намерените в касата на подс. Я. законни оръжия и боеприпаси. По
този начин на св. Д. били предадени късо
огнестрелно оръжие пистолет “FEG”, кал.9х18мм, № V09961 с пълнител към него, дългоцевно
огнестрелно оръжие пушка “Уинчестър”, кал.12 № 1175654 и един брой гладкоцевна
цев за “Уинчестър” кал.12, без номер, дългоцевно огнестрелно оръжие с
гладкоцевна цев, пушка, марка “ИЖ-54”, кал.12,
№ Г5956 и общо 50 бр. боеприпаси патрони, калибър 9х18мм. Всички те били
предадени в последствие на съхранение в склад „Въоръжение“ при РУ на МВР
Асеновград /лист 16 от съд.дело/.
Останалите намерените в дома на
подс. Я. боеприпаси и оръжие били иззети със съставения протокол за претърсване
и изземване. С това стартирало и БП №634/2015г. по описа на РУ на МВР
Асеновград, заведено срещу подс. Н.Я. с оглед извършено престъпление по чл.339,
ал.1 от НК.
От
заключението на експерта С.Г.Г. по назначената
съдебно балистична експертиза /на листи от 35 до 36 от ДП/ се установява, че представената за изследване
ловна карабина е стандартна, марка „Browning“, модел „Short Trac“, кал.308,
Win., серия № 311ZM13408. Същата е технически
изправна и годна да възпроизведе изстрел с патрони от съответния й
калибър. Съгласно чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ, карабината представлява огнестрелно
оръжие. Представените и изследвани общо 241 бр. патрони боеприпаси представляват както
следва: 7бр. ловни, кал. 308, Win. /снимка 5 на лист 37 от ДП/ ; 126 бр. кал.
9х18мм, като 114 бр. са бойни, 12бр. са стоп-патрони /снимка 6 на лист 37 от
ДП/ ; 72 бр. ловни кал. 12х70, един от които е стоп-патрон, а останалите 71 бр.
са ловни, 17 бр. ловни, кал. 12х76 /снимка 7 от лист 37 от ДП/, 6 бр. бойни, кал. 7.65х53мм /кал. 7.65мм
Маузер/ -снимка 8 от лист 38 от ДП/, 5 бр. бойни кал. 7.62х54мм в метална
пластина за бойна карабина „Манлихер М95, кал.8 мм/-снимка 9 от лист 38 от ДП/ и
8бр. бойни, кал. 22 LR -снимка 10 от
лист 38 от ДП. Съгласно чл. 7 ал.1 от ЗОБВВПИ патроните представляват
боеприпаси за огнестрелни оръжия. При проведените изстрели се установило, че всички
патрони са били изправни и годни за ползване по предназначение.
Описаната фактическа обстановка съдът
приема за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели К. А. К.,
И.П.Д., Д.И.У., Г.Н.Я.К. П.Д., М.Р.Р.
и Д.Г.Д., както и частично от обясненията на подсъдимия Н.Г.Я.,от приложените по делото писмени и веществени доказателства и заключението по назначената
Съдебно балистична експертиза.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите К. А. К., И.П.Д., Д.И.У. и
Д.Г.Д., като отчете и това, че те работят като полицейски служители. Преценени спрямо
останалите събрани по делото доказателства, то изводът е че техните показания следва
да се кредитират, тъй като са логични и последователни, като липсва стремеж към
изопачаване на обективната истина. Макар и да работят като полицейски
служители, то четиримата не се явяват заинтересовани от изхода на делото.
От показания на първите трима се
установява, че повода им да отидат на проверка в дома на подс. Я., е бил съвсем
различен от това, да проверят начина по който той съхранява притежаваните оръжия
и боеприпаси. Във връзка с огледа на къщата на подсъдимия се е установило и
това, че той съхранява неправилно част от боеприпасите за които има разрешение,
а за друга част от намерените оръжие и боеприпаси се е установило, че Н.Я. няма
разрешение. В хода на проверката Н.Я. дори не е успял да намери издадените му
документи удостоверяващи правото да притежава и съхранява огнестрелно оръжие и
боеприпаси.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите К. П.Д. и М.Р.Р., като отчете това, че те живеят в с.Леново и се познават
добре с подс. Я., от което може да се направи извод, че могат да се считат за заинтересовани от
изхода на делото. Все пак преценени спрямо
останалите събрани по делото доказателства, то следва извода, че техните
показания следва да се кредитират, като двамата свидетели съвсем добросъвестно
и чистосърдечно разказаха за обстоятелствата на които са станали очевидци. Действително
от техните показания се установява това, че преди около 6-7 години, бившия председател на
ловната дружинка в с.Леново е предал за съхранение някакви кутийки с патрони на
подс. Я.. Това е и част от защитната теза на подсъдимия. От техните показания
обаче по никакъв начин не се установяват нито броя на тези кутийки, нито количеството
и вида на предадените на подс. Я. патрони. От техните показания обаче се
установява, че макар и в нарушение на закона, то подс. Я. е приел да съхранява
така предадените му от Р. А. патрони.
Съдът кредитира в пълнота
и показанията на Г.Н.Я., като отчете това, че той се явява син на подсъдимия и
като такъв следва се счита за заинтересован от изхода на делото. Въпреки това,
преценени спрямо останалите събрани по делото гласни, писмени и веществени доказателства,
то съдът счете, че неговите показания са логични и достоверни, поради и което
няма пречка да бъдат кредитирани. От неговите показания се установи, че Г.Я. е
знаел къде се намира ключа на касата на подс. Я. и с негово знание е имал
свободен и неограничен достъп до нея. Установи се и това, че намерените в касата на подс. Я. ловна нарезна карабина
“Browning”, модел “Short Trac”, калибър 308 Win., с фабр. № 311ZM13408, 4 бр.
патрони, калибър 308 Win.и 8 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 22LR, както
и тези намерени в гардероба в дома на подсъдимия 3 бр. патрони, калибър 308
Win., са били оставени там от св. Г.Я., като всичко това е било със знанието на
баща му. За оръжието и посочените боеприпаси, св. Г.Я. е имал издадено надлежно
разрешително. Относно твърденията на подс. Я., че част от намерените в коридора
боеприпаси калибър 12 са били оставени там от св. Г.Я., то дадените от
последния показания опровергаха тази теза. Това обаче показва, че подс. Н.Я. е
знаел, че в коридора и извън касата, сина му Г.Я. е има навика да оставя ловни
боеприпаси.
Съдът не кредитира в
пълнота дадените от страна подс. Н.Я. обяснения. Действително по делото се
установи, че част от намерените боеприпаси калибър 9х18мм са му били дадени от
бившия председател на ловната дружинка в с.Леново. Това обстоятелство обаче,
наред с добрите характеристични данни, няма как да омаловажат цялостното
поведение на подс. Я. и обществено опасния характер на извършените от него две
престъпления. Както съдът посочи по-горе, по никакъв начин не може да се
установи, колко и какви патрони е предал бившия председател на подс. Я.. По
делото е безспорно установено, че освен боеприпасите оставени от св. Г.Я., в
касата на подс. Я. са намерени общо 139 боеприпаса, патрони с неясен произход,
за които е липсвало съответно разрешително. По-голяма част от тях, а именно 126
патрона калибър 9х18мм, са били в кутийки. Липсата на безспорни доказателства,
дава основание на съда за формиране на различни хипотези за тези боеприпаси. Твърде
е вероятно някаква част от тях да са му дадени от Р. А., но е също така възможно да са му дадени от негови
познати, така както е заявил подс. Я. на полицейските служители при отварянето
на касата. Какъвто и да е начина и повода на тяхното придобиване, това не
оправдава поведението на подс. Я. и не омаловажава факта относно намирането на боеприпасите в касата в дома му.
Не се потвърждават и обясненията му относно това, че част от намерените в
коридора ловни боеприпаси са на св. Г.Я.. Местата където са били намерени
ловните боеприпаси, говори за едно нехайно поведение на техния притежател, като
твърдението му, че имал монтирани камери в района и винаги държал вратите
заключени, няма как да опровергаят факта, че тези боеприпаси са съхранявани извън
касата. Между впрочем, по делото по никакъв начин не се потвърдиха обясненията
на подсъдимия, че монтираните камери са били в работен режим, както и това, че
къщата се е намирала постоянно със заключени врати. От показанията на полицейските служители се установи това, че
отивайки до дома на подс. Я., те са заварили къщата със затворена, но не
заключена входна врата. При влизането си в къщата на Н.Я. на полицаите е била
дадена възможност да обикалят из всички
помещения, като никой от тях няма спомен домакина да е отключвал врати. Достъпа
до коридора където са били намерени ловните боеприпаси е бил свободен за всяко
едно лице, намиращо се в къщата.
Съдът кредитира заключението на вещото лице С.Г.Г. по назначената по делото съдебно балистична експертиза
/на листи от 35 до 40 от ДП/. От него се установяват вида, количеството,
калибърът и годността на изследваните
оръжие и боеприпаси. Същото по никакъв начин не опровергава приетата от съда
фактическа обстановка.
Съдът кредитира и
приложените по делото писмени и веществени доказателства, тъй като същите си
кореспондират със събраните по делото гласни доказателства, които съдът кредитира,
както и надлежно приобщените към доказателствения материал- характеристична
справка, справка за съдимост и др. писмени доказателства.
От правна страна:
Подсъдимият Н.Г.Я. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, а именно това, че на 25.07.2015г. в с.Леново,
общ.Асеновград,обл.Пловдивска, е държал огнестрелно
оръжие – ловна нарезна карабина “Browning”, модел “Short Trac”, калибър 308
Win., с фабр. № 311ZM13408 и боеприпаси - 7 бр. патрони, стандартни ловни
калибър 308 Win.; 114 броя патрони, стандартни, пистолетни, бойни, калибър
9х18мм.; 12 броя патрони, стандартни, пистолетни, стоп-патрони, калибър 9х18мм;
6 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 7.65х53мм. (кал.7.65мм Маузер); 5
броя патрони, стандартни, бойни калибър 7.62х54мм (за бойна карабина “Манлихер
М95”, кал.8мм.) и 8 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 22LR, без да има
за това надлежно разрешение, както е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 338, ал.1 от НК, а именно това, че на 25.07.2015г.
в с.Леново, обл.Пловдивска, като е държал с надлежно издадено разрешение от
Началника на РУП-Асеновград № РВ 0247896 за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие “FEG”, кал.9х18мм, № V09961;
надлежно издадено разрешение от Началника на РУП-Асеновград № РВ 278434 за
носене на ловно оръжие – дългоцевно огнестрелно оръжие “Уинчестър”, кал.12, №
1175654 и един брой гладкоцевна цев за “Уинчестър” кал.12, без номер; дългоцевно оръжие с гладкоцевна цев, марка “ИЖ-54”,
кал.12, № Г5956 и разрешение за
съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 330 и боеприпаси за тях, не е
взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните
правилници, наредби и инструкции : чл. 43 ал.4
от Правилник за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества,
огнестрелните оръжия и боеприпасите (отм.) -,, Придобитите ООБ по реда на чл.
41 и 42 се съхраняват в метални каси (шкафове), неподвижно закрепени, снабдени
със секретно заключващи се устройства.” вр. чл. 98. ал.1 от Закон за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехнически изделия ,,Огнестрелните оръжия и
боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени
със секретно заключващи се устройства” вр. § 81 от Закон за изменение и
допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - ,,Издадените
подзаконови нормативни актове преди влизането в сила на този закон се прилагат
до издаването на съответните нови, доколкото не му противоречат” – като е съхранявал 88 броя боеприпаси – ловни
патрони кал.12 на различни места извън предназначената метална каса в жилището
си, находящо се в с.Леново, общ.Асеновград, обл.Пловдивска на ул. “Йорданка
Николова” № 8
По тези две правни
квалификации, съдът призна подсъдимия за виновен.
Безспорно е
по делото, че на посочената дата-подс. Я. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, тъй като на
25.07.2015г. в с.Леново, обл. Пловдивска, е държал огнестрелно оръжие – ловна нарезна карабина
“Browning”, модел “Short Trac”, калибър 308 Win., с фабр. № 311ZM13408 и боеприпаси - 7 бр. патрони, стандартни ловни
калибър 308 Win.; 114 броя патрони, стандартни, пистолетни, бойни, калибър
9х18мм.; 12 броя патрони, стандартни, пистолетни, стоп-патрони, калибър 9х18мм;
6 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 7.65х53мм. (кал.7.65мм Маузер); 5
броя патрони, стандартни, бойни калибър 7.62х54мм (за бойна карабина “Манлихер
М95”, кал.8мм.) и 8 броя патрони, стандартни, бойни, калибър 22LR, без да има
за това надлежно разрешение. С неуспорената по делото експертиза, чиято
доказателствена стойност е несъмнена, се установява, че изследваните оръжие и патрони
са в състояние да произвеждат изстрели и последните са стандартно произведени
боеприпаси за гладкоцевно и нарезно огнестрелно оръжие. Деянието не е
малозначително, тъй като степента му на обществената опасност не е по-ниска от
тази на обикновените случаи на престъпления от този вид. Освен пушката на сина
си, подсъдимият е държал в дома си и голямо количество патрони, без да е имал нужда
от това и без той да има логично обяснение. Наведените доводи за маловажност на
извършеното, означават на практика да бъдат оправдани, действията на подс. Я.,
по придобиване и съхранение на тези боеприпаси.
Не това обаче е смисълът на закона. Няма как де се приемат за нормални и
да се толерират, такива незаконни действия и способи за придобиване на такова
количество боеприпаси. Ненапразно придобиването и държането на оръжие и
боеприпаси е строго регламентирано от закона, като законодателя,чрез
предвиденото наказание е счел, че тази дейност е със завишена степен опасност,
като във всички случаи е налице риск от причиняване на много и тежки вредни
последици за множество видове обществени отношения, от тези в областта на
личната неприкосновеност на хората и обществените отношения свързани с опазване
на обществения ред. В случая е без особено значение, че част от намерените
боеприпаси, за които е нямал разрешение са съвпадали по вид и калибър с тези за
които подс. Я. е имал разрешение. Действително намерената пушка и част от
боеприпасите в касата на подсъдимия, за
които той е нямал разрешение, са били законно притежавани /макар и съхранявани
от собственика в нарушение на закона/ от св. Г. Яневи. Това все пак е
смекчаващо вината обстоятелство, което беше взето предвид при индивидуализация
на наложеното наказание.
Безспорно е
по делото, че на посочената дата-подс. Я. е осъществил от обективна и
субективна страна състава и на престъплението по чл.338, ал.1 от НК, тъй като
на 25.07.2015г. в с.Леново, обл.Пловдивска, като е държал с надлежно издадено
разрешение от Началника на РУП-Асеновград № РВ 0247896 за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие “FEG”, кал.9х18мм, №
V09961; надлежно издадено разрешение от Началника на РУП-Асеновград № РВ 278434
за носене на ловно оръжие – дългоцевно огнестрелно оръжие “Уинчестър”, кал.12,
№ 1175654 и един брой гладкоцевна цев за “Уинчестър” кал.12, без номер; дългоцевно оръжие с гладкоцевна цев, марка “ИЖ-54”,
кал.12, № Г5956 и разрешение за
съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 330 и боеприпаси за тях, не е
взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните
правилници, наредби и инструкции : чл. 43 ал.4
от Правилник за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества,
огнестрелните оръжия и боеприпасите (отм.) -,, Придобитите ООБ по реда на чл.
41 и 42 се съхраняват в метални каси (шкафове), неподвижно закрепени, снабдени
със секретно заключващи се устройства.” вр. чл. 98. ал.1 от Закон за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехнически изделия ,,Огнестрелните оръжия и
боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени,
снабдени със секретно заключващи се устройства” вр. § 81 от Закон за изменение
и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - ,,Издадените
подзаконови нормативни актове преди влизането в сила на този закон се прилагат
до издаването на съответните нови, доколкото не му противоречат” – като е съхранявал 88 броя боеприпаси – ловни
патрони кал.12 на различни места извън предназначената метална каса в жилището
си, находящо се в с.Леново, общ.Асеновград, обл.Пловдивска на ул. “Йорданка
Николова” № 8.
По делото се
установи, че експерта е изследвал намерените общо 89 бр. боеприпаси калибър 12.
Единия от тези боеприпаси е бил намерен в касата на подс. Я., което значи по
отношение него няма нарушение на закона, кат осъщия
не е вменен в състава по чл.338, ал.1 от НК. За времето от придобиване на останалите
88 ловни патрони кал.12 до тяхното намиране от полицейските служители, подс. Я.
е упражнявал фактическа власт върху тях, като една част от тях, тези намерени в
патрондашите, той ползвал за ловни излети, а други са били съхранявани дома му.
На датата на която са били намерени тези
88 бр. патрони е било установено, че те не са били съхранявани в касата, т.е.
той не е взел необходимите мерки за сигурност за боеприпасите, като не ги е
съхранявал съобразно изискванията на чл.43, ал.4, вр. чл.41 и чл.48, ал.1 от
Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества,
огнестрелните оръжия и боеприпасите. Нормативно установените правила за
съхранение на боеприпасите за огнестрелно оръжие, придобити за лов, предвиждат
задължение за физическото лице, което е получило разрешение за това, да ги
съхранява в метална каса (шкаф), неподвижно закрепени, снабдени със секретно
заключващи се устройства, съгласно чл.43, ал.4, вр. чл.41 ППЗКВВОБ. Същото е
свързано със задължението му да опази боеприпасите от кражби, изгубване и
достъп на други лица. Макар и отменени, разпоредбите на този правилник са свързвани
с § 81 от Закон за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия, който гласи, че ,,Издадените
подзаконови нормативни актове преди влизането в сила на този закон се прилагат
до издаването на съответните нови, доколкото не му противоречат”. Инкриминираното
деяние е осъществено от обективна страна чрез бездействие, като подсъдимият
виновно не е изпълнил горните задължения за съхранение на боеприпасите за личното
си огнестрелно ловно оръжие, с което е
създал условия за кражбата им, за достъп на трети лица до тях или за тяхното
нерегламентирано използване. Престъплението е формално и не е необходимо
настъпването на допълнителни последици, но се отличава от административните
нарушения по завишената степен на обществена опасност предвид реалната опасност
от използване не по предназначение и кражба на боеприпасите от някого на когото
е бил осигурен достъп до мястото където те са се намирали. Между впрочем тука
опасността за извършване на кражба наистина следва да се предполага и е била
реална, като това свързано с факта, че адреса на подс. Я. е бил посетен във
връзка извършено тежко криминално престъпление, в което участие има негов племенник пребивавал свободно в същата тази
къща.
Твърдяната
от защитата маловажност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК не е налице и за това
престъпление. Условията в които са били намерени тези 88 бр. боеприпаси,
представляващи ловни патрони кал.12 красноречиво говорят, че подс. Я., в
качеството си на техен собственик се отнесъл нехайно и безотговорно към своите задължения като притежател на ловни
боеприпаси. Една част от тях са били намерени в патрондашите, оставени там
незнайно от кога, след проведения последен ловен излет, а друга част са
намерени в чекмедже, като наличните патрони в кутии , води до извод, че обичайно
те не са били поставени в касата.
От субективна
страна, двете престъпления са извършени при форма на вина пряк умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал противоправния и обществено опасният
характер на своето поведение, като е знаел, че нарушава и неизпълнява правилата за придобиване
и съхранение на огнестрелно оръжие и
боеприпаси и по този начин нарушава закона, както и не взема необходимите мерки
за сигурност на придобитите боеприпаси, предвиждал е обществено опасните
последици и по този начин е допуснал настъпването на тези последици
По наказанията:
По отношение на престъпление по
чл.339, ал.1 от НК, съдът в случая взе предвид степента на неговата обществена опасност,
която е висока, с оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността на тези деяния в страната
през годините и последиците от същото, като отчете смекчаващите вината
обстоятелства, каквито са добрите характеристични данни, липсата на предишни
осъждания, изразената цялостна критичност, пълното съдействие от страна подс. Я.
при разследването и документиране на извършените деяния, неговата възраст и
семейно положениу, както и факта, че незаконно държаната пушка и 7 бр. от патроните
за същото оръжие, все пак са собственост на сина на подсъдимия, като отчете и
отегчаващите вината обстоятелства, каквито се явява факта, че придобил по
незаконен начин и държал в един продължителен период от време значително количество
различен калибър боеприпаси, като отчете всички по-горе посочени обстоятелства,
с оглед разпоредбата на чл.36 от НК,
съдът счете, че следва да се определи наказание при условията на
чл.55, ал.1,т.1 от НК. В случая както
съдът посочи по-горе то по отношение на подс. Я. са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а освен това и най-лекото предвидено в закона
наказание би се оказало несъразмерно тежко за неговата личност. За този свой
извод , съдът се съобрази с предвиденото в чл.339, ал.1 от НК наказание, което
в случая е от две до осем години „лишаване от свобода“. Тъй като има предвиден
минимум, то евентуалното най-леко наказание, което съдът би могъл да определи на
подсъдимия при условита на чл.54 от НК, се явява
наказанието „лишаване от свобода“ в размер на две години. Предвид характера и
вида на извършеното от подс. Я. престъпление по чл.339, ал.1 от НК, съдът е на
становище, че наказанието „лишаване от свобода“ в размер на две години би се
явило несъразмерно тежко спрямо него. Поради което съдът счете, че по отношение
на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.339, ал.1 от НК,
то същото следва да се определи при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК. По
отношение на наказанието „лишаване от свобода“, то съдът съобрази всички
обстоятелства, посочени по-горе както и текста на чл.36 от НК, като прецени, че
то следва да бъде в размер на девет месеца „лишаване от свобода“.
По отношение на престъплението по
чл.338, ал.1 от НК, съдът отчете, че се касае за престъпление с не-толкова
ниска обществена опасност, с оглед обществените отношения, които засяга и
последиците от същото, като отчете посочените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства, каквито са добрите характеристични данни, липсата на предишни
осъждания,изразената критичност, пълното съдействие от страна подс. Я. при
разследването и документиране на извършените деяния, неговата възраст и семейно
положение, както в допълнение, че посочените в обвинението 88 бр. ловни патрони
за които то се отнася, макар и неправилно съхранявани, все пак са законно
притежавани и не са били извън дома на подс. Я., като отчете и отегчаващите вината обстоятелства,
каквито се явява факта, че той е съхранявал неправилно и на различни места значително
количество ловни патрони, като отчете всички по-горе посочени обстоятелства, с
оглед разпоредбата на чл.36 от НК, съдът
счете, че следва да се определи наказание при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК. В случая както съдът посочи
по-горе то по отношение на подс. Я. са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а освен това и най-лекото предвидено в закона наказание и в този
случай би се оказало несъразмерно тежко за подсъдимия. За този свой извод ,
съдът се съобрази с предвидените в чл.338, ал.1 от НК наказания, които в случая
са от една до пет години „лишаване от свобода“ или глоба от 500 до 3000лв. Като
отчете всички обстоятелства по делото, с оглед разпоредбата на чл.36 от НК,
съдът счете, че най-справедливо спрямо извършеното от подс.Я. престъпление, се явява
наказанието „лишаване от свобода“. Действително налице е възможност за му бъде
наложено и наказание „Глоба“, но предвид това, че подс. Я. е извършил и друго престъпление
свързано с незаконно държане на оръжие и боеприпаси без надлежно разрешение, то
съдът е на становище, че неговата наказателна отговорност не следва да се
смекчава излишно, като му се определи алтернативното по-леко наказание. Тъй
като за наказанието „лишаване от свобода“ има предвиден минимум, то
евентуалното най-леко наказание, което съдът би могъл да определи на подсъдимия
при условията на чл.54 от НК, се явява наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на една година. Предвид характера и вида на извършеното от подс. Я. престъпление
по чл.338, ал.1 от НК, съдът е на становище, че наказанието „лишаване от
свобода“ в размер на една години за това престъпление, безспорно би се явило
несъразмерно тежко по отношение на него. Поради което съдът, счете, че по
отношение на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.338,
ал.1 от НК, то същото следва да се определи при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК. По отношение на наказанието „лишаване от свобода“, то съдът съобрази всички
обстоятелства, посочени по-горе както и текста на чл.36 от НК, като прецени, че
то следва да бъде в размер на три месеца „лишаване от свобода“.
В случая съдът счете, че следва да намери
приложение разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК, тъй като отделените деяния, за
които беше осъден подсъдимия, са извършени от него в условията на съвкупност -
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Предвид това,
съдът наложи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе, а
именно наказание „Лишаване от свобода” в размер на девет месеца.
Съдът счете, че спрямо така наложеното на подс. Я.,
общо-най тежко наказание, не следва да се прилага разпоредбата на чл.24 от НК,
като този размер на определеното общо най-тежко наказаниео
ще бъде достатъчен с оглед целите на чл.36 от НК, поради и което наказанието не
следва да бъде увеличено.
При преценка за начина на изтърпяване на определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода”, съдът взе предвид това, че по
отношение на подс. Я. може да се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК,
като изпълнението на наложеното наказание следва се отложи с изпитателен срок,
който в случая да бъде в размер на три години. По делото се установи, че подсъдимия
не е бил осъждан и за постигане целите на наказанието не е необходимо той да изтърпи реално наложеното му наказание.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК,
съдът приспадна от така наложеното на подс. Н.Г.Я. общо най тежко наказание
„лишаване от свобода ” времето, през което същият е бил задържан по реда на
ЗМВР, считано от 18,00 ч. на 25.07.2015г. до 10.00ч. на 26.07.2015г.
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда,
съдът на основание чл.189 от НПК, осъди подсъдимия Н.Г.Я. да заплати в полза на
държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 70лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
С оглед изхода на делото, съдът постанови приложените
по делото веществени доказателства, а именно 4 броя патрондаши да се върнат на
подсъдимия Г.Н.Я., след влизане на
присъдата в законна сила.
С оглед изхода на делото, съдът постанови
приложените по делото веществени доказателства, а именно опаковки – 1 брой
пластмасова и 8 броя картонени кутийки от патрони; 1 брой метална патронна
пластина да се унищожат, като вещи без стойност, след влизане на присъдата в законна сила.
С оглед изхода на делото, съдът постанови
веществените доказателства, а именно ловна нарезна карабина “Browning”, модел
“Short Trac”, калибър 308 Win., с фабр.
№ 311ZM13408 и оптичен прибор № 455003V, намиращи се на съхранение в РУ на МВР
– Асеновград да се предадат за съхраняване в РУ 02 Пловдив при ОД на МВР –
Пловдив, след влизане на присъдата в законна сила.
С оглед изхода на делото, съдът постанови,
веществените доказателства общо 241бр. празни гилзи от патрони, а именно: 7 бр.
от патрони, ловни калибър 308 Win.; 114 броя от патрони, пистолетни, бойни,
калибър 9х18мм.; 12 броя от патрони,
пистолетни, стоп-патрони, калибър 9х18мм; 6 броя от патрони, бойни,
калибър 7.65х53мм. (кал.7.65мм Маузер); 5 броя от патрони, бойни калибър
7.62х54мм (за бойна карабина “Манлихер М95”,
кал.8мм.) и 8 броя от патрони, бойни, калибър 22LR, както и 88бр. от ловни
патрони кал. 12, намиращи се на съхранение в БНТЛ към ОД на МВР – Пловдив, да
се унищожат, като вещи без стойност,
след влизане на присъдата в законна сила.
По изложените съображения
от фактическо и правно естество, Съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: