№ 66712
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110140620 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. И. М., ЕГН
**********, със съдебен адрес ****, чрез И.А., против ЧСИ М. Б..
В исковата молба са наведени твърдения, че ответникът ЧСИ М. Б. е осъществил
незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в производството по
изпълнително дело № 2880/2020 г. Счита, че ответникът е събрал незаконосъобразно от него
сумата в размер на 554,05 лв. от несеквестируем доход, тъй като същият не е имал
непогасени публични задължения към Столична община. Ето защо претендира заплащането
на сумата в размер на 554,05 лв., представляваща имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в производството по
изпълнително дело № 2880/2020 по описа на ЧСИ М. Б.. Освен това твърди, че в резултат на
незаконосъобразното принудително изпълнение е претърпял неимуществени вреди.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „***“ ЕООД обуславя
правния интерес от предявяването на иск с правна квалификация чл. 441 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати сумата от 554,05 лв., представляваща имуществени
вреди в резултат на незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в
производството по изпълнително дело № 2880/2020 по описа на ЧСИ М. Б., ведно със
законната лихва. Претендира и заплащане на „морално обезщетение по справедливост“.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК и чл.
128, т. 1 и т. 2 ГПК, предвид следното.
На първо място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, нито пълномощно за лицето И.А..
Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 4 % от цената на предявените искове, но не по малко от 50 лв. за
всеки иск, както и да приложи съответното пълномощно, от което да се установи, че е
учредена представителна власт в полза на И.А. за настоящото производство, респективно-
исковата молба да бъде преподписана от ищеца.
На второ място, следва да бъде указано на ищеца да наведе конкретни твърдения и
формулира изричен петитум относно искането му за заплащане на „морално обезщетение по
справедливост“. Ако претендира, че са налице неимуществени вреди, то следва да опише
конкретно в какво се изразяват, за какъв период от време са се проявили, продължават ли
към настоящия момент и т.н., както и в какво се състои противоправното поведение на ЧСИ
М. Б..
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищецът трябва да бъде
информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
1
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва, ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, и, за да я поиска, следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2022 г. до м. май
2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
В подадената искова молба ищецът е направил искане за освобождаване от държавна
такса, като приложената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК е неясна и нечетлива. На основание
чл. 101 от ГПК следва да бъде оставено без движение искането на ищеца за
освобождаването му от заплащане на държавни такси и разноски, като му се укаже в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение,
да представи наново попълнена декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и надлежни писмени
доказателства, удостоверяващи семейно му положение, трудовата му заетост, притежавани
от него недвижими имоти и/или моторни превозни средства.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК и чл. 99 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Б. И. М., ЕГН **********, със
съдебен адрес ****, чрез И.А., против ЧСИ М. Б..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като:
- наведе конкретни твърдения и формулира изричен петитум относно искането му за
заплащане на „морално обезщетение по справедливост“. Ако претендира, че са налице
неимуществени вреди, то следва да опише конкретно в какво се изразяват, за какъв период
от време са се проявили, продължават ли към настоящия момент и т.н., както и в в какво се
състои противоправното поведение на ЧСИ М. Б.;
- представи на пълномощно на лицето, подписало исковата молба, или преподпише
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2022 г.
до м. май 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Б. И. М., ЕГН **********, със съдебен
адрес ****, за освобождаването му от задължението за заплащане на държавни такси и
разноски по гражданско дело № 40620 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо
2
гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящото определение да отстрани нередовностите на процесуалното действие,
описани в обстоятелствената част на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.
ПОСТАНОВЯВА, че по редовността на исковата молба, касателно изискването на
чл. 128, т. 2 от ГПК, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на молбата
по чл. 82, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3