Решение по дело №164/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 204
Дата: 21 май 2021 г.
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20217240700164
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      21.05.2021 год.                     гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа год., в състав        

                                                                 

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                         Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                          МИХАИЛ РУСЕВ

                        

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №164  по описа  за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/

Образувано е по касационната жалба на Застрахователен брокер „Сомони Брокер инс“ООД против решение №260249/14.12.2020 год., постановено по АНД №1509/2020 год. по описа на Старозагорски районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №Р-10-825/17.09.2019 год. на  Зам. председателя на КФН гр. София, с което на „Сомони брокерс инс”ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева на основание чл. 647, ал.2 и чл.644, ал.1, т.2 от КЗ за нарушение на разпоредбата на чл.301, ал.2 от КЗ.

    В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Изложени са съображения, че е неправилен извода на районниът съд, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Твърди, че съдът е постановил решението  в противоречие с фактите и обстоятелствата по делото, което на практика го прави като постановено при липса на мотиви. Съдът е възпроизвел изводите на административно-наказващият орган, като не е изложи свои правни и фактически съображения.Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №260249/14.12.2020 год., постановено по АНД №1509/2020 год. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба Комисията за финансов надзор, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, чрез депозираното писмени бележки на процесуалния си представител юриск. И. Г., изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба като излага подробни съображения в тази насока и е направено искане за присъждане на направените разноски пред касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.   

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорският районен съд се е развило по жалбата на „Сомони брокер инс”ООД гр. Стара Загора против наказателно постановление №Р-10-825/17.09.2019 год. на Зам. председателя на КФН гр. София. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №Р-06-723/07.08.2019 год. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че при извършване на проверка на място на 12.07.2019 год. в офис на застрахователния брокер, находящ се в гр. Стара Загора, ***, преди връчване на заповедта за проверка и преди легитимиране на проверяващите, в качеството на ползвател на застрахователни услуги М.М.е сключила за целите на проверката застрахователна полица „Помощ при пътуване в чужбина“ с №1806Е0000730282. Застрахователната полица е с период на валидност от 17.07.2019 год. до 18.07.2019 год. към ЗАД„Армеец“АД, като за нея е начислена и платена застрахователна премия от 1.80 лева. Застрахователната полица е сключена с посредничеството на застрахователен брокер „Сомони Брокер Инс“ООД – Стара Загора, дата и място на сключване – 12.07.2019 год., гр. Стара Загора, ***. От обслужващия служител на брокера – И.Д.– на длъжност „отчетник оценки на рискове и застраховки“, не е бил представен писмен договор за уреждане на отношенията между ползвателя на застрахователни услуги и застрахователния брокер. В наказателното постановление е посочено, че в резултат на извършената контролна покупка на застраховка „Помощ за пътуване в чужбина“ е установено, че отношенията между ползвателя на застрахователните услуги (М.М.) и застрахователния брокер („Сомони Брокер Инс“ ООД) не са били уредени с писмен договор, като нарушението е извършено на 12.07.2019 год. в гр. Стара Загора. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.301, ал.2 от КЗ.

След преценка на събраните по делото доказателства Старозагорският районен съд е приел, че в наказателното постановление постановено при липса на допуснати процесуални нарушения. Нарушението е безспорно установено, касае за безвиновна отговорност на юридическото лице, а наказанието е наложено в предвиденият от закона минимален размер. Приел е на следващо място, че установеното  административно нарушение не притежава белезите на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Така възприетото, го е мотивирало да потвърди наказателното постановление като правилно и  законосъобразно.

Решението на районния съд е правилно.

Според чл.301, ал.1 от КЗ застрахователният брокер е търговско дружество или едноличен търговец, вписан в регистъра по чл.30, ал.1, т.11 от Закона за Комисията за финансов надзор, който срещу възнаграждение по възлагане от ползвател на застрахователни услуги извършва застрахователно посредничество и по възлагане от застраховател или презастраховател извършва презастрахователно посредничество. Съгласно посочената в акта и наказателното постановление за нарушена разпоредба на  чл. 301, ал.2 от КЗ, отношенията между ползвателя на застрахователни услуги, съответно застрахователя или презастрахователя, и застрахователния брокер се уреждат с писмен договор освен при посредничество по задължителните застраховки по чл.461, т.1 и т.2. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкция, регламентирана в чл.644, ал.1, т.2 от КЗ – налагане на имуществена санкция от 1 000.00 до 20 000.00 лв. на юридическо лице, което извърши или допусне извършването на нарушение на разпоредбите на този кодекс.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че „Сомони Брокер инс“ООД е вписан в регистъра по чл.30, ал.1, т.11 от ЗКФН застрахователен брокер, който срещу възнаграждение по възлагане от ползвател на застрахователни услуги е извършил застрахователно посредничество, но не е сключил писмен договор за посредничество уреждащ отношенията между него и ползвателя на застрахователната услуга във връзка със сключената застрахователна полица №1806Е0000730282 „Помощ при пътуване в чужбина“, която застраховка не е от задължителните по чл. 461, т.1 и т.2 от КЗ. Въз основа на така установените по делото факти правилно районният съд е приел, че дружеството не е изпълнило задължението по  чл.301, ал.2 от Кодекса за застраховане, за което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.644, ал.1, т.2 от КЗ, като е наложена предвидената в разпоредбата минимална по размер имуществена санкция.

Настоящият касационен състав намира за неоснователно възражението в касационната жалба, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са нарушени чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В акта и в наказателното постановление са посочени всички елементи от обективна страна на деянието – видът на нарушението, датата на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са били нарушени. За съставомерността му е без значение кой точно служител на дружеството е сключил застрахователната полица, тъй като видно от същата тя е сключена между застрахователя ЗАД“Армеец“ и застрахования М.М.с посредничеството на застрахователния брокер „Сомони Брокер инс“ООД, издал полицата.

Неоснователно е твърдението на касатора, че в общите условия на застраховка „Помощ при пътуване в чужбина“, неразделна част от застрахователната полица, са посочени останалите условия по сключения застрахователен договор, с което е спазено изискването за сключване на писмен договор между потребителя на застрахователни услуги и застрахователния брокер. В тях са посочени общите условия на сключената между застрахователя и застрахованото лице застраховка и те не заместват изискуемия по  чл. 301, ал.2 от КЗ писмен договор между застрахователния брокер и застрахованото лице за уреждане на отношенията между тези две страни – предмет, права и задължения на страните, възнаграждение на застрахователния брокер за посредничеството и т.н.

Първоинстанционният съд е обсъдил приложението на чл.28 от ЗАНН. Извършеното нарушение, въпреки липсата или незначителността на вредните последици, с оглед на обстоятелствата, при които е извършено, не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Предвид това правилен е извода на районния съд, че в конкретната хипотеза не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая.

С оглед изложените съображения съдът намира, че постановеното от първата инстанция решение е правилно и законосъобразно като краен резултат и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260249/14.12.2020 год., постановено по АНД №1509/2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

         

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

                   

                    2.