РЕШЕНИЕ
№514
30.10.2017 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на осемнадесети октомври през две
хиляди и седемнадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 2066 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на „Б.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Р.К., против Наказателно постановление № 1695/01.08.2017 г. на
Зам. Директор н.Т.н.Н.Б. с което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства във вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на търговеца е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева. Моли се
от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон. В съдебно
заседание представител не се явява. Не се представят писмени доказателства.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е приложен акт за
установяване на административно нарушение № F315468/10.07.2017 г., съставен за това, че
при проверка на 04.07.2017 г. в 20,30 ч., в търговски обект- дюнер, находящ се
пред хотел „Палас”, КК „Слънчев бряг”, стопанисван от жалбоподателя, била
извършена контролна покупка на парче пица
на стойност 3,00 лв., заплатена в брой от органите на приходите, не бил
издаден фискален бон от наличното в обекта функциониращо фискално устройство.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната
компетентност. Наведеното с жалбата твърдение, че актът за установяване на
административно нарушение не бил надлежно връчен, не се възприема от настоящата
инстанция. Видно от същият, в него е отбелязано, че е връчен на пълномощник Н.Т.К.,
който дори е навел и възражения. По делото е представено пълномощно, от което е
видно, че Р.К. е упълномощила Колев да я представлява, включително и да получава
актове.
В хода на съдебното производство бе
разпитана св. Ч., която заяви, че при направена контролна покупка от страна на
органите по приходите на парче пица на стойност 3,00 лв., не бил издаден
фискален бон от намиращото се в обекта фискално устройство. Видно от протокола
за извършена проверка, в същият е отбелязано, че за тази покупка е бил издаден
служебен бон, а не фискален такъв. Към административно- наказателната преписка,
представена по делото, е приложен такъв служебен бон. От страна на
жалбоподателят се твърди, че фискален бон бил издаден, но не представя
доказателства в тази насока.
С оглед на така изложеното съдът
намира, че правилно и законосъобразно на дружеството е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение и впоследствие е издадено наказателно
постановление. Съгласно чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговския обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова
бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговска
дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. Това задължение е въведено и в нормата на чл. 25, ал.1, т.1 от
сочената по- горе наредба за всяко плащане с изключение на случаите, когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен преводи, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски
паричен превод по чл.3, ал.1. В конкретният случай се касае за търговски обект,
стопанисван и експлоатиран от жалбоподателя, в който е било установено
наличието на функциониращо фискално устройство, поради което безспорно за всяка
извършена покупка, която се заплаща, следва да бъде издаден фискален бон.
Защитната теза на жалбоподателя не се доказа по начин, който да разколебае
показанията на свидетеля, поради което настоящата инстанция не я споделя.
Издаването на служебен бон не замества задължението, визирано в сочените по-
горе норми, за извършена продажба да се издава фискален бон както повелява
закона. В приложеното с писмената защита по делото решение на Административен
съд- Бургас, касаещо обжалване на издадената ПАМ, действително е разгледан накратко
въпроса относно наличието на фискален бон, но на същото няма отбелязване дали е
влязло в сила, като двете производства имат различен характер, и развитието на едното не изключва другото.
За извършеното нарушение не намира
приложение нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като същото не се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с нарушенията от този вид.
Касае се за едно от сериозните нарушения на фискалната дисциплина като размера
на покупката не може да се отрази на заключението дали нарушението е
малозначително.
По отношение размера на наложената
санкция съдът счита, че няма основание същата да не бъда в предвидения в закона
минимален размер. Не са изложени мотиви защо административно- наказващият орган
е наложил такъв размер наказание, поради което санкцията следва да бъде
намалена до сумата от 500 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1695/01.08.2017 г. на Зам. Директор н.Т.н.Н.Б.
с което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства във вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на „Б.” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Р.К., е
наложено административно наказание „Имуществена санкция”, като НАМАЛЯВА размера на същото от 1000 лв.
на 500 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на
обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: