ПРОТОКОЛ
№ 1198
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110145786 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА К. К. Р. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. З., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 30.11.2022 г. от адв. М. З. с искане да й
бъде изпратена молба-уточнение от молителката от 01.09.2022г. с изложени в
същата молба съображения за неоснователност на твърдените актове на
насилие, както и изрично наблягане на обстоятелството, че ответникът
категорично заявява, че не е душил, не е правил опит да души и не е
упражнявал физическо насилие от какъвто и да е вид и в периода, за който се
твърди в молбата.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и разпореждане от 01.12.2022 г. на съдебния
състав, с което е разпоредено препис от същата молба да се връчи на
ответника по делото. Видно от приложения отрязък по делото молбата от
01.09.2022 г. е връчена на ответната страна на 13.12.2022 г.
Адв. З.: Запознати сме, поддържаме молбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетелите
допуснати до разпит за молителя.
СЪДЪТ СЕ УВЕРИ в самоличността на свидетелката по представен от
нея документ за самоличност.
.......
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
Свидетелката: Обещавам да казвам истината. Наясно съм с наказателната
ми отговорност.
Д.а ......
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
Свидетелката: Обещавам да казвам истината. Наясно съм с наказателната
ми отговорност.
.......
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
които носи по чл. 290 НК.
Свидетелката: Обещавам да казвам истината. Наясно съм с наказателната
ми отговорност.
........
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката правото да откаже да свидетелства,
съгласно чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
Свидетелката: Желая да свидетелствам.
2
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
Свидетелката: Обещавам да казвам истината. Наясно съм с наказателната
ми отговорност.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката ....., като изведе от
залата останалите свидетели.
На въпроси на адв. Й. свидетелката отговори:
.................................................
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. З. свидетелката отговори:
..........................................
На въпроси на съда свидетелката отговори:
...................................
С оглед липсата на други въпроси към свидетелката СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧВА нейният разпит и я освобождава от залата, като й връща
документа за самоличност.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката ........
На въпроси на адв. Й. свидетелката отговори:
..................................
Адв. З.: Възразявам, в случая децата не са участници в това
производство и техните права не се претендира да са нарушени. Напротив, в
уточнителната си молба, молителят уточнява, че децата не възприемат
поведението на ответника, каквото се твърди, като нещо лошо. Те са го
3
посочили.
Адв. Й.: Аз питам затова не дали децата са възприели тези разговори, а
дали са възприели, че майка им е разстроена. Това са две различни неща.
Свидетелка: .................................
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. З. свидетелката отговори:
.........................................
Адв.З.: Нямам други въпроси.
С оглед липсата на други въпроси към свидетелката СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧВА нейният разпит и я освобождава от залата, като й връща
документа за самоличност.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите водени от ответника
по делото- ............
На въпроси на адв. З. свидетелката отговори:
.....................................
Адв.З.: Нямам повече въпроси.
Адв.Й.: Нямаме въпроси.
С оглед липсата на други въпроси към свидетелката СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧВА нейния разпит и я освобождава от зала, като й връща
документа за самоличност.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката .......
4
На въпроси на адв. З. свидетелката отговори:
.....................................................
Адв. З.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на Адв. Й. свидетелката отговори:
................................................
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
С оглед липсата на други въпроси към свидетелката СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧВА нейния разпит и я освобождава от залата, като й връща
документа за самоличност.
Адв. Й.: Тъй като се оспорва от страна на ответника за наличието на
разговор на 21.08.2022 г., моля на основание чл. 204 ГПК да допуснете оглед
на вещи, като от телефонен апарат бъдат възпроизведени въпросните записи.
Ако смятате, че този способ не може да бъде използван, моля да назначите
съдебно-техническа експертиза, която да изследва записа и да свали текста.
Адв. Златкова: Възразяваме срещу така направеното доказателствено
искане, то е в нарушение на чл. 143 ГПК, направено е несвоевременно.
Молителят можеше в първото съдебно заседание да поиска тези
доказателства, възможността според нас е преклудирана. Съдът е разпоредил
днешното съдебно заседание да се проведе само за събиране на гласни
доказателства. Моля да напомним, че ответникът вече 5 месеца е с
ограничителна мярка. Едно отлагане за събиране на нови доказателства, без
това да е наложително и необходимо, необосновано ще удължи наложените
ограничения. Не считаме, че се налага за изясняване на случая от субективна
и обективна страна.
СЪДЪТ след изслушването на страните в производството на първо
място НАМИРА, че в настоящото производство като особено такова по реда
на Закона за домашното насилие се прилагат разпоредбите на ГПК, но видно
от мотивите на тълкувателното решение, отнасящо се точно за Закона за
5
домашно насилие, по отношение на тези производства не е налице преклузия,
поради което всяка от страните в настоящото производство може да прави
доказателствени искания, с оглед събиране на достатъчно доказателства във
връзка с твърдение за извършени актове за домашно насилие. Предвид така
изложеното към настоящия момент се явява неоснователно възражението на
ответната страна за наличие на преклузия по отношения на направеното
доказателствено искане от страна на молителя.
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно доколкото счита, че следва
да бъде допуснато изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставени въпроси от страната, като ще предостави определен
срок за формулиране на въпроса, да бъде свален текста на запис на разговора.
Във връзка с направеното възражение за продължителното ограничаване на
ответника по делото по издадената заповед за незабавна защита следва да се
отбележи, че същата има за цел да съхрани живота и здравето на молителите
в производството само по наведени от тях твърдения за извършени актове на
насилие, като по същество съдебния състав се произнася с крайния си съдебен
акт. Към настоящия момент целта на това производство е именно за защита
на молителката, а целта не е ограничаване на права на ответника в
производството. Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа експертиза във връзка
със звукозапис за проведен разговор между К. К. Р. и Д. В. Т., съхраняван на
мобилен телефон на адв. Й., като вещото лице следва да отговори на следният
въпрос: Да се произведе съдържанието на телефонен разговор между
страните, които го водят, както и пола на лицата, между които се води
разговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. И. М., с адрес гр. ..................., телефон:
********** със специалност комуникационна техника и технологии, видео -
анализ и идентификация, разузнавач, криминалистическа дейност,
документен контрол, както и достъп до класифицирана информация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., платими в двуседмичен срок,
6
считано от днес по делото.
УКАЗВА на молителите в производството в двуседмичния срок да
представи платежен документ във връзка с допуснатата СТЕ.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за необходимостта от изготвяне на
заключение по СТЕ, като ползва материалите по делото, както и при
осъществяване на контакт с адвокат Й..
УКАЗВА на вещото лице към заключението да приложи и копие от
звукозаписа на флаш -памет.
Адв. Й.а: Нямам друго доказателствено искане.
Адв. З.: Доверителят ми желае да заяви искане за отвод на състава,
поради съмнение за безпристрастността на съда, предвид непропорционално
тежките ограничителни мерки, връчването на непълни документи, отлагането
на делото без основание. За него това са достатъчни основания да смята, че
съда не е безпристрастен и затова иска отвода. В случай, че не се отведете, то
моля отново да преразгледате ограничителната мярка, която му е наложена. С
оглед на това, че поне още няколко месеца производството ще продължи.
Предвид, дори и да приемем, че са доказани твърденията на молителката,
предвид тежестта на провинението му, наложените санкции да не може да
общува нормално с децата си, да не може да посещава жилището си са
прекомерни. Моля да имате предвид и нещо друго, между страните има вече
висящо производство по чл. 127, т.е има ограничение за прилагане мярката за
местоживеене на децата, въпреки че формално тя не е постановена с вашата
заповед за незабавна защита, но на практика тя се прилага, защото той не
може спокойно да вижда децата си, освен по предварителна уговорка с
молителката.
Във връзка с направеното искане за отвод на основание чл. 122 ГПК,
СЪДЪТ НАМИРА същото за неоснователно, поради следните съображения.
На първо място не е налице нито една от предпоставките на чл. 22, ал. 1
ГПК, от разпоредбата на закона за наличието на предпоставка съдебния
състав да бъде предубеден. С оглед на охраняване правата на който и да е
молител в производство по ЗЗДН, както и по–горе беше изложено, всеки
7
съдебен състав следва когато бъде сезиран да издаде заповед за незабавна
защита при наличието на декларация по чл. 9 от ЗЗДН и при сезиране на съда
с изрична и нарочна молба в този смисъл и то в рамките на 24 часа.
Неиздаването на заповед за незабавна защита по отношение на молителката,
която да охранява нейните права, както и нейния живот и здраве, при наличие
на конкретни твърдения като дата, час, място, начин на извършване,
последици от извършените актове на насилие е грубо нарушаване на правата
на молителката и процесуално нарушение, за което съдебния състав би бил
подложен на дисциплинарно производство. По отношение на мерките, които
съдът е наложил в конкретната заповед за незабавна защита, следва да бъде
отбелязано, че съдът по свое вътрешно убеждение определя какви да са
мерките за защита, като нито молителят в производството, нито ответната
страна в конкретния случай не могат да определят кои да бъдат конкретните
мерки, които съдът ще наложи, предвидени в Закона за домашно насилие
съобразно чл. 16 ЗЗДН. Същите се определят от съдебният състав въз основа
на тежестта на твърдените актове на насилие, както и опасността, която
съществува по отношение живота и здравето на молителката. Отделно от това
следва да се отбележи, че заповедта за незабавна защита № 241 от 02.09.2022
г. е издадена единствено и само срещу молителката за опазване живота и
здравето на същата срещу ответника, но не и по отношение на децата. В
уточнение следва настоящия съдебен състав да отбележи, че и макар
ответника в производството да заявява, че има друго производство заведено
между страните по реда на чл. 127 от СК за упражняване на родителски
парва, то съответният съдебен състав в производството за родителски права е
длъжен да съобрази конкретните обстоятелства, че по отношение на
ответника има издадена заповед за незабавна защита и да осигури виждането
и осъществяването на лични контакти както между ответника и децата, така и
между молителката и децата. Същото се прави от съдебния състав, който е
докладчик по конкретното дело с предмет чл. 127 от СК. Начина, по който
ответникът в конкретния случай ще осъществява режима на лични контакти с
децата си не е предмет на настоящото производство, тъй като децата не са
страни в производството по ЗЗДН и по отношение на тях не се търси защита.
Липсва която и да е от предпоставките на чл. 22, както ал. 1, така и ал.2 ГПК,
поради което
СЪДЪТ
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отвод на
съдебния състава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания към момента по
делото, както и необходимостта от събиране на такива в следващо открито
съдебно заседание
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2023 г. от 16:40 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9