Определение по дело №1955/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1381
Дата: 20 август 2020 г. (в сила от 29 август 2020 г.)
Съдия: Йордан Росенов Русев
Дело: 20207180701955
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 август 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1381

 

гр. Пловдив, 20 август 2020 год.

                                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на двадесети август през две хиляди и двадесета година  в състав:  

 

                                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ

 

         разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 1955 по описа за 2020г. и взе предвид следното:

Н.А.Д., ЕГН **********, чрез адв. Ат.Д. обжалва волеизявление на началник сектор „Общинска полиция-Пловдив“ към ОДМВР-Пловдив, обективирано в писмо рег. № 237200-7944/10.07.2020г.

Поискана е отмяна на акта като незаконосъобразен, с връщане на преписката за произнасяне от административния орган.

Ответникът  не е изразил становище по допустимост и основателност на жалбата, при изпращане на преписката в АС – Пловдив.  

Според данни от представената преписка, няма спор за факта, че на 10.02.2020г. Г. П. Б.-ст.полицай, сектор „Общинска полиция“, ОДМВР-Пловдив е съставил фиш № ********** в отсъствие на нарушителя за неправилно паркирано МПС, марка „Фолксваген“ рег. № РВ***КС, собственост на Н.Д.. Глобата била наложена за това, че посоченото МПС на 10.02.2020г. около 17,20ч. било паркирано в кръстовище, образувано от ул. „Йоаким Груев“ с ул. „Златарска“, нарушение по чл. 4, ал.1, т. 5 от НРСППППСТГП. На 26.06.2020г. било депозирано Възражение вх. № 1028, с което е оспорен съставеният фиш и е поискано да бъде отменен и да се процедира по реда на чл. 36 от ЗАНН. Последвало издаването от началник сектор „Общинска полиция Пловдив“ на обжалваното писмо.    

        Съдът приема, че оспореният акт не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. 

Според чл. 186, ал. 1 от ЗДвП - "За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното є заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език..“. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното є заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. В аналогичен смисъл е и нормата на чл. 42, ал. 3 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на гр. Пловдив /Наредбата/. В тези случаи, по силата на разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП – "Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. ". Идентична е разпоредбата на чл. 42, ал. 4 от Наредбата.

        Това разбира се, не означава, че фишът не може да бъде оспорен от неговия адресат. Възможността за това е изрично установена в чл. 186, ал. 2 от ЗДВП и в чл. 42, ал. 2 от Наредбата. Оспорването обаче, следва да бъде насочено спрямо административнонаказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.

Каза се, при положение, че фишът е оспорен от неговия адресат и не последва съставянето на АУАН и издаване на НП, то фишът сам по себе си не ще породи каквито и да е правни последици за неговия адресат. Съответно в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП е уредена хипотезата, когато нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, като в този случай "... се съставя акт... ".

Следователно, в случая не е формиран годен за обжалване административен акт, който да подлежи на съдебна проверка. В същото време изложената нормативна уредба на въпроса налага извода, че делото като преписка следва да се изпрати на длъжностното лице от сектор „Общинска полиция Пловдив“ при ОДМВР-Пловдив, съставило фиш № ********** от 10.02.2020г. в отсъствие на нарушителя, за предприемане на действия да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт.

При това положение, с оглед разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК, следва да се констатира, че жалбата е недопустима, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

Ето защо Съдът,

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.А.Д., ЕГН **********, срещу волеизявление на началник сектор „Общинска полиция-Пловдив“ към ОДМВР-Пловдив, обективирано в писмо рег. № 237200-7944/10.07.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1955 по описа на Административен съд, гр. Пловдив за 2020г., XVIII състав. 

ИЗПРАЩА делото като преписка на длъжностното лице от сектор „Общинска полиция Пловдив“ при ОДМВР-Пловдив, съставило фиш № ********** от 10.02.2020г. в отсъствие на нарушителя, по компетентност, за произнасяне по Възражение вх. № 1028/26.06.2020г. при съобразяване мотивите на съда.  

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

 

 

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/