№ 26609
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110129435 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. А. П. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че на 06.10.2022г. с ответника сключили договор за
потребителски кредит от разстояние, съгласно който ответникът му предоставил
сумата от 700лв. със задължение да я върне на 3 погасителни вноски при фиксиран
ГЛП от 41,16% и общо дължима сума от 748,56лв. В договора било посочено, че ГПР
възлиза на 49,89%. В чл. 6 от договора било уговорено, че заемателят се задължава да
предостави на кредитора едно от следните обезпечения в 3-дневен срок: поръчителство
на едно физическо лице, с нетен размер на трудово възнаграждение, надвишаващ 90%
от стойността на отпуснатия кредит, но не по-нисък от 1,5 пъти МРЗ, или
поръчителство на две физически лица с нетен размер на трудово възнаграждение в
размер, надвишаващ 50% от стойността на отпуснатия кредит, но не по-нисък от 1,5
пъти МРЗ. Чл. 7 предвиждал, че при неизпълнение на задължението на заемателя за
предоставяне на обезпечение, същият дължи неустойка в размер от 217,29лв., която му
била начислена. Ищецът погасил изцяло всички задължения по договора, включително
неустойката.
Ищецът твърди, че клаузата на чл. 7 за дължимост на неустойка е нищожна, тъй
като цели да заобиколи императивни законови норми, включително относно
определянето на размера на ГПР, влиза в противоречие с чл. 143, т. 5 ЗЗП и не е
индивидуално уговорено, както и поради накърняване на добрите нрави.
С оглед изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено, че клаузата на чл. 7 вр. чл. 6 от договора е нищожна, както и ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 217,29лв., представляваща недължимо платена
сума по тази клауза, ведно със законната лихва.
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
Предявени са за разглеждане в условията на обективно съединяване
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1
и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
1
оспорените клаузи, които противоречат на императивни норми на закона или на
добрите нрави; извършено плащане на неустойката по договора в полза на ответника.
В тежест на ответника е да докаже: наличие на основание за получаване на
платената от ищеца сума, а именно валидно обвързващи страните договорни клаузи.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
извлечение от счетоводството си за размера на задълженията по договора за кредит,
съдържащо и информация за актуалния размер на дълга, допуснати просрочия и размер
на погасени суми по кредита, в това число и на заплатената неустойка за
непредоставяне на обезпечение.
Другото искане е неоснователно, тъй като именно ищецът следва да представи
като доказателство посочените платежни, тъй като те остават у платеца, а не у
кредитора.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г.
от 10:10ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от уведомяването да представи по
делото извлечение от счетоводството си за размера на задълженията по процесния
договор за кредит от дата 06.10.2022г, съдържащо и информация за актуалния размер
на дълга, допуснати просрочия и размер на погасени суми по кредита, в това число и
на неустойка за непредоставяне на обезпечение. При неизпълнение, съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2