Решение по дело №777/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.

С Решение № 268/13.06.2024г. по НАХД № 1094/2023г. по описа на районен съд Велико Търново е потвърдено Наказателно постановление № 23-1275-000856 от 16.06.2023 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР [населено място], с което за нарушение чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 на И. П. В. са наложени административни наказания глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 12 контролни точки.

В законния срок срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. В. от [населено място], [улица], ет. 2, чрез адв. Е. П. от САК, [населено място], [улица], ап. 4, с която въззивното решение се обжалва по касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По същество касаторът излага доводи, че липсва точно формулиране на мястото на извършване на нарушението. Налице било разминаване на мястото на нарушението между АУАН и НП. Според касатора процесното кръстовище не представлява път от републиканската пътна мрежа, отворен за обществено ползване, а представлява покрита с пръст земна настилка, тип „нива“. На следващо място, необсъдени останали всички оневиняващи доказателства, вкл. копие от кадастралната база данни, относно липсата на път, по който да е управлявано процесното МПС Ауди А4. Мястото на проверка било някаква поляна, импровизиран „паркинг“, представляващ земеделска земя, с начин на трайно ползване пасище. Полицаите нямали правомощия да извършват проверки за нарушения на Закона за опазване на земеделските земи, който не бил с по-нисък ранг от ЗДвП. По тези съображения претендира за отмяна на решението на РС и отмяна на НП.

 

Ответникът по касационната жалбата Началник сектор в ОД на МВР Велико Търново, сектор Пътна полиция Велико Търново, не се представлява и не заема становище по жалбата.

Представителят на ВТОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ВТРС е направил задълбочен анализ на доказателствата. Правилно е изяснена фактическата обстановка и приложен материалния закон. Поради това предлага решението да бъде оставено в сила.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС и наведените от касатора възражения намира за установено от правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.

Въззивният съд правилно е установил фактическата обстановка по делото, която не е била спорна между страните.

На 07.05.2023 г., в 22:05 часа, в общ. Велико Търново, на път III – 514, Г. Оряховица – ВТ/ Арбанаси - Шереметя - Гр. общ. (ВТ –Лясковец) – Драгижево/ II-53, на кръстовище с пътя за конна база "К.", в посока към [населено място], И. П. В. управлявал лек автомобил "Ауди А4" с рег. № ***, черен на цвят, собственост на ЮЛ с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Същият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Alkotest 7510 с фабр. № ARPM – 0747, в 22:07 часа на 07.05.2023 г., като уредът отчел 1.01 промила алкохол в кръвта чрез издишания от водача И. П. В. въздух в уреда. Издаден му бил и талон за изследване с бланков номер 104476 и му били връчени лично 7 броя стикери с номер [рег. номер]. Съставен е акт за установяване на административно нарушение Серия GA бл. № 896535 от 07.05.2023 г., Сектор ПП при ОДМВР [населено място] кза нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. Актът е подписан от И. П. В. без възражения. Срещу акта не са постъпвали и писмени възражения в законоустановения срок.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил НП като е приел, че в хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия, поради което възраженията за липса на компетентност, се явяват неоснователни. За неоснователни са приети възраженията, касаещи съставения АУАН – присъствието само на един свидетел и непосочване на доказателствата, които потвърждават извършеното нарушение, тъй като на първо място не съставляват допуснати от полицейските служители съществени процесуални нарушения, а на второ място, не се отразяват на законосъобразността на атакуваното НП. Не се споделя и възражението, че мястото на извършване на нарушението не е индивидуализирано и конкретизирано. За неоснователни се счетени и възраженията, касаещи допуснати нарушения на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В случая нарушението е установено на 07.05.2023 г. в 22,05 часа. Талонът за медицинско изследване е издаден и връчен на жалбоподателя в 22:42 часа и в него е указано задължението му да се яви в ЦСМП в срок до 90 мин. от връчването му за даване на кръвна проба. Същият не се е явил в лечебното заведение, поради което кръвна проба не му е била взета. От събраните по делото доказателства се установява управлението на МПС от жалбоподателя след употребата на алкохол над допустимата концентрация, установена с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух. Алкохолната концентрация е надлежно установена чрез способ, изрично предвиден от законодателя, а отсъствието на медицинско изследване за наличие на алкохол е резултат от поведението на жалбоподателя, който не се е явил в медицинското заведение в указания му с медицинския талон интервал от време. От доказателствата по делото е видно, че техническото средство е от одобрен тип, преминало успешно първоначална и последващи проверки, последната от които на 07.03.2023 г. в лаборатория, оправомощена да извършва последващи проверки на този тип средства за измерване. От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като жалбоподателят е съзнавал обществената опасност на деянието, знаел е за съществуващата забрана да се управлява МПС след употреба на алкохол.

Настоящият състав намира решението за правилно. Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.

Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло изяснената от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички обстоятелства по делото, установяващи се от събраните писмени доказателства, както и наведените от страните доводи и възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен материалния закон. Районният съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в производството пред него факти. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка съответства на квалификацията на нарушението и събраните писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

Съобразно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Правилно са кредитирани показанията на разпитаните по делото полицейски служители, потвърждаващи направените с АУАН констатации. От показанията им е видно, че на посочена дата са извършвали контрол на пътното движение, като са били позиционирани на общинския път, свързващ [населено място] и [населено място]. При извършване на контрол на общински път VTR 1014, на малък паркинг и по-точно на кръстовището между общинския път и пътя за конна база "К.", около посочения в акта час от поляната излязъл лек автомобил "Ауди А4", който стъпил на асфалтовия път и преминал през пътя за конна база в зоната на кръстовището. От събраните доказателства не се установява по несъмнен начин, че се касае за пътя между Арбанаси - Шереметя, в частта му кръстовището с пътя за конна база К., като е посочена и посоката на движение на МПС – към [населено място], като обстоятелството, че в АУАН пътя е изписан като е описан целия маршрут на път VTR 1014, започващ от път III-514 и завършваш в път II-53, не нарушава правото на защита на жалбоподателя, нито води до объркване или невъзможност същият да разбере за какво нарушение са му издадени АУАН и НП. По смисъла на § 6, т. 1 от ЗДвП "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. По смисъла на ЗДвП в този обхват попадат и всички т. нар. черни пътища, чакълирани и други, или това е всяка земна площ или съоръжение, което може да се приеме, че е предназначено, че може да се използва от пътни превозни средства и пешеходци.

При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 268/13.06.2024г. по НАХД № 1094/2023г. по описа на районен съд Велико Търново.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.