Р Е Ш Е
Н И Е
260111/9.3.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Диана
Георгиева
при
участието на секретаря В.Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия АНД
№ 1318/2020г. по описа на ШРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В
жалбата си до съда, С.Ж.С., с ЕГН ********** *** твърди, че с Наказателно
постановление № 20-0869-001963 от 22.06.2020г. на Началник група към сектор
„ПП“ при ОД МВР Шумен са му наложени
административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДв.П. В жалбата си жалбоподателят оспорва
изцяло фактическите констатации в НП, като счита същите за неотговарящи на
действителната фактическа обстановка. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление, като незаконосъобразно.
Жалбата
е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице.
Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално
допустима. В открито
съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с
упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна,
редовно призована, в първите заседания изпраща
упълномощен представител, който в последното съдебно заседание не се яви.
ШРС, като прецени всички събрани
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира
жалбата за основателна, поради следните съображения:
По делото е безспорно установено, че
на 20.05.2020г., преди 08,00 часа свидетелят И.Т.Г. пристигнал в гр. Шумен.
Свидетелят Г. пътувал с камионче с ремарке, на което имало натоварени два
автомобила. Натоварените автомобили били „Хонда“ и „БМВ“ и били закупени на
търг от Канада. Свидетелят Г. трябвало да ги достави на купувачите им.
Автомобил „БМВ Х1“ бил закупен от свидетеля К.Б.Д. и от жалбоподателя С.Ж.С..
Автомобилът, марка „БМВ“ имал проблем технически проблем, освен това, тъй като
пристига от Канада, обикновено губели ток от по време на превоза и трудно се
палели. Свидетелят К.Д. и жалбоподателя С. посрещнали автовоза, управляван от
свид. Г. в началото на гр. Шумен и движейки се пред него достигнали местото,
където трябвало да се разтовари автомобила. Жалбоподателя и свид. Д. имали
намерение, новозакупения автомобил да бъде разтоварен на ул. Рафаил Попов № 7 в
гараж, но свидетелят Г. им заявил, че не може да влезе в тази уличка и да
разтовари, тъй като улицата била тясна и стръмна. Свидетелят И.Г. *** И.
Александър и в близост до хотел Пролет намерил място, където можел да разтовари
автомобилите. Първо разтоварил лек автомобил „Хонда“, който бил с проблем по
автомобилната гума, след това разтоварил лек автомобил „БМВ Х1“. Свидетелят Г.
отново натоварил хондата и потеглил без да остави документи за стоварения
автомобил, която трябвало да я достави в близост до гр. Варна, тъй като имало
доста автомобили по улицата и свирели с клаксоните. За свид. Д. и жалбоподателя
варианта да махнат стоварения автомобил „БМВ Х1“ бил да го придвижат надолу по
ул. Цар И. Александър и да го закарат до дома на жалбоподателя на ул. Христо
Смирненски № 13, където да го приберат в двора.
Жалбоподателят С. се качил на шофьорското място, а свид. Д. на седалката
до него. Първоначално не успели да приведат в движение двигателя на автомобила,
поради което поз0вънили на свид. Г.. Свидетелят Г. им обяснил по телефона, че
трябвало да допрат ключа, за да бъде запален. След като привел в движение,
автомобила жалбоподателя го управлявал към 150 метра и направил ляв завой и
навлязъл по ул. Христо Смирненски. По това време свидетелите К.Д.К. и С.К.Г. - служители
в РУ при ОД МВР Шумен, изпълнявайки служебните си задължения се намирали на ул.
Христо Смирненски. Свидетелите К. и Г. видели лек автомобил „БМВ Х1“, който
завил от ул. Цар И. Александър, както и, че същия бил без регистрационна
табела, поради което му подали знак за спиране. Тъй като автомобила, управляван
от жалбоподателя бил без регистрационни табели и без документи, свид. К. повикал служители от
сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Шумен. За установеното административно нарушение
свидетелят Н.А.Н. съставил на жалбоподателя АУАН, серия GA № 234059 от 20.05.2020г. за управление на МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред и без регистрационни табели, с което виновно е
нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Акта бил съставен в присъствие
на жалбоподателя, предявен му и подписан от него без възражения.
Във връзка с констатираното
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред било образувано
Б.П. № 504/2020г. по описа на РУ – Шумен, с оглед извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 02.06.2020г. прокурор при Районна прокуратура
гр.Шумен прекратил наказателното производство, водено срещу С.Ж.С. за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК като е приел, че е приложима разпоредбата на
чл.9, ал.2 от НК. След влизане в сила на Постановлението за прекратяване на
Районна прокуратура гр. Шумен, административно-наказващият орган издал НП № № 20-0869-001963 от
22.06.2020г. като възприел изцяло констатациите
съдържащи се в АУАН. На основание чл.175, ал.3 пр.1
от ЗДвП на С.Ж.С. били наложени административно наказание "глоба" в
размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените
доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител
и свидетел.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в НП, нарушение по следните правни съображения:
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
Безспорно е установено от доказателствата
по делото, не се оспорва и в жалбата, че именно жалбоподателя С.Ж.С. е управлявал лек автомобил „БМВ Х1“ на 20.05.2020г. около 08,25 часа по ул. Христо Смирненски в гр. Шумен. Безспорно е установено и не се оспорва от
стрините, че лекия автомобил не е бил регистриран по надлежния ред в Република
България и е бил без регистрационни табели. Видно от приложеното заверено копие
от Разрешение за временно движение/л.40/, че за лек автомобил „БМВ Х1“ с № на
рама WBXHT3C30GP881790 на 26.05.2020г. е било дадено разрешение за
придвижване в страната без ограничение до 26.06.2020г. Безспорно е установено и, че
към датата на проверката – 20.05.2020г., лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя С. не е бил регистриран по надлежния ред.
Съгласно посочената както в АУАН, така и в атакуваното НП
нарушена разпоредба, а именно чл.140, ал.1 от ЗДв.П, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съдът намира, че посоченото в НП, нарушение е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от
субективна страна.
От друга страна обаче, съдът приема, че е налице един явно "маловажен
случай" на административно нарушение по смисъла на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
и във вр. с чл.93, т.9 от НК.
Същия може да се уточни така - "маловажен случай" е този, при които
извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредни последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия
вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите
данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин на извършването му,
вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на
обществена опасност, личността на нарушителя и т.н., при съобразяване с характера
и целите на административно-наказателната отговорност. Предвид посочените
по-горе критерии, фактите установени по делото сочат, че безспорно са налице
предпоставките на чл.93, т.9 от НК
във вр. с чл.11 от ЗАНН
за определяне на извършеното административно нарушение, като
"маловажно". Действително, управляваното от жалбоподателя, МПС не е
било регистрирано, но същото е било доставено на платформа от свид. Г. малко
преди да бъде управляван от жалбоподателя. Именно защото е бил докаран на
платформа, не е бил разтоварен до гаража на ул. Рафаил Попов, а се е наложило
да бъде снет от платформата ул. Цар И. Александър и то на място избрано от
свид. И.Г., а не от жалбоподателя. Мястото, където е бил снет нерегистрирания
автомобил е било възможно най-безопасното и удачно за тази маневра, поради
което на жалбоподателя се е наложило да го управлява около 150 метра – за да го
прибере в дома си на ул. Христо Смирненски № 13. Съдът намира, че е следвало да
не се налага административно наказание, а жалбоподателя да бъде предупреден, че
при повторно нарушение от същия вид ще му бъде наложено административно
наказание - съгласно чл. 28
б."а" от ЗАНН.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1
от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0869-001963 от
22.06.2020г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, с което на С.Ж.С., с ЕГН **********
*** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: