Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Нова Загора, 16.02.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Новозагорския
районен съд, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
росица ненова
при секретаря Диана Дечева, като разгледа докладваното от
районен съдия НЕНОВА гр.д.№ 533 по описа
за 2017 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е образувано по
предявен от Н.В.С., с ЕГН **********, с адрес *** иск против „Инмат”ООД,
гр.София, с ЕИК *********, със седалище/адрес на управление – гр. София,
общ.Столична, район Триадица, бул.”Андрей Сахаров” № 56, представлявано от
управителя Д.Г.Г., с който се претендира ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца следните суми: 1. сумата от 4298.00лв., представляваща брутно
трудово възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г. ;
2. 672.00лв., представляваща
обезщетение за забава върху сумата от 4298.00лв. за времето от 10.11.2015г. до
25.05.2017г.
3. както и законната лихва върху сумата от
4298лв. от завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане
Ищецът моли съда да осъди
ответното дружество да му заплати направените по делото разноски.
С исковата молба се твърди, че
ищецът работил в ответното дружество, като портиер на кариера с.Дядово,
общ.Нова Загора, собственост на ответното дружество за времето от 01.01.2015г.
до 10.11.2015г., когато му било
прекратено трудовото правоотношение. За този период от време ответното
дружество не било заплатило никакво
трудово възнаграждение. За времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г.
ответното дружество дължало на ищеца
брутно трудово възнаграждение в размер на 4298.11лв., както и му дължало
обезщетение за забава – законната лихва върху тази сума от 10.11.2015г. до
25.05.2017г. сумата в размер на 672.00лв., както и законната лихва върху сумата
от 4298 лева от завеждане на делото до окончателното и изплащане. Ищецът твърди, че ответното дружество било в
тежко финансово състояние и не желаело доброволно да му заплати сумата, въпреки
че многократно е обещавало на ищеца, но до завеждане на исковата молба в съда
това не се било случило. Налице бил правен интерес у ищеца да потърси по съдебен ред тази дължима му от ищеца сума,
като главница от неизплатеното трудово възнаграждение, обезщетение за забава в
размер на посочената мораторна лихва,
законна лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до
изплащане на вземането и разноски по делото.
Ищецът моли съда да постанови решение с което да осъди ответното
дружество да му заплати следните суми: сумата от 4298.00лв., представляваща
брутно трудово възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г. ;
сумата 672.00лв., представляващата обезщетение за забава върху сумата от
4298.00лв. за времето от 10.11.2015г. до 25.05.2017г., както и законната лихва върху сумата от
4298лв. от завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е бил депозиран
отговор на исковата молба от ответника.
В първото по делото съдебно
заседание ищецът, чрез процесуалния си представител е направил изменение на
иска на основание чл. 214 от ГПК в посока увеличаване, а именно от 4298лв. на
4468.47лв. съгласно приетата от съда съдебно-икономическа експертиза.
Съдът е изпратил на ответното
дружество препис от молбата/заявление/ с която процесуалния представител на
ищеца – адв. С. е направил изменение на иска за изразяване от ответника на
становище по нея, но до следващото съдебно заседание по делото такова не е
постъпило.
Ищецът чрез, процесуалния си представител адв.
С. в съдебно заседание моли съда да уважи така предявения иск съгласно
заключението на вещото лице и направеното изменение на иска. Моли съда да
присъди на ищецът направените по делото разноски.
Предявените от ищеца искове
предмет на настоящото съдебно производство са с правно основание чл.128 от КТ.
В съдебно заседание ищецът
редовно призован не се явява, за него се явява процесуалния му представител –
адвокат Г.С. ***. Чрез процесуалния си представител ищецът пледира уважаване на
исковата претенция в пълен размер, съобразно заключението на вещото лице и
направеното изменение на иска. Претендира
се присъждане на разноските по делото като се представя и списък на същите.
Ответното дружество,
редовно призовано - за него не се явява законен представител и не се
представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с твърденията на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, че ищецът и ответникът са се намирали в
трудовоправни отношения по силата на сключен между тях трудов договор на длъжноста „портиер” на обект „Криера-Дядово” собственост
на ответното дружество, който трудов договор бил прекратен със
заповед № 7/11.11.2015г., считано от 03.11.2015г.
За правилното изясняване на спора от
фактическа страна съдът назначи съдебно-счетоводна експертиза, заключението по
която възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено. Вещото лице е
установило в счетоводството на ответника начисленото брутно трудово
възнаграждение за процесния период,
както и чистата сума за получаване след счетоводните отчисления.
Съгласно заключението на вещото лице
общата сума на неизплатеното брутно трудово възнаграждение на ответника за
процесния период и дължимо от
ответника е в размер на 4468.47лв., а чистата сума за получаване възлиза на 3 502.89лв., както и мораторната
лихва за забава изплащане полагащото се
трудово възнаграждение на ищеца от 01.03.2015г. до 25.05.2015г. в размер 656.66 лева
за периода от 01.03.2015г. до 25.05.2017г. .
При така възприетата от съда фактическа
обстановка, се налага извода за основателност на исковата претенция досежно неизплатеното трудово възнаграждение.
Според нормата на чл. 128 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове
да начислява във ведомостите за заплати трудовите възнаграждения на работниците
за положения от тях труд. Освен това обаче той е длъжен и да изплаща
уговореното трудово възнаграждение. Видно от събраните доказателства и преди
всичко от приетото по делото заключение на в.л. е, че ответникът/работодателят/
не е изпълнил втората част от своето
задължение. Същият е начислил по месеци трудово възнаграждение, но няма данни
същото да е било изплатено на работника за процесния период. Не се представиха по делото от страна на
ответника-работодател доказателства да е извършил такова плащане срещу подпис
на работника общо брутната сума в размер на брутно трудово възнаграждение на
ответника за процесния период и дължимо от ответника е в размер на 4468.47лв., а чистата сума за
получаване възлиза на 3 502.89лв.
Ищецът в съдебно заседание на основание чл.214 от ГПК
прави изменение на иска по отношение на неизплатените трудови възнаграждения,
като увеличава размера, а именно от 4 298.00лв. на 4468.47лв. съгласно приетата от съда
съдебно-икономическа експертиза, като следва иска да се счита предявен за
сумата съобразно заключението на вещото
лице – 4468.47лв. – главница, представляваща неизплатено брутно трудово
възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г. или чиста сума за
получаване 3502.89лв. , 656.66лв. – мораторна лихва за забава на главницата за
периода от 01.03.2015г. до 25.05.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата от 25.05.2015г. до окончателното изплащане на вземането.
Съдът
е приел направеното изменение на иска, като своевременно направено.
Ответникът
в законоустановения срок не е представил отговор на исковата молба
Препис
от молбата с която ищецът прави изменение на иска е изпратена на ответника за
изразяване на становище, но същият не е изразил такова.
Съгласно изготвената
съдебно-счетоводна експертиза – сумата на неизплатените трудови възнаграждения
за процесния период 01.01.2015г. до 10.11.2015г. е в размер на 4468.47лв. – главница,
представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за времето от
01.01.2015г. до 10.11.2015г. или -
чиста сума за получаване 3 502.89лв.; 656.66лв. – мораторна лихва за забава на главницата за периода от
01.03.2015г. до 25.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от
25.05.2015г. до окончателното изплащане на вземането.
Съгласно заключението на вещото лице чистата
сума
за неизплатено трудово възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до
10.11.2015г. и дължимо от ответника е в размер е в размер на 3502.89лв.
На горните основания, съдът
счита че следва да осъди ответника да заплати на ищеца, както следва: 3502.89лв. – главница, представляваща неизплатено НЕТНО
трудово възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г., 656.66лв. –
мораторна лихва за забава на главницата за периода от 01.03.2015г. до
25.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.05.2015г. до окончателното
изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото следва
ответникът да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд-Нова Загора
държавна такса в размер на 190.12 лева и разноски за вещо лице в размер на 190.44лв..
С
оглед изхода на делото следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 400.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”ИНМАТ”ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1000, район Триадица, ул.”Андрей Сахаров” № 56, със законен представител - Динко Д.Г.Г.
- управител да ЗАПЛАТИ на
Н.В.С., с ЕГН **********, с адрес ***
сумата 3502.89/три хиляди петстотин
и два лева и осемдесет и девет стотинки/лева
– главница, представляваща неизплатено НЕТНО
трудово възнаграждение за времето от 01.01.2015г. до 10.11.2015г.; 656.66/шестстотин петдесет и шест лева
и шестдесет и шест стотинки/лева – мораторна лихва за забава на главницата за
периода от 01.03.2015г. до 25.05.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата от 25.05.2015г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ”ИНМАТ”ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район Триадица,
ул.”Андрей Сахаров”
№ 56, със законен представител -
Динко Д.Г.Г. - управител да заплати по сметка на РС-Нова Загора
сумата от 380.56/триста и осемдесет лева и петдесет и шест стотинки/лева, от които както следва: 190.12/сто и деветдесет лева и
дванадесет стотинки/лева - държавна такса върху
предявените искове и 190.44/сто и деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки/лева – възнаграждение на вещото лице.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА ”ИНМАТ”ООД, вписано в Търговския регистър при Агенцията
по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1000, район Триадица, ул.”Андрей Сахаров” № 56, със законен представител -
Динко Д.Г.Г. - управител да ЗАПЛАТИ на
Н.В.С., с ЕГН **********, с адрес *** направените по делото разноски за
адвокатски хонорар в размер на 400.00/четиристотин/лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Сливенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: