ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 07.01.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав, в разпоредително заседание на 07.01.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №4741 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.Т.П. *** срещу „Застрахователна компания Уника“ АД гр.София, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 14000,00лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, 1392,22лв. – лихва за забава за периода от 26.11.2019г. до 17.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, и разноски по делото.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от адреса на ищеца. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, с който е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен
от С.Т.П. *** срещу „Застрахователна компания Уника“ АД гр.София. С исковата
молба се твърди, че ищецът е сключил с ответника застраховка „Каско на МПС“, за
лек автомобил марка „Ленд роувър“, модел „Рейндж роувър“ с рег.№СТ 8442 РА със
срок на застраховката от 27.06.2019г. до 26.06.2020г. Поет риск по договора бил
и кражбата на МПС, като лимитът на застрахователното обезщетение бил в размер
на 14000,00лв. На 09.11.2019г. застрахованият лек автомобил бил отнет от
владението на собственика му. Ищецът сигнализирал в полицията, за което било
образувано ДП №8245 ЗМ 956/2019г. по описа на Второ РУ Стара Загора. Ищецът
уведомил и застрахователя, като му предал всички необходими документи – двете
части на свидетелството за регистрация на МПС в оригинал и контактните ключове
на автомобила, както и копие на подадения сигнал до МВР. Автомобилът не бил
открит, като досъдебното производство било спряно на 27.07.2020г. Ответникът
неоснователно не изплащал застрахователното обезщетение по договора между
страните, като изисквал различни документи, неотносими към застрахователното
правоотношение, с цел да удължи срока за произнасяне. Ищецът счита, че срокът
за произнасяне на ответника по искането за обезщетение е изтекъл на
26.11.2019г. След тази дата ответникът дължи лихва за забава. Това
породило правен интерес за ищеца да предяви настоящия иск.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 14000,00лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за кражба на лек автомобил марка „Ленд роувър“, модел „Рейндж роувър“ с рег.№СТ 8442 РА на 09.11.2019г. в гр.Стара Загора, 1392,22лв. – лихва за забава за периода от 26.11.2019г. до 17.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, и разноски по делото.
Представя и моли
да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Застрахователна полица
№19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г.,
извлечение от on-line калкулатор за изчисляване
на лихвата за забава.
Моли да бъде задължен ответника да
представи цялата преписка по щета №19197110016.
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявените искове са неоснователни. Не оспорва застрахователното правоотношение между страните, нито настъпилото застрахователно събитие. За застрахователното събитие била образувана преписка с №19111970007. От ищеца били изискани допълнителни документи, които той отказал да предостави, а е изпратил покана за плащане. Ответникът твърди, че по вина на ищеца е бил поставен в положение да не може да удостовери застрахователното събитие и да оцени и изчисли обезщетението. В Общите условия към застрахователния договор, които ищецът е приел, били записани предпоставките за изплащане на обезщетение, както и сроковете за това. В конкретния случай срокът за изплащане на обезщетението бил 6-месечен от датата на предявяване на претенцията. Неоснователно било твърдението на ищеца, че ответникът не се е произнесъл в срок, тъй като в писмата си до ищеца ответникът изрично го уведомил, че при непредставяне на изисканите документи, застрахователното обезщетение няма да бъде изплатено поради недоказване по основание и размер на претенцията. Освен това застрахователната премия по договора била разсрочена, като били внесени само първите две вноски, поради което при евентуално изплащане на застрахователното обезщетение следвало да се прихване сумата за останалите две вноски – 185,64лв.
Предвид изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Покана с вх.№2540520/18.11.2020г., Писмо от 24.11.2020г. на ЗК „Уника“ АД, ведно с разписка, Застрахователна полица №19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г., Действителна стойност от 25.06.2019г., Протокол за оглед при застраховане, Потвърждение за приемане и съгласие от 27.06.2019г., Анализ на изискванията и потребностите на клиента, Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Уведомление за щета по застраховки „Каско“ от 11.11.2019г., Писмо с изх.№40320419/14.11.2019г. на ЗК „Уника“ АД.
Възразява срещу искането за прилагане на цялата застрахователна преписка, като счита, че ищецът следва да конкретизира кои точно документи от преписката иска да бъдат представени по делото и какво е отношението им към предмета на доказване.
Моли да бъде назначена авто-техническа експертиза с въпроси, които ще представи по-късно.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 14000,00лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за кражба на лек автомобил марка „Ленд роувър“, модел „Рейндж роувър“ с рег.№СТ 8442 РА на 09.11.2019г. в гр.Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и иск с правно основание чл.86 ЗЗД за сумата от 1392,22лв. – лихва за забава за периода от 26.11.2019г. до 17.11.2020г. Претендират се и разноски по делото.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже валидно застрахователно правоотношение, настъпило застрахователно събитие, както размерът на претърпените вреди, датата на изпадане в забава на ответника и размера на лихвата за забава. Ищецът е направил доказателствени искания за всички твърдени от него обстоятелства.
Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че ищецът не е изпълнил изискванията за изплащане на застрахователното обезщетение, за които е бил надлежно уведомен. Ответникът е направил доказателствени искания.
Съдът следва да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът на валидното застрахователно правоотношение между страните и фактът на настъпилото застрахователно събитие на 09.11.2019г.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Застрахователна полица №19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г., извлечение от on-line калкулатор за изчисляване на лихвата за забава, Покана с вх.№2540520/18.11.2020г., Писмо от 24.11.2020г. на ЗК „Уника“ АД, ведно с разписка, Застрахователна полица №19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г., Действителна стойност от 25.06.2019г., Протокол за оглед при застраховане, Потвърждение за приемане и съгласие от 27.06.2019г., Анализ на изискванията и потребностите на клиента, Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Уведомление за щета по застраховки „Каско“ от 11.11.2019г., Писмо с изх.№40320419/14.11.2019г. на ЗК „Уника“ АД, са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът следва да задължи ответника да представи копие от цялата преписка по щета №19111970007, като му укаже отговорността по чл.161 ГПК.
Искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза е непълно, доколкото не са поставени въпроси към вещо лице, предвид което съдът следва да се произнесе по това искане след допълването му от страна на ответника.
Съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и други доказателства във връзка с оспорванията на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание на основание чл.143, ал.2 ГПК.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №4741 по описа за 2020г. на 10.02.2021г. от 14,15ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът на валидното застрахователно правоотношение между страните и фактът на настъпилото застрахователно събитие на 09.11.2019г.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор копия на: Застрахователна полица №19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г., извлечение от on-line калкулатор за изчисляване на лихвата за забава, Покана с вх.№2540520/18.11.2020г., Писмо от 24.11.2020г. на ЗК „Уника“ АД, ведно с разписка, Застрахователна полица №19197110016/27.06.2019г., Свидетелство за регистрация от 23.05.2018г., Действителна стойност от 25.06.2019г., Протокол за оглед при застраховане, Потвърждение за приемане и съгласие от 27.06.2019г., Анализ на изискванията и потребностите на клиента, Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Уведомление за щета по застраховки „Каско“ от 11.11.2019г., Писмо с изх.№40320419/14.11.2019г. на ЗК „Уника“ АД.
Указва на ответника да представи заверено копие на цялата преписка по щета №19111970007, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като в случай, че не изпълни указанията съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателствата на основание чл.161 ГПК.
Дава възможност на ищеца да сочи и други доказателства във връзка с направените от ответника възражения в писмения отговор на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Указва на страните да представят списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: