Р Е Ш Е Н И Е
№ 10 / 19.06.2019
год., град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като
разгледа докладваното от съдията Радев административно дело № 1 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011 год., изм., бр. 58 от 2017 год., в сила от 18.07.2017 год.) и е образувано по жалба на С.И.Б. и С.И.Е. против решение № 2748/27.03.2000 год., издадено от ПК - Созопол, в частта, с която им е отказано възстановяване на собствеността в стари реални граници на нива от 3.3 дка, нива от 2.2 дка и 1.79 дка от нива с площ от 5.5 дка, всички в м.Акра, землище на гр.Черноморец.
Жалбоподателите твърдят, че атакуваното решение е нищожно, като постановено от некомпетентен орган. Молят за отмяната му и връщане на преписката на ОС“Земеделие“ - гр.Созопол с указания по издаването на нов административен акт.
Административния орган – ОС“Земеделие“ - гр.Созопол, не се представлява.
Заинтересованата страна Министерство на отбраната на РБ оспорва жалбата, моли за оставянето й без уважение.
Жалбата, с оглед релевирания порок на оспорения акт, не е ограничена със срок и изхожда от надлежна страна, поради което е допустима.
След като обсъди наличния по делото доказателствен материал, имащ отношение към правилното решаване на спора, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателите са наследници на Ж. Д. З., б.ж. на гр.Ч.......
Със свое решение № 2748/27.03.2000 год., бившата ПК - Созопол, понастоящем ОС“Земеделие“ - гр.Созопол, е признала в полза на наследници на Ж.Д.З.правото на собственост върху 25 бр. недвижими имоти в землището на с.Черноморец; възстановила е правото на собственост върху 21 бр. от тях в стари реални граници; за останалите, като попадащи в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е отложила произнасянето при условията на чл.28, съответно чл.28а от ППЗСПЗЗ, до влизане в сила на план на новообразуваните имоти; отказала е възстановяване на собствеността в стари реални граници на 5 бр. имоти, в т.ч. нива от 3.3 дка и нива от 2.2 дка в м.Акра, землище на с.Ч....; отказала е да признае правото на собственост на 3 бр. недвижими имоти, вкл. на 1.79 дка от нива с площ от 5.5 дка в м.Акра, землище на гр.Ч......
За състав на комисията при постановяване на решението са вписани председател, секретар и четен брой (четирима) членове, а същото е подписано само от секретар и двама члена.
Въз основа на изложеното, съдът намира жалбата за основателна.
В действащото българско законодателство липсва
легална дефиниция за нищожен административен акт, но законодателят е очертал
критерии, на които следва да отговаря един административен акт, за да е
законосъобразен. Степента на нарушаване на тези критерии води до нищожност,
респ. до унищожаемост на административния акт и според тях, за да е
законосъобразен, административния акт трябва да е издаден от компетентен орган,
при спазване на установената форма, административнопроизводствените правила, материалните
разпоредби и да съответства на целта на закона.
В случая обжалваното решение на ПК - гр.Созопол, с оглед нормата на чл.60, ал.4 от ППЗСПЗЗ (Изм. и доп. - ДВ, бр. 113 от 1999 год.) - редакцията му към момента на постановяване на решението, е следвало да включва задължително председател, заместник - председател - инженер по горско стопанство или техник по специалността "Горско и ловно стопанство", секретар и четен брой членове. Посоченото законово предписание, до отмяната му (Изм.- ДВ, бр. 44 от 2001 год.) е императивно, и видно от представеното решение, не е било спазено - в състава на комисията липсва заместник-председател. Това несъмнено води до некомпетентност на органа, постановил оспорвания административен акт и опорочава същия до степен на нищожност.
Освен
това, решение № 2748/27.03.2000 год. на ПК - гр.Созопол е нищожно и на друго основание - то не е подписано от пълния
състав на комисията. Волята на комисията, като колективен орган, се формира
посредством полагане на подпис от всеки един от членовете върху решението, в
което тази воля е обективирана. Следователно, в случая липсва и валидно
формирана воля на органа, в смисъла, изложен в това решение.
Ето
защо и предвид установения порок, засягащ целия оспорен акт, съгласно
чл.168, ал.2 от АПК, следва да се постанови решение, с което да се прогласи
изцяло нищожността на решение № 2748/27.03.2000 год. на ПК - гр.Созопол,
а преписката се върне на ОС“Земеделие“ - гр.Созопол за постановяване на
законосъобразен акт.
При
този изход на спора, на жалбоподателите се следват деловодни разноски в
размер на 600 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.168,
ал.2, чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2
от АПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА
нищожността на решение № 2748/27.03.2000 год. на ПК - гр.Созопол (понастоящем
ОС“Земеделие“ - гр.Созопол), постановено по преписка, образувана по заявление
вх.№ 2748 / 10.02.1992 год. на наследниците на Ж.Д.З.и ВРЪЩА преписката на
ОС“Земеделие“ - гр.Созопол за издаване на законосъобразен акт по посоченото
заявление.
ОСЪЖДА ОС“Земеделие“
- гр.Созопол да заплати на С.И.Б. ***, ЕГН - ********** и С.И.Е. ***, ЕГН - **********, деловодни
разноски в размер на 600 лв.
Решението може да се обжалва по касационен ред пред
Административен съд – Бургас, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия: /п/ А.Радев
Вярно с оригинала:
И.Г.