№ 24242
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110107704 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
В. Ж. И..
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Т. С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане
е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия.
Следва да бъде отложено за произнасяне в открито съдебно заседание искането
на ищеца за изготвяне на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза
предвид липсата на депозиран отговор от ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Т. С.” ЕООД, с посочен в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т. С.” ЕООД
в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки
на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 67811/2022 г. по описа на СРС, 36
състав.
ОТЛАГА за произнасяне в открито съдебно заседание искането на ищеца за
изготвяне на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза предвид липсата на
депозиран отговор от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.07.2024 г. от 11:20 часа , за когато
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
на конституиранoто трето лице помагач.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника В.
Ж. И., че дължи на ищеца следните суми: сумите ....... лева (..... и 85 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
13.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата ..... лева (........ и 13 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 01.12.2022 г., 2,32 лева
(два лева и 32 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 13.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 3,30 лева (три лева
и 30 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до
01.12.2022 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 67811/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното
производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответника В. Ж. И. не е подала писмен отговор на
исковата молба. В заповедното производство е подадено от възражение по чл. 410
ГПК, с което заявява, че няма задължения, тъй като същите са изплатени. Моли да и
бъде посочена точна сума за плащане и да бъде предоставена възможност
задължението да бъде изплатено на части в рамките на два календарни месеца.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
3
вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да
докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по
давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на
давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава
по отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
датата на публикуване на общите фактури.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
ищеца и ответницата е налице облигационно отношение по доставка на топлинна
енергия за процесния период и че до тополоснабдения имот са доставени сочените в
исковата молба количества топлинна енергия на посочените цени.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5