Определение по дело №5090/2019 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№….

 

Гр. София, 16.05.2019г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-14 състав в закрито заседание в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Росен Димитров                                                                               ЧЛЕНОВЕ:              Маргарита Апостолова       

                                                                                            Галя Вълкова                         

 

Като разгледа докладваното ч.гр.д. №5090 по описа за 2019г.

Производството е образувано по жалба на Б.к.б. АД, с вх.№18-00-62/03,04,2019год. на Агенция по вписванията, вх.№50492/15,04,2019год. по описа на СГС срещу определение № 246 от 06,03,2019год. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказал да заличи възбрана, вписана в Служба по вписванията - гр. София с вх. рег. № 21057/2010г., том 8, акт № 210 по изп.д. № 20107810400390 по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781.

Изложени са съображения за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се жалбоподателят да е собственик на процесния недвижим имот, купувач при извършена  публична продан в хода на изпълнителното производство, придобил имота с постановление за възлагане, влязло в сила на 22,12,2012год. и вписано  в службата по вписванията на  от 03,07,2013год. Твърди, че възбраната е била вписана преди публичната продан на имота и изпълнила защитната си функция да запази имота в  патримониума  на длъжника до момента на  публичната продан. Тъй като липсва основание за противопоставимост  на възбраната на купувача, нито има данни  да брани  други права, то запазването й е лишено от  основание.

Съобразно изложеното моли обжалваното определение да бъде отменено.

Софийски градски съд, намира депозираната частна жалба да е подадена от активно легитимирано заинтересовано лицe, в рамките на законоустановения срок за обжалване срещу подлежащ на обжалване акт на съдията по вписвания съгласно чл.577, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 25.05.2010г. ЧСИ Г.Д.е заявил искане за вписване на възбрана по изп. д. № 20107810400390, образувано въз основа на изпълнителен лист от 14.04.2010г. по гр. д. № 2559/2010г. по описа на СГС, за обезпечаване на парично вземане на „Райфайзен лизинг България“ООД в общ размер на 19167,40евро-главница и 800,00лв.-съдебни разноски  върху следния недвижим имот: находящ се в гр.Нови Искър, ул.********, представляващ УПИ ІІ-СОНС, кв.65 по плана на гр.Нови Искър, с площ от  350кв.м., при описани съседи, заедно с построената  в УПИ  Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от  120кв.м., състояща се от  приземен етаж: котелно с гараж, първи етаж-състоящ се от две стаи, дневна, кухня, тераса и обслужващи  помещения, втори етаж-три стаи, дневна, складово помещение и обслужващи помещения. Видно от направеното отбелязване върху искането, възбраната е била вписана с вх.№21057/25,05,2010год.

Приложено е постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2012г., с което ЧСИ Г.Д.след проведена публична продан е възложил описания по-горе имот на Б.к.б. АД. Същото е влязло в сила на 22,12,2012год.и вписано  с вх.№31477/03,07,2013год.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд намира, че постановеният отказ е неправилен.

Съобразно мотивите към т. 3 от Тълкувателно решение № 1/2015 г. от 10.07.2018 г., ОСГТК на ВКС възбраната, наложена в изпълнителното производство по чл. 449, ал. 2 ГПК, има за цел да препятства длъжника при насочено принудително изпълнение по отношение на негов недвижим имот, да извърши действия, с които да осуети или затрудни удовлетворяване вземането на взискателя-кредитор. Тя цели да запази недвижимите имоти на длъжника в неговия патримониум и осигури ефективната реализация на установеното със сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно действие имуществено право на кредитора (взискател), чрез установената от законодателя с разпоредбата на чл. 453 ГПК непротивопоставимост на последвало наложената възбрана разпореждане или учредяването на вещни права, извършени от собственика на имота. С вписване на възбраната последващите разпореждания на длъжника с възбранения имот са непротивопоставими на взискателя и присъединените кредитори. На тях са непротивопоставими и претенциите на трети лица към възбранения имот, ако исковите молби, с които тези претенции са заявени пред съд, подлежат на вписване, но не са вписани преди вписване на възбраната. Поради това действие на възбраната взискателят и присъединените кредитори по чл. 456 ГПК ще могат да се удовлетворят от цената на имота въпреки последващи разпореждания на длъжника и независимо от основателните претенции на трети лица към възбранения имот. От момента на вписването на възбраната длъжникът търпи ограничение на правото си да се разпорежда с вещта, като под страх от наказателна отговорност не може да я поврежда, изменя или унищожава. Съгласно чл. 452, ал. 2 ГПК извършените от длъжника разпореждания с възбранен имот са прогласени от законодателя за недействителни спрямо взискателя, който я е наложил. Ефектът на тази недействителност се изразява в предназначението на възбраната като обезпечителна мярка да "пази имота" в патримониума на длъжника, за да може по отношение на този имот да се проведе принудително изпълнение въпреки извършеното разпореждане в полза на трето лице.

В мотивите към тълкувателното решение е посочено още, че възбраната не може да бъде вдигната дори при извършена публична продан и след изплащането на сумите по разпределението, тъй като тя брани интереса на купувача от публичната продан. Когато бъде вписано постановлението за възлагане, то не придобива ред от вписването, а от най-ранно вписаната възбрана от кредитор, който е участвал в разпределението, тъй като всички кредитори, вписали по-късно възбрани, се присъединяват и имат равни права с този, който е вписал най-ранната. Дори отделни разпореждания и искови молби да са вписани по-рано от възбраните на последващите кредитори, те са им непротивопоставими, тъй като последващите кредитори са присъединени по право към този с най-рано вписаната възбрана. Вдигнатата (заличената) възбрана губи своето действие, но действието на останалите незаличени вписвания остава според тяхната поредност. По този начин купувачът от публична продан, чието постановление за възлагане е вписано последно, би се оказал обвързан от предходните незаличени вписвания, а те може да са разпореждания на длъжника с възбранения имот или уважени искове по искови молби, вписани след първата възбрана, но преди вписването на постановлението за възлагане. В конкретната хипотеза не се установява да са извършени вписани разпореждания на длъжника с процесния имот, нито вписани искови молби на трети лица до вписване на постановлението за възлагане. Ето защо, тъй като лицето, което има правен интерес да се ползва от вписването желае заличаване на възбраната, без данни за  други противопоставими права, то искането е основателно.  Действително процесната възбрана е вписана за обезпечение на  различно от жалбоподателят лице, но предвид обстоятелството, че последният е и ипотекарен кредитор, то при евентуално „възобновяване“ на изпълнителното производство по реда на чл.496, ал.3, вр.чл.490 от ГПК, то същия като привилегирован кредитор би имал възможност да реализира права преди кредитора, за обезпечение на който е наложена възбраната.

По изложените съображения обжалваното определение на съдията по вписванията следва да бъде отменено.

 

Мотивиран от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ определение от 06.03.2019г. на съдията по вписванията при Софийски районен съд, постановено по молба на „Б.к.б.“АД-купувач на недвижим имот, придобит чрез публична продан, находящ се в гр.Нови Искър, ул.********, представляващ УПИ ІІ-СОНС, кв.65 по плана на гр.Нови Искър, с площ от  350кв.м., при описани съседи , заедно с построената  в УПИ  Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от  120кв.м., състояща се от  приземен етаж: котелно с гараж, първи етаж- две стои, дневна, кухня, тераса и обслужващи  помещения, втори етаж-три стаи, дневна складово помещение и обслужващи помещения, вписана с вх.№21057/25,05,2010год.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписвания при СРС с вх.№21057/25,05,2010г. с акт № 210, том 8, върху недвижим имот: находящ се в гр.Нови Искър, ул.********, представляващ УПИ ІІ-СОНС, кв.65 по плана на гр.Нови Искър, с площ от  350кв.м., при описани съседи, заедно с построената  в УПИ  Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от  120кв.м., състояща се от  приземен етаж: котелно с гараж, първи етаж- две стаи, дневна, кухня, тераса и обслужващи  помещения, втори етаж-три стаи, дневна, складово помещение и обслужващи помещения, вписана с вх.№21057/25,05,2010год.

ВРЪЩА приписката на съдията по вписванията за извършване на заличаване на вписването.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1 седмичен срок от  връчването.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                 1.

 

 

                                                                                                           2.