№ 872
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20231200500581 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява,
вместо нея адв А., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. К. и Л. К., редовно и своевременно призовани, явяват се
лично и с адв. З., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦАТА И. Кр., редовно и своевременно призована, явява се лично.
Останалите ОТВЕТНИЦИ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и
не се представляват в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по предявена
въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС –
Благоевград. Във въззивната жалба са развити доводи и съображения, сочещи
на неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от
първоистанциония съд съдебно решение с изложени твърдения, че е нарушен
материалния закон. По изложените съображения във въззивната жалба се
отправя искане до настоящата инстанция за отмяна като неправилно и
незаконосъобразно на постановеното решение от РС – Благоевград и респ да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените обективно
съединени искове. Формулирана е и претенция за присъждане на сторените
разноски.
В срока за отговор на така постъпилата въззивна жалба е постъпил такъв от
ответниците в настоящото производство В. К. и Л. К., чрез адв. З.. В отговора
на въззивната жалба се излагат съображения за нейната неоснователност,
същата се оспорва, като се излагат съображения за правилност и
законосъобразност на постановения от първата инстанция съдебен акт в
резултат, на което се иска потвърждаване на атакуваното съдебно решение на
РС – Благоевград. Отправено е искане за присъждане на сторените съдебни и
деловодни разноски.
Както във въззивната жалба, така и в отговора не са формулирани
доказателствени искания.
АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба на
основанията подробно описани в нея. Нямам доказателствени искания.
АДВ. З.- Уважаеми окръжни съдии, оспорвам така депозираната въззивна
жалба. Поддържам депозирания писмен отговор по съображения подробно
2
изложени в него. Нови доказателства няма да сочим. Да се даде ход на делото
по същество.
ОТВЕТНИЦАТА И. Кр.- Поддържам жалбата, която е подадена, че тяхната
майка не е **** и по никакъв начин не е доказано, че е ****. Тяхната майка Н.
на В. К. и Л. К., не е **** от моите дядо и баба. По никакъв начин това, което
аз съм изчела и това, което аз знам, защото аз съм на 65 години те никога не
са ходили при дядо и при баба, не са ги чувствали като такива, една чаша
вода не са подали, една трохичка хляб не са занесли. И не знам какво търсят
тук, това се питам. Това трябва да се докаже по документален начин, записана
***********.
Предвид липсата на други доказателствени искания и след като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Уважаеми съдии, считам, че първоинстанционния съд е направил
изцяло погрешни правни изводи на база на събраните по делото
доказателства, част от които дори не е обсъдил или анализирал в решението
си. Едно такова е приетата и приобщена почеркова експертиза. Ключовият
момент на спора на делото е имали ****** реално извършено на Н. Кр. от
твърдените праводатели и наследява ли тя имотите на Я.И., предмет на
настоящото производство, които се претендират като идеални части от
първоинстанционните ищци. От събраните по делото доказателства, които са
събрани такова ****** не се установи, тъй като приетите писмени документи
по делото обхващат целия времеви период, в който то би могло да бъде
възможно и данни за такова ****** никъде не бяха посочени. Отделно от това
ищците в първоинстанционното производство не представиха никакъв акт,
било то акт за ****** или акт за ****** ,в който тя е ******, от който да е
3
видно, че тя е техен наследник и е била ****. Както подробно е описано във
въззивната жалба и за да не преповтарям отново съображенията в нея,
първоинстационният съд неправилно се е мотивирал единствено и само с
гласните доказателства, които освен всичко останало са и противоречиви без
да вземе под внимание всички събрани писмени доказателства, от които става
безспорно ясно, че такова ****** не е извършено. Съответно ищците в
първоинстанционното производство нямат материален интерес да водят
същото, поради което моля за Вашето решение, с което да отмените
първоинстанционното решение и да отхвърлите предявените кумулативно
съединени искове от ищците и да присъдите сторените в производствата
разноски, за което представям списък.
АДВ. З. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви с оглед Вашите правомощия да
постановите съдебен акт по силата, на който да оставите без уважение така
депозираната въззивна жалба като неоснователна и недоказана и с оглед
правомощията Ви дадени по закон да постановите решение, с което да
оставите в сила изцяло атакуваното решение на РС Благоевград. Поддържам
изцяло доводите изложени в писмения отговор. Представям и писмена
защита, която моля да имате предвид при постановяване на Вашето съдебно
решение. Претендирам и разноски, съгласно списък на разноски, който
представям. Моля Ви да имате предвид, че всички доводи изложени във
въззивната жалба са неоснователни и като такива моля да ги отхвърлите. От
всички събрани доказателства по делото безспорно се установи, че Н. Кр. е
наследник на Ст. и П. Д.. В тази насока предявените искове са основателни и
доказани. Нещо повече, РС Благоевград служебно изиска справка от община
Благоевград, пристигнаха и бяха представени служебно изисканите
удостоверения за наследници, от които безспорно се установява, че един от
наследниците на Ст. и П. Д. е именно Н. Кр., майката на В. и Л. К., които се
явяват в днешното съдебно заседание. В тази насока Ви моля за Вашия
съдебен акт.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. – Добър ден, казвам се В. К. и искам да кажа, че на
моята майка ********, ****** се казва дядо Ст.. Тя е записана в с. П. в
регистъра Н. Ст.. По този документ си е извадила лична карта Н. Ст.. По този
4
документ се е оженила Н. Ст.. По този документ се е пенсионирала Н. Ст. и
бог да я прости и на паметната плоча пише Н. Ст., а не пише Г.. От майка й и
баща й **** 27 дка, ние не сме дошли за имот, ние сме дошли за истината. 27
дка имот от майка й и баща й, 1см не сме търсили и не искаме. Те си го
разделиха фамилия Д. си го разделиха, 27 дка в селото и по чуката, там по
земеделски земи, разделиха си го, ние не искахме. Обаче на майка ми, тая ще
е осиновила майка ми баба П., баба й има две дъщери, другата се казва баба
И. Дж.. Тоя хитрец тука, нека прощава, Н. Д. от тази фамилия, отива и ги
взима и и 20 дка, обаче другата фамилия Дж. ги осъдиха и си ги вземаха.
Вземаха си ги 20 дка. И най-много ме раздразни, оставихме им 27 дка не се
разправахме, ама пък дойде време да вземат и земеделската земя по чуката, да
вземат и на бабата всичко да го вземат, е това е вече па наглост и се ядосах. И
сънувам майка ми, бог да я прости милата да почива в мир, сънувам , тя
преди да си отиде така каза „Деца, аз си отивам от този свят с отворени
очички и с празни ръчички, защото ме ********, ********** на с. П., а нищо
не вземах“. Тя искаше да ходи да се разправя 90 година, да се разправя за тия
27 дка, казах й остави ги, они ако имат съвест ке ни дадат, ако немат съвест
нема да ти дадат. Отказахме се. Но не стана яд за Баба Я. 20 дка отиват и
взимат и на бабата. Те са имотни, Вие разбирате ли, те всичките са имотни, но
нека прощават те са самотни. В А в една къща има 16 стаи, трима човека
живеят. Прощавайте ако има нещо. Висок тон понеже не чувам, а и толкова и
виждам.
ОТВЕТНИЦАТА И. Кр. - Искам да кажа, че това, което говори не е истина.
Искам да не се потвърди решението на районния съд. Тя не е **** от дядо ми
и баба ми. Къде можеш да ми покажеш, че твоята майка е **** /обръща се
към ответника В. К./, няма такова.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:58 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6