Р
Е Ш Е Н И Е
260269/10.6.2021г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд,
в открито заседание, на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова
при секретаря Д. Христова, като разгледа
докладваното от районния съдия гр. д.№2386 по описа за 2020 г. на ШРС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е положителен установителен
иск, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.535 и сл. от ТЗ.
В исковата си молба до съда ищецът „Плевенски хляб - ПАК” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от инж. И.В.М., ЕГН **********, излага, че съгласно запис на заповед,
издаден на 01.06.2020 г., с падеж 01.07.2020 г., подписан от Д.Г., в качеството
на представител на ответника „Р.ТРЕЙД 666” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, дължи на ищеца сумата от 2 500.00 лева. Тази сума не
била изплатена от ответното дружество. Предвид изложеното, моли съда да
постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено
съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, в размер на 2500.00
лева, представляващо главница по запис на заповед, издаден на 01.06.2020 г., с
падеж 01.07.2020 г., за която сума е издадена Заповед №508 от 09.07.2020 год.
за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.гр. дело № 1201/2020
г. по описа на Районен съд Шумен. Претендира и разноски.
В законния едномесечен срок, предвиден в
разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, действащ чрез процесуалния си
представител, представя писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на иска, като излага правни и фактически доводи и възражения.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна:
По ч.гр.д. №1201/2020 г. по описа на
ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК са били издадени заповед за изпълнение на
парично задължение и изпълнителен лист в полза на ищеца срещу ответника, за
сумата от 2 500.00 лева, представляваща задължение по запис на заповед,
издаден на 01.06.2020 г., с падеж- 01.07.2020 г. В законоустановения едномесечен
срок, по реда на чл. 414 от ГПК, от длъжника е подадено възражение.
Видно от приложения по делото запис на
заповед с дата на издаване 01.06.2020 г., се установи, че Д.Г., в качеството на
представител на ответника „Р. ТРЕЙД 666” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, е задължил безусловно и неотменимо да се плати от дружеството
„Р. ТРЕЙД 666” ООД, ЕИК *** на ищеца, чрез неговия представител И.В.М., поемател
по ценната книга, сумата от 2 500.00 лева. В текста на документа е
отразено, че длъжникът следва да плати горепосочената сума на 01.07.2020 г. Записът
на заповед е авалиран от Д.Г. и на падежа е предявен за плащане на същото лице.
Предметът на делото по иска, предявен по
реда на чл.422 от ГПК, се определя от правното твърдение на ищеца в исковата
молба за съществуването на подлежащото на изпълнение вземане, за което е
издадена заповедта за изпълнение. Подлежащото на изпълнение вземане в
хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.10 въз основа на
запис на заповед е вземането по редовен от външна страна менителничен ефект. В
разглеждания казус, се установява от текста на процесната ценна книга на
заповед, че последната е подписана от лицето Д. Г., сочещ се за представляващ
ответното дружество, като последното се е задължило да заплати на ищеца сумата
по записа на заповед. Няма спор, а се установява и от справка в търговския
регистър, че към датата на издаване на записа на заповед Д. Г. не е бил вписан
като представител на дружеството. Ето защо и доколкото няма доказателства, че
ответното дружество е потвърдило действията на горното лице, напротив
доказателствата сочат за изрично противопоставяне срещу тези, поети от името на
дружеството задължения, заключава, че в разглеждания случай липсва редовно и
надлежно безусловно задължаване на търговското дружество „Р. ТРЕЙД 666” ООД,
ЕИК *** да заплати исковата сума на ищеца /арг. от чл.301 от ТЗ/. Поради
изложеното, стига до извода, че ответникът не дължи на ищеца заплащане на
сумата по процесната ценна книга на заповед.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Плевенски хляб - ПАК” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от инж. И.В.М., срещу „Р. ТРЕЙД
666” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.535 и сл. от ТЗ, за признаване за
установено, съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, в размер на
2500.00 лева, представляваща главница по запис на заповед, издаден на
01.06.2020 г., с падеж 01.07.2020 г., за която сума е издадена Заповед №508 от
09.07.2020 год. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.гр.
дело №1201/2020 г. по описа на Районен съд Шумен,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: