Град
Бургас, 21.02.2018г.
Административен
съд – град Бургас, пети състав, на двадесет и девети януари през две хиляди и
осемнадесета година, в публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Станимира Друмева
при секретаря Стоянка Атанасова, като разгледа
докладваното от съдия Друмева административно дело № 548 по описа за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.176, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане на сдружение с нестопанка цел ”Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията”, представлявано от Ю.Ч., сдружение с нестопанка цел „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива“, представлявано от Д.Б., и А.Н.Й. за допълване на решение № 2012 от 24.11.2017г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело № 548/2017г.
С решение № № 2012 от 24.11.2017г., постановено по настоящото дело, съдът отхвърли иска на сдружение с нестопанка цел ”Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията”, представлявано от Ю.Ч., сдружение с нестопанка цел „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива“, представлявано от Д.Б., и А.Н.Й. против бездействие на секретаря на община Бургас за предоставяне на справки за абсолютния брой подписи, изискуеми по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление за провеждане на местен референдум иницииран с подписка, с искане за извършване на действията, които е длъжен да извърши по силата на чл.43, ал.3, т.6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, а именно организационно-техническите действия, необходими за правилното функциониране на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление в частта за местните референдуми.
В постъпила по делото молба с вх. № 13034/04.12.2017г. молителите са поискали допълване на съдебното решение. Твърдят, че съдът не се е произнесъл по единствения спорен въпрос, поради което искат на основание чл.176, във връзка с чл.172а, ал.2 от АПК, съдът да се произнесе по всички доводи, становища и техни искания и допълни решение № 2012 от 24.11.2017г. с правните изводи на съда относно спорния въпрос и правните средства, а именно: 1) преценката и решаването дали отговорността по чл.43, ал.3, т.6 от ЗМСМА за организационно-техническата подготовка на местните референдуми, инициирани с подписка, включва и организационното осигуряване на средството за установяване на броя на гражданите с избирателни права към момента на вписването на подписката за местен референдум в регистъра; т.2) кое е правното средство за установяване на броя на гражданите с избирателни права към момента на вписването на подписката за местен референдум в регистъра, ако то е различно от твърдяната от ищците отговорност по чл.43, ал.3, т.6 от ЗМСМА. В съдебно заседание, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Ответникът – секретарят на община Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за допълване на съдебното решение като недопустима, евентуално като неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Счита, че съдът се произнесъл по предмета на спора така, както е очертан от ищците с исковата им молба- произнасянето е именно по въпроса за наличието на твърдяното бездействие на секретаря на община Бургас по задължение за организационно-техническата подготовка на местните референдуми, разбирана от ищците като задължение по чл.43, ал.3, т.6 от ЗМСМА на секретаря на общината за организационно-техническо осигуряване на предварителни и окончателни данни (справки) за абсолютния брой подписи, и твърдяното бездействие по осигуряване на справки с оглед процедурата по произвеждане на местен референдум – предварителна, окончателна и контролна, съгласно уточняваща молба от 11.09.2017г. Намира, че съдебният акт притежава всички реквизити по 172а от АПК, съдържа точно, ясно и пълно произнасяне по цялото искане на ищците, има подробни мотиви, изложени на девет броя страници, волята на съда е валидно формирана и съдебният акт не страда от порок – нищожност, нито е налице сочената в молбата за допълване непълнота. Отделно счита, че евентуално отговори на поставения от ищците въпрос с молбата за допълване на решението биха могли да бъдат законодателна промяна чрез изменение на законите, уреждащи процедурата за провеждане на местен референдум или предоставяне на исканата информация така, както е поискана с молбата за допълване на решението от ГД „ГРАО“, която управлява програмния продукт, по отношение на който общините имат ограничен достъп, но решението съдържа мотиви в тази част. Представя писмени бележки.
Бургаският административен съд, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази приложимите законови разпоредби, приема за установено следното по допустимостта и основателността на молбата за допълване на съдебното решение:
Съгласно чл.176, ал.1 и ал.2 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, в открито заседание с призоваване на страните постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение.
Решение № 2012/24.11.2017 по адм. дело № 548/2017г. по описа на Административен съд – Бургас подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съобщението за изготвеното решение е редовно връчено на представляващия СНЦ ”Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията” на 5.12.2017г., а на СНЦ „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива“ и А.Н.Й. на 6.12.2017г., чрез представител по пълномощие – адвокат И.. Искането за допълване на съдебния акт е подадено на 4.12.2017г., чрез електронна поща, поради което е своевременно направено от надлежни страни и допустимо.
Разгледано по същество, е неоснователно.
Съд постановява допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване. Решението, чието допълване се иска, е постановено на основание чл.257, ал.2, предложение последно от АПК. Правомощията на съда са очертани с разпоредбата на чл.257, ал.2 от АПК, според която съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането.
В случая, в развилото се производство по раздел IІ „Защита срещу неоснователни бездействия“ съдът се е произнесъл по целия петитум на подадената искова молба, отхвърляйки изцяло предявения от молителите иск против бездействие на секретаря на община Бургас за предоставяне на справки за абсолютния брой подписи, изискуеми по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление за провеждане на местен референдум иницииран с подписка, с искане за извършване на действията, които е длъжен да извърши по силата на чл.43, ал.3, т.6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, а именно организационно-техническите действия, необходими за правилното функциониране на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление в частта за местните референдуми. Налице е формулирана и изразена воля на съда по целия спорен предмет.
Твърдяната от молителите непълнота на мотивите на съда, изразяваща се в непроизнасяне по поставените в молбата за допълване два въпроса, не е основание за допълване на решението. С диспозитива съдът се е произнесъл по оспорването в неговата цялост. Пропускът да се обсъди конкретно оплакване в мотивите на решението, ако въобще е налице, следва да бъде отстранен по реда на касационното обжалване, а не чрез искане за допълване на решението по реда на чл.176 от АПК, защото такъв пропуск не е липса на произнасяне по цялото оспорването, а би бил липса на обсъждане в мотивите на решението на съществен довод за релевантен факт.
По изложените мотиви молбата за допълване на решението следва да се отхвърли като неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.176, ал.1 от АПК, Административен съд – гр.Бургас, пети състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на сдружение с нестопанка цел ”Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията”, представлявано от Ю.Ч., сдружение с нестопанка цел „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива“, представлявано от Д.Б., и А.Н.Й. за допълване на решение № 2012 от 24.11.2017г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело № 548 по описа за 2017г. на съда.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: