РЕШЕНИЕ
№4
гр. Враца, 07 .01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.12.2020
г. /петнадесети декември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело
№ 469 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1
ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Е.Е.П. ***, против Решение
№ 73 от 14.08.2020 г., постановено по АНД № 150/2020 г.
на Районен съд - Козлодуй, с което е потвърдено издаденото срещу касатора НП № 19-0288-000667/30.08.2019 г. на
Началник РУ към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени процесуални нарушения
и липса на мотиви по конкретно изложените възражения, касаещи материалната
компетентност на актосъставителя и АНО, както и сроковете по ЗАНН за налагане
на административното наказание. Иска се отмяна на решението ведно с обжалваното
НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се
представлява.
Ответникът – РУ – Козлодуй към ОДМВР – Враца, редовно призован не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.
Участващият в касационното производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба, поради необсъждане на
изложените от жалбоподателя и настоящ касатор оплаквания и моли за отмяна на
решението и връщане на делото за ново разглеждане.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба
доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след извършване на
служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок против съдебен акт, подлежащ на
касационна проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по
следните съображения:
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение № 73 от 14.08.2020 г.,
постановено по АНД № 150/2020 г. на Районен съд - Козлодуй, с което е потвърдено
НП № 19-0288-000667/30.08.2019 г. на Началник РУ към ОДМВР – Враца, РУ –
Козлодуй. С последното на касатора Е.П. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети 10 контролни точки. За да потвърди НП, въззивният съд е приел, че
визираното в него нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е безспорно доказано,
тъй като е установено с годно техническо средство – Алкотест Дрегер 7510 с
фабр. № ARLL 0386, който отчел 1,17 промила алкохол в издишания от водача Е.П. въздух. Съдът
е отбелязал, че в нито един етап от производството жалбоподателят не е отрекъл
обстоятелството, че на визираната в съставения АУАН и последвалото го НП дата –
03.08.2019 г. е управлявал МПС под въздействието на алкохол, както и че същият
е бил тестван с техническо средство за наличието на алкохол в кръвта и не е дал
кръв за изследване въз основа на издадения му талон за медицинско изследване. Прието
е, че правилно е посочена правната квалификация на деянието, а наложените
административни наказания са правилно определени, съответстват на извършеното
нарушение и са към предвидения в закона минимум. Обсъдено е и приложението на
чл. 28 ЗАНН и е прието, че случаят не е маловажен, доколкото шофирането в
нетрезво състояние е сред най-честите причини за възникването на ПТП, а
прилагането на института за „маловажен случай“ не би съответствало на личната и
генерална превенция.
При осъществения контрол на оспореното решение, касационната инстанция
намира, че независимо от изведените
изводи за извършено административно нарушение на посоченото правно основание,
със съответно на деянието наложено административно наказание, при
постановяването му районният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, поради което същото следва да бъде отменено, а делото върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
В конкретния случай
съдът и в най-малка степен не е обсъдил нито един от доводите, наведени в
жалбата. На първо място не е обсъдена компетентността на актосъставителя и
издателя на НП, а компетентността и в двете и форми – материална и териториална,
доколкото представлява съвкупност от правомощия, с които разполага
административният орган при осъществяване на възложените му от държавата
функции е сред основните изисквания за валидността на издадения от органа, в
случая санкционен акт. По делото от страна на АНО не е представена цитираната в
НП упълномощителна Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., а от решаващия съд не са
изискани и събрани никакви доказателства, за надлежното упълномощаване на издателя
на НП, доколкото същото лице заема длъжността Началник РУ Козлодуй към ОДМВР –
Враца от 16.09.2019 г., съгласно разпечатка от интернет страницата на ОДМВР –
Враца, а НП е издадено и подписано от него две седмици по – рано на дата
30.08.2019 г.
В оспореното решение
изобщо не е коментирано спазени ли са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по
вмененото със съставения АУАН административно „обвинение“, сезирало органа да се
произнесе с издадения санкционен акт.
Съдебният контрол включва проверка за
законосъобразност на оспореното НП на всички законови основания, включително и
непосочените в жалбата. В настоящия случай, съдът не само не е извършил
служебна такава проверка, но не се е произнесъл и по наведените в жалбата
доводи, с оглед на което постановеното от него решение не е мотивирано.
Предвид изложеното
касационният съд намира, че е налице отменително касационно основание по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. чл. 63 ЗАНН, което се явява
основание за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 2 АПК. При
новото разглеждане на делото решаващият съд следва да осъществи цялостен
контрол за законосъобразност на обжалваното НП вкл. относно компетентността на
АНО,компетентността на актосъставителя с оглед обстоятелството, че е служител
на друго РУ, сроковете по ЗАНН за
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, както
и по съществото на спора и да се произнесе с мотивирано решение. В този смисъл жалбата се явява основателна.
Воден от изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и
чл. 222, ал. 2 АПК, Административен съд-Враца, в настоящия касационен
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 73/14.08.2020 г.,постановено по АНД № 150/2020 г.
по описа на Районен съд Козлодуй.
ВРЪЩА делото за ново произнасяне от друг състав на Районен съд Козлодуй, при
изпълнение на указанията по прилагането и тълкуването на закона.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.