№ 2626
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20221100509633 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по подадена от „А.А.М.“ АД жалба срещу действията на
ЧСИ, рег. № 790 на Камарата на ЧСИ, изразяващи се в отказ да извърши опис
и оценка едновременно на всички имоти в сгради А, Б, С и Д.
Твърди в жалбата, че неправилно съдебният изпълнител отказа
едновременно да опише и оцени всички недвижими имоти (апартаменти) в
четирите сгради по реда на чл. 517а от ГПК вр. § 1 от ТЗ. Аргумент в полза на
това искане е осуетяване на възможността имуществото на длъжника да се
разпилее, а продажбата на всички имоти заедно би довела до по-висок
интерес на купувачи и по-висока продажна цена. Взискателят по изп.д. №
20217900402331 целенасочено образувал три изпълнителни дела срещу
същия длъжник – „В.****“ ООД, целейки именно разпиляване на
имуществото на това дружество. По всяко от тези изпълнителни дела се
искало насочване на изпълнението върху един имот във всяка от сградите.
Като присъединен по право взискател, „А.А.М.“ АД имал същите права
като първоначалния взискател, а законът не правел разграничение относно
начина на присъединяване – дали е на основание издаден изпълнителен
лист/удостоверение от друг ЧСИ или по право. Не отговаряло на истината и
1
заявеното от съдебния изпълнител, че не са конкретно посочени имотите,
които се иска да бъдат продадени. Ясно и безпротиворечиво „А.А.М.“ АД
посочил, че иска да се продадат като съвкупност всички имоти в процесните
четири сгради.
Моли изпълнението да бъде спряно, за да се внесе яснота относно
способа и начина на продажба на имуществото на длъжника.
В жалбата е направено искане за допускане на съдебно-оценителна
експертиза за оценка на апартаментите в хипотеза, при която се продават
заедно и самостоятелно.
Длъжникът „В.С.****“ ООД не изразява становище по жалбата.
Взискателят „Т.“ ООД е подал възражение с твърдения за
недопустимост, съответно неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител е депозирал мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК,
според които жалбата е неоснователна, тъй като присъденият взискател не
разполага с изпълнителен лист, а е присъединен по право, доколкото се
насочва изпълнение върху ипотекиран в негова полза имот.
Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата, във
възражението на взискателя „Т.“ ООД и в мотивите на съдебния изпълнител,
а също и данните по делото, намира за установено следното:
Въз основа на молба процесуалния представител на „Т.“ ООД - адв. Г.
Ненчев и приложен към нея изпълнителен лист от 05.08.2021 г. по гр.д. №
22263/2021 г. по описа на СРС, 174 състав е образувано изп. д. №
20217900402331 срещу „В.С.****“ ООД за събиране на сумата от 15 307.20
лева, представляваща задължение по договор за покупко-продажба на стоки,
ведно със законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането, лихва
в размер на 3 686.78 лева за периода 01.12.2018 г. – 15.04.2021 г. и 1 451.88
лева разноски по делото.
В молбата взискателят „Т.“ ООД е поискал налагане на възбрана върху
процесния недвижим имот: апартамент А-4, заснет като самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 04234.6926.175.1.4 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Бистрица, район „Панчарево“, ул. „****, с площ
от 67.05 кв.м.
Възбрана е наложена с постановление на ЧСИ от 25.11.2021 г.
2
На 26.11.2021 г. за наложената възбрана е уведомена „Юробанк
България“ АД, доколкото изпълнението е насочено върху имот, ипотекиран в
нейна полза.
На 23.05.2022 г. „А.А.М.“ АД е подал молба до Служба по вписвания за
вписване на договор да прехвърляне на вземания от 29.04.2022 г. с „Юробанк
България“ АД, по силата на който банката цедира на дружеството вземанията
си срещу „В.С.****“ ООД по договор за инвестиционен кредит № 081/2017 г.
и допълнителни споразумения, които са обезпечени с договорна ипотека от
30.05.2017 г.
С молба от 31.05.2022 г. „Т.“ ООД е поискал опис и оценка на
възбранения апартамент А-4.
За насрочения опис и оценка на имота присъединеният взискател
„А.А.М.“ ООД е уведомен на 10.06.2022 г.
На 22.06.2022 г. „А.А.М.“ ООД е подал молба до съдебния изпълнител,
с приложени към нея потвърждение от „Юробанк България“ АД за
извършената цесия и доказателства за вписване на договора за цесия.
Направено е искане описът да бъде отложен и да се предприемат действия по
изпълнение върху всички апартаменти на длъжника, находящи се в четирите
сгради в с. Бистрица.
Взискателят „Т.“ ООД е възразил срещу това искане на „А.А.М.“ АД.
С постановление от 28.06.2022 г. съдебният изпълнител е отказал да
предприеме действия едновременно върху всички имоти в сграда А, Б, С и Д.
Постановлението е връчено на присъединения взискател на 30.06.2022 г.
и на 05.07.2022 г. е постъпила жалба вх. № 14260, за разглеждане на която е
образувано настоящото производство.
При така установените по делото факти съдът намира, че жалбата е
допустима. Тя е подадена от легитимирано лице – взискател в
изпълнителното производство, в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК и
срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител – отказ да
извърши исканото изпълнително действие – насочване на изпълнението и
върху други принадлежащи на длъжника апартаменти (чл. 435, ал. 1, т. 1, пр.
2 от ГПК).
Настоящият съдебен състав счита, че доводите на „Т.“ ООД за
3
недопустимостта на жалбата са такива по нейната основателност, доколкото
се преценява обемът на правата на присъединения взискател в хипотеза като
настоящата.
Съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на
заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или
друг акт, подлежащ на изпълнение (чл. 426 от ГПК).
На института на присъединените кредитори е посветена глава XLI от
ГПК. Според законодателната уредба, в изпълнителното производство
присъединяването на взискател се извършва по два начина. Първият е уреден
в чл. 456, ал. 1 от ГПК, когато инициативата да придобиване на качеството
„взискател“ изхожда от кредитор, притежаващ изпълнителен титул. По
негова молба той участва в образуваното вече изпълнително производство,
стига да не е изготвено разпределението на събраните от имуществото на
длъжника суми. Последиците от това присъединяване се изразяват в
приравняването му към първоначалния взискател. За събиране на вземане по
изпълнителен титул присъединилият се взискател има същите права каквито
има и първоначалният (чл. 457, ал. 1 от ГПК). Това негово положение
произтича от интереса му да събере от имуществото на длъжника тази сума,
за която му е издаден изпълнителен лист. Това означава, че той може да сочи
каквито намери за добре изпълнителни способи, до достигане на пълно
удовлетворяване и събиране на цялото вземане.
Втората категория присъединени взискатели са тези по право –
държавата (чл. 458 от ГПК), кредитори с обезпечено вземане, ипотекарният и
заложният кредитор и кредиторът с право на задържане (чл. 459 от ГПК).
Всички тези кредитори са присъединени „по право“, т.е. не е необходимо да
подават молби за участие в изпълнителното производство. Напротив,
съдебният изпълнител изпраща съобщение до НАП за всяко започнато от
него изпълнение и за всяко разпределение, с оглед събиране на публични
вземания на държавата, размерът на които е бил съобщен на съдебния
изпълнител до извършване на разпределението.
Същият глагол „се смята“ е употребен и в чл. 459 от ГПК относно
кредитори, но не за всички техни вземания, а само за тези, чието събиране се
извършва чрез насочване на изпълнението върху предмета на обезпечението,
съответно – върху ипотекирания или задържан имот или върху заложеното
4
имущество. Чл. 459 от ГПК не предоставя онзи широк кръг от права, с които
присъединените взискатели по чл. 456 ал. 1 от ГПК разполагат. Това е така,
защото вземанията на посочените в чл. 458 и чл. 459 от ГПК кредитори се
ползват с привилегии по чл. 136, ал. 1, т. 2 – 4 от ЗЗД: вземане на държавата
за данъци - от стойността на този имот; вземания, обезпечени със залог или
ипотека – от стойността на заложените или ипотекирани имоти; вземания,
заради които се упражнява право на задържане – от стойността на
задържаните имоти. Следователно, правата на присъединените по право
взискатели са ограничени до онези изпълнителни действия, които касаят
имущество, от продажбата на което те биха се удовлетворили
предпочтително. Няма пречка всеки от присъединените „по право“
взискатели да сочи изпълнителни способи за събиране на свое вземане, но
само когато е налице изпълнителен титул за него. В случая „А.А.М.“ АД не е
присъединен взискател по смисъла на чл. 456, ал. 1 от ГПК - с издаден в
негова полза изпълнителен лист. И изобщо, по изпълнителното дело липсват
данни за размера на неговото вземане. Затова и не е ясно до какъв размер той
има интерес, без прекомерно да ограничава правната сфера на длъжника, да
интервенира в неговата правна сфера, като възбранява/запорира и насочва
изпълнение върху негови вещи и вземания. Да му се признае правото да иска
неограничен кръг изпълнителни действия означава да се преодолее
изискването на чл. 459, ал. 1 от ГПК да участва в изпълнителното
производство само във връзка с изпълнение върху ипотекиран в негова полза
недвижим имот. В случай, че твърди да има вземане в размер, който е
съответен на стойността на всички апартаменти в четирите сгради, „А.А.М.“
АД може да образува изпълнително производство въз основа на издаден в
негова полза изпълнителен титул и в това инициирано от него дело да поиска
от съдебния изпълнител извършване на всякакви изпълнителни действия.
Това обаче е недопустимо в настоящото производство. Присъединеният „по
право“ взискател „А.А.М.“ АД има интерес от участие в изпълнението, тъй
като продажбата на ипотекирания имот, която взискателят „Т.“ ООД е
поискал, ще му позволи да получи стойността му предпочтително, на
основание чл. 136, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗЗД. Извън този интерес, друг
законодателят не му признава. Затова и правата на присъединения взискател в
изпълнителното производство са ограничени досежно отделен обект и по
негов почин не могат да започнат изпълнителни действия, каквито той
5
прецени.
Не без значение е и обстоятелството, че за събиране на вземането си по
изпълнителния лист от 05.08.2021 г. първоначалният взискател „Т.“ ООД е
поискал опис и продажба на един апартамент. Продажната цена би била
достатъчна да се удовлетвори, но след ипотекарния кредитор „А.А.М.“ АД,
който именно по причина на правото си на предпочтително удовлетворение
от продажната цена на ипотекирания имот е конституиран по изп.д. №
20217900402333 по описа на ЧСИ, рег. № 790 на Камарата на ЧСИ.
Не са налице каквито и да било доказателства, че размерът на
задължението на „В.С.****“ ООД налага продажба на всички апартаменти
във всичките четири сгради в с. Бистрица, ул. „Симеоновско шосе“.
„Разпиляване“ на имуществото на длъжника е да се провежда
незаконосъобразно изпълнително действие за събиране на неуточнени суми,
без изпълнителен титул и чрез насочване на изпълнението по искане на
присъединен „по право“ взискател върху вещи, различни от предмета на
обезпечението. С други думи, взискателят по чл. 459 от ГПК има права
единствено във връзка с изпълнителни действия, свързани с имота, по
отношение на който той би се ползвал с право на препочтително
удовлетворение.
По тези съображения неотносими са исканията за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза и спиране на изпълнението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 14260/05.07.2022 г. на
„А.А.М.“ АД, ЕИК **** срещу действията на ЧСИ, рег. № 790 на Камарата на
ЧСИ по изп.д. № 20217900402333, изразяващи се в отказ да извърши опис и
оценка едновременно на всички имоти в сгради А, Б, С и Д построени в
поземлен имот с идентификатор 04234.6926.175 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Бистрица, община Столична, област София.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
изп.д. № 20217900402333 и за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
Решението е окончателно.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7