Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                    24.09. 2020 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                       гражданско отделение,

На девети септември                                                2020 година,

в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Секретар Жоржета Христова,

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.дело № 29,   по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Ищецът Д. К. ***, действаща чрез процесуалния си представител и пълномощник адв. Георги Х., от адв. дружество “Димов и Х.“***, предявява иск против ЗД “Бул инс” АД – гр. София, с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, за неимуществени вреди, с цена на иска 51 806,99

 В исковата молба се твърди, че ищцата е пострадала на 13.10. 2019 г., при ПТП, по пътя между с. Зараево и гр. П.. Вследствие на това  е била счупена бедрената шийка на десния крак, имала контузия на гръдния кош, разкъсно-контузна рана в областта на дясна предмишница, дясна подбедрица и дясно бедро.

По случая е било образувано ДП № 379/ 2019 г. на РУП – П. и впоследствие е образувано НОХД № 259/ 2019 г. на РС – П.. Водачът на лекия автомобил, с който е причинено произшествието се е признал за виновен и делото е приключило със споразумение.

След инцидента ищцата е била транспортирана в гр. Търговище и лекувана в болницата до 30.10. 2019 г. Сменена е тазобедрената й става. Описани са подробно претърпените болки и страдания по време на възстановителния период, като е имало проблеми с обслужването, физиологичните нужди, болки в областта на контузиите. Засегнато е било както физическото, така и психичното състояние на ищцата. Извършени са имуществени разходи за лечението на стойност от 1806,99 лв., за което се представят писмени доказателства.

Виновният за произшествието водач Й.М.Й. е бил застрахован при ответника. Спрямо него е била отправена покана за заплащане на обезщетение, като е заведена щета на 25.11. 2019 г. Представени са доказателства, които подкрепят застрахователната претенция. Към момента на предявяване на иска застрахователят не се е произнесъл по щетата. Това определя и правния интерес от завеждане на иска. Търси се сумата от 50 000 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Иска се ответникът да заплати и сумата от 1806,99 лв. имуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане, както да бъдат заплатени и направените разноски. В съд.зас. поддържа иска чрез адв. Х..

В законния срок от две седмици, ответникът подаде отговор. В него се оспорва иска по основание и размер. На първо място липсвал деликт. Не било установено кой участник е действал противоправно. Събитието било случайно. Имало съпричиняване на вредите. Ищцата не се е движила според правилата за движение – срещуположна посока на движещия се автомобил, по тротоара или по банкета. Оспорват се посочените телесни повреди и продължителността на оздравителния процес. Оспорват се имуществените вреди. Размерът на иска бил завишен. Моли се искът да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен. Евентуално да се намали размерът на исканото обезщетение. В съд.зас. отговорът се поддържа, като бъдат заплатени и направените по делото разноски.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:

Обстоятелствата във връзка с извършеното престъпление и това, че ищцата е пострадала не се оспорват.

Ищцата е пострадала на 13.10. 2019 г., при ПТП, по пътя между с. Зараево и гр. П.. Тя се е движила пеша по пътя, от лявата страна на пътното платно, като е бутала ръчна количка. Било е около 20 часа, на свечеряване. Срещу нея е пътувал с личния си автомобил свид. Й., на къси светлини. Той не е възприел движещия се срещу него пешеходец и бутаната количка. При това следва удар в количката, чиято дръжка удря ищцата, тя отскача на няколко метра и претърпява телесни увреждания. Водачът усеща удара, но не спира. В последствие е намерен от полицията. Предявено му е обвинение за причиняване на средна телесна повреда по непредпазливост. В съда е внесено споразумение между него и прокуратурата. По силата на това споразумение Й. е признат за виновен в това, че на 13.10. 2019 г., около 20 ч., по пътя между гр. П. и с. Зараево, при управление на МПС л.а. „Фолксфаген Голф“, с рег. № Т 3906 КТ е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 от ЗДП като не е контролирал непрекъснато ППС, което е управлявал и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда – фрактура на шийката на лявата тазобедрена става на Д.К. ***. Наложено е наказание от 1 година „Лишаване от свобода“.

От заключението на техническата експертиза се установява, че ищцата е тикала ръчната си количка на разстояние около 0,5-0,55 м. вдясно от левия край на пътя. Водачът е можел да реагира за 1,8 секунди, като въздейства над прибора   за управление, отклони автомобила вляво и заобиколи по безопасен начин пешеходката.

От разпита на свидетелката Пенева/дъщеря на ищцата/ се установява, че след удара майка й е лежала отстрани на пътя, като била изплашена и в кръв по ръцете и краката и не можела да стане, не можела изобщо да стъпи. Откарали я веднага в „Бърза помощ“ в гр. П.. След потвърждаване на съмненията за счупване ищцата е откарана с линейка в болницата в гр. Търговище, където е приета в ортопедията. Престоят в болницата бил около 20 дни, като лекарите са казали, че трябва да бъде сменена ставата. Две години по-рано ищцата е претърпяла сърдечна операция. Към момента на ПТП обаче тя е била възстановена и се движела много често извън града, като събирала храна за домашните животни които гледала. До извършване на операцията ищцата била поставена на екстензии и била напълно неподвижна.След изписването от болницата дъщерята на ищцата се грижела за нея, като й помагала да се изправя, обслужвала я. Имала болки навсякъде по тялото, както и в тазобедрената става и на месата на охлузванията. Психически обаче били срината, изпитвала страх от светлините на автомобилите. Ищцата изпитвала голям страх при раздвижването, да не би да падне. Това било превъзмогнато след няколко месеца, като ищцата започнала да се движи с проходилка и патерици. Сега се движела с бастун, но като минела 200-300 метра си почивала, защото изпитва болка в областта на ставата. Леко накуцва с пострадалия крак. Този инцидент променил живота на ищцата, като споделяла, че все едно са й отрязали крилата. Преди това работела в градината, грижела се за животните.

От заключението на медицинската експертиза се установява, че при постъпване в болницата след инцидента ищцата е имала разкъсно-контузна рана по дясната предраменница воларно в долната ѝ трета, оток и повърхностна рана в същата област. Имала е дълбока кървяща рана по предно-долната част на лявото бедро с напречен ход. Имала е болки и ограничени движения в областта на лявата тазобедрена област – невъзможна походка и изправен стоеж. От рентгеновите снимки е установено счупване на лявата бедрена кост в областта на шийката и със скъсяване на левия долен крайник. Приложено е оперативно лечение – открито – частична смяна на тазобедрената става. От всички представени по делото доказателства за закупени консумативи може да се направи извод, че всички те са били необходими за лечението и възстановяването на ищцата. Към момента тя все още  има силно накуцваща походка с левия крак. Не може да кляка, трудно се изправя, не може да стои продължително време изправена и да работи физически труд. Болките при лошо и влажно време се засилват и са продължителни. През 2017 г. ищцата е претърпяла сърдечна операция с поставяне на стент и втора за смяна на сърдечни клапи. Средният срок за възстановяване от контузията в става е около 12-18 месеца. Болките при счупване на тазобедрена става са много силни, също по време на лечението и към момента.

На 18.10. 2019 г. и в следващи дни ищцата е закупила медикаменти – орт.сет, фолио и дренажна система за сумата от 120 лв., ендопротеза за 1272 лв., хигиенни материали за 16,90 лв., за стол за тоалет 200 лв. и още медикаменти за 10, 49 и 12,30 лв., както  и за помощни средства за ходене 175,30 лв.  Общо 1806,99 лв.

При така описаните факти, съдът прави следните изводи: На първо място съдът намира, че искът е установен в своето основание. Ответникът следва да отговаря и да заплати обезщетение за вредите, които са причинени от свид. Й. на ищцата, на основание сключената застраховка, по силата на чл. 432 от КЗ. Налице е влязла в сила присъда срещу водача, като същата е задължителна за съда по отношение на авторството на деянието, вината и това, че деянието е противоправно. Без основание са възраженията на ответника, че тези факти не можели да се приемат за безспорни. Напротив, тези факти са безспорни за гражданския съд, на основание чл. 300 от ГПК. Свидетелят е нарушил едно от основните правила за движение по пътищата, като не е следил пътната обстановка и не е забелязал движещия се пешеходец и по тази причина не е предприел действия, с които да избегне произшествието.

При това остава съдът да прецени какви са претърпените вреди и с каква сума следва да бъдат обезщетени.

За неимуществените вреди:

Към момента няма още и една година от инцидента и ищцата продължава да изпитва болки и страдания, като не се е възстановила напълно, а възстановяването ще продължи поне още 6 месеца. Въпреки че ищцата има и сърдечни заболявания, тя се е възстановила от операциите и към момента на инцидента е била жизнена и енергична, вършела е много работа в градината си, полагала е грижи за домашни животни. Към момента ходи с бастун и поради болките не може да извършва обичайните си дейности. Претърпените болки и страдания са били големи, неудобствата също. Има коренна промяна в начина на живот, в емоционалното състояние и психическите нагласи на пострадалата. Това са част от индивидуалните фактори, които определят размера на обезщетението, както и цялостното състояние, което беше описано от медицинската експертиза.

При определяне на обезщетението съдът взема предвид и други фактори, като икономическата обстановка в страната, размера на средните доходи, средната продължителност на живота и съответно възрастта на пострадалия, която е 70 години към момента на произшествието.

По данни на НСИ в средата на 2020 г. средната брутна заплата в страната е 1337 лв. Средната продължителност на живота за 2017-2019 г. на жените в региона на област Търговище е около 77 години.

Средната продължителност на живота дава една представа колко дълго ищцата би търпяла съответните болки и страдания, както и влошено качество на живот, а средните доходи и тяхното нарастване определят количествения критерий по отношение нарастване размера на обезщетенията. При това съдът се съобразява и с действащата съдебна практика по отношение на размерите на присъжданите обезщетения. Всичко това има отношение към понятието справедливост, визирано в чл. 52 от ЗЗД. До голяма степен това понятие е субективно и зависи както от обективните критерии, така и от собствената практика и опит на съда.

На базата на всички тези критерии и опирайки се на други свои решения по дела за обезщетение на това основание, съдът определя размер от 35 000 лв. за неимуществени вреди.

По отношение на имуществените вреди техният размер е установен, на базата на представените писмени доказателства. Всички закупени материали и медикаменти са били необходими за операцията и при възстановяване на ищцата от травмата. В тази част искът е установен и доказан по размер.

По отношение на възражението на ответника за съпричиняване и противоправно поведение на пострадалата ищца при движението й по пътя. Ответникът счита, че е бил нарушен чл. 108, ал. 1 от ЗДП.

В случая движението на ищцата е било по най-лявата част на пътното платно, като е бутала обемна метална количка пред себе си. Движението е било в срещуположна посока на МПС. Т.е. на практика ищцата е спазила изискванията на закона по отношение на мястото и посоката, в които следва да се движи.

Спорно беше по случая къде се е движила ищцата.

От разпита на дъщерята на ищцата се установи, че майка й е била намерена встрани от пътя и според нея се е движила по банкета, по чакъла.

За да приеме обаче фактите, каквито са установени по-горе, съдът се опира на свидетелските показания на ищцата, на л.33-35 от ДП. В тази част тези показания са за гражданския процес частен документ – подписан от ищцата и съдържащ  признание на неизгодни за нея факти, направени пред държавен орган. Именно в този документ е записано, че поради едрия чакъл, за нея е било невъзможно да бута количката по банкета и се е движила плътно в лявата част на пътното платно.

От друга страна, видно е, че самата количка е метална и доста обемна/л.47 и сл. от ДП/ и за ищцата би било трудно да я бута по банкета. Самият банкет е от много едър чакъл, който не е бил добре утъпкан, като е видно от направените снимки.

Освен това, макар и видимостта да е била намалена в тази част на деня и в този сезон, то водачът се е движил на къси светлини и не е бил заслепяван от други превозни средства. Т.е не е било тъмно, а само сумрачно. Пешеходецът е можело да бъде забелязан навреме, предвид на това, че пътят е прав. Т.е. имало е видимост и ищцата е разчитала, че лесно може да бъде забелязана като евентуална опасност на пътя, който тя е познавала доста добре. Т.е. не става дума за някаква груба небрежност от страна на ищцата и за нарушаване на основни правила за движение по пътищата. Водачът също е познавал добре пътя, като мястото не е далеч от града и край него може да се очаква да има пешеходци.

Предвид на това, съдът намира, че не е налице съпричиняване от страна на ищцата чрез нарушаване на чл. 108 от ЗДП, защото за нея е било невъзможно да използва в конкретния случай банкета. В случая причина за произшествието е това, че водачът изобщо не е забелязал пешеходката, защото е бил разсеян по някаква причина. А той е длъжен да непрекъснато да наблюдава пътя и да следи за евентуални опасности. Не е имало обективни пречки, които да му попречат да избегне произшествието. И именно това е причината за него.

Не е налице и съпричиняване по отношение на увреждането и възстановяването, което да се дължи на  поведение на самата ищца, грешки при поставянето на протезата или процеса на лечение. Сърдечните й заболявания нямат отношение към увреждането на тазобедрената става и раните. В това отношение твърденията на ответника, че това било установено, са абсолютно голословни. Доказателства в тази връзка няма събрани.

Предвид на това искът следва да се уважи за сумата от 35 000 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяване на иска, до окончателното изплащане. В останалата част до пълния размер от 50 000 лв. да се отхвърли като неоснователен.

За имуществените вреди искът е основателен изцяло и също следва да се присъди със законната лихва.

По разноските. Адв.Х. е представил списък за сумата от 2870 лв. адвокатски хонорар и вносна бележка, че е заплатен по банков път. Хонорарът на адвокат Тошев е 2100 лв., внесен в брой. Ответникът е внесъл и 450 лв. за експертизи. От бюджета на съда са изплатени за експертиза 150 лв. Искът се уважава на 71 %. На ищцата се дължат 2040 лв. На ответника се дължат 740 лв. По компенсация съдът следва да присъди на ищцата сумата от 1300 лв.

В полза на съда да се присъди държавна такса върху уважения размер на иска и разноските от 150 лв. за експертиза.

По изложените съображения, съдът

 

 Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, а по делото от адвокат Ивайло Тошев, да заплати на Д.д. ***, ЕГН ********** следните суми:

35 000/тридесет и пет хиляди/ лева неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 26.02. 2020 г. до окончателното изплащане,

1806,99 лв. – имуществени вреди, ведно със законната лихва от 26.02. 2020 г. до окончателното изплащане,

представляващи обезщетение за причинените вреди при ПТП, настъпило на 13.10. 2019 г. край гр. П., причинено от  Й. М. Й., както и

сумата от 1300 лв. разноски, присъдени след компенсация с полагащите се на другата страна разноски.

В останалата част, до пълния размер на иска за неимуществени вреди, над 35 000 до 50 000 лв., ОТХВЪРЛЯ същия като неоснователен.

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, а по делото от адвокат Ивайло Тошев, да заплати ПО СМЕТКА НА ОС–Търговище, сумата от 1472,28 лв. държавна такса върху уважения размер на иска и 150 лв. за разноски за експертиза или общо 1622,28 лв.

Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд–Варна.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: