Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО,
VI-19 състав в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Маргарита Димитрова като разгледа
т. дело № 872 по описа за 2020 година, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 51, ал.3 ЗМТА във вр. чл. 118-122 КМЧП.
Образувано е по искова
молба на „У.О.“ с.р.о., Чешка Република, вписано в регистъра на Градски съд –
Прага с рег. № 26487292, със седалище:***/2, пощенски код ****, представлявано
от И.П., чрез адв. А.П., за признаване и допускане
изпълнението на територията на Република България на чуждестранно арбитражно
решение, постановено по дело № RR33/2018
от
арбитър ad hoc Т.В.в гр.
Бърно, с което ответното дружество „Ф.“ ООД, ЕИК *******, със седалище:***, е
осъдено да заплати на ищеца сумата от 8072 евро с лихвите и разноските.
Ищецът твърди, че процесното
арбитражно решение е влязло в сила на 15.04.2019 г. и е изпълнимо от 19.04.2019
г. Поддържа, че с цитираното арбитражно решение „Ф.“ ООД е осъдено да заплати
на ищеца сумата от 8072 евро с лихвите и разноските, както следва: 8072 евро,
заедно със законоустановената годишна лихва за забава
в размер на 8,5%, сумата от 9072 евро за всеки ден забава от 17.08.2017 година
до 15.12.2017 година, сумата от 8072 евро за всеки ден забава от 16.12.2017
година до заплащането й в срок от три дни след влизане в сила на арбитражното
решение, както и разноски в размер на 27 133 чешки крони за арбитражна такса и
34 267,20 чешки крони за процесуално представителство.
Ищецът твърди, че условията за признаване и допускане на
изпълнението по чл. 117 КМЧП са изпълнени, както и че поради липса на
доброволно изпълнение от длъжника, за него е налице правен интерес да заведе
иска за признаване и допускане на територията на Република България изпълнението
на арбитражното решение, постановено по дело № RR33/2018 от арбитър ad hoc Т.В..
Ответникът „Ф.“ ООД, редовно уведомен,
не взема становище по иска.
Съдът като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът „У.О.“ с.р.о. е дружество
регистрирано в Чешката Република, с рег. №
26487292,
в ТР при Градски съд - Прага, раздел Ц, партида 85344, раздел Ц,
партида 85344, което се установява от приетото като доказателство по делото
извлечение от ТР с апостил и в нотариално заверен
превод на български език /л.38 и сл./.
Ответното дружество „Ф.“ ООД, е
регистрирано в ТР на АВ с ЕИК *******.
Видно от приетите като доказателства
по делото потвърждение на поръчка № Z17-07423 от 28.06.2017 година – договор за
покупка /л.119 и сл./, общите условия към нея на дружеството „У.О.“ с.р.о./л.99
и сл./ и два броя решения от 15.03.2019г. постановени по арбитражно дело
№RR33/2018 /л.79 и сл./ и т.5.2.1.1. от удостоверение
за автентичен акт /л.72 гръб/, при възникнал правен спор между страните във
връзка с изпълнение от ответното дружество на задълженията му по заплащане на
цена за стоки на кредит по поръчка № Z17-07423 от 28.06.2017 година, от ищецът е
предявен иск пред арбитър ad hoc
Т.В., Чешка Република. По искането на ищеца е образувано арбитражно дело №RR33/2018, по което на 28.11.2018 година Т.В.е приела ad hoc функцията
на арбитър по делото. Посочено е, че делото е разгледано по Закон № 216/1994 за
арбитражното производство и за изпълнението на арбитражните решения с
последвалите изменения и допълнения - ЗАП /л.71, л.79 и л.82/, съгласно който
арбитражното производство приключва с арбитражно решение, което е задължително
за двете страни по спора и има силата на подлежащо на изпълнение съдебно
решение.
От представените по делото
доказателства /разписки и цитираните решения/ се установява, че поради
неоткриване на ответното дружество на адреса му по седалище *** /л.65 и сл./,
за връчване на иска и книжата по делото, ведно със съобщение за изразяване на
становище, арбитърът ad hoc
Т.В.е определила за попечител /представител/ на ответника „Ф.“ ООД - адвокат Я.К.от
град Бърно, от публично достъпния списък с адвокати от Чешката адвокатска
камара.
Решението на арбитъра ad hoc Т.В.от 15.03.2019г., за
начина на водене на арбитражното производство, внасяне на писмено становище по
иска от ответника, последиците при неангажиране на доказателства от ответника
/л.79 и сл./, както и за определяне на попечител, връчване на кореспонденция на
адреса на попечителя /л.71 и сл./ са връчени на попечителя на ответника -
адвокат Я.К.на 18.03.2019г., съответно на 27.03.2019г. За удостоверяване на
връчването са представени разписки.
Като доказателство по делото е приет
актът, чието признаване и допускане на изпълнение се иска – арбитражно решение
от 08.04.2019 г. постановено по дело № RR33/2018 от арбитър ad
hoc Т.В., гр. Бърно, Чешката република, по силата на
което „Ф.“ ООД е осъден да заплати на ищеца сумата от 8072 евро заедно със законоустановената годишна лихва за забава в размер на 8,5%
върху сумата от 9072 евро за всеки ден забава от 17.08.2017 година до
15.12.2017 година, законоустановената годишна лихва
за забава в размер на 8,5% върху сумата от 8072 евро за всеки ден забава от
16.12.2017 година до заплащането й, в срок от три дни след влизане в сила на
арбитражното решение, както и разноски в размер на 27 133 чешки крони за
арбитражна такса и 34 267,20 чешки крони за процесуално представителство, в
рамките на три дни от влизане в сила на арбитражното решение.
Арбитражното решение е представено в препис заверен от
нотариус д-р Л.С., нотариус в Раковник и апостил от Министерство на правосъдието на Чешката
република, ведно с нотариално заверен превод на български език.
Видно от извършеното отбелязване на
24.04.2019 г. поставено върху първа страница на арбитражното решение от 08.04.2019г.,
то е влязло в сила на 15.04.2019 година и е изпълняемо
от 19.04.2019г. Удостоверяването
е направено от арбитъра Т.В.с подпис и печат.
Към арбитражното решение е приложено удостоверение от
07.08.2020 година по чл.60 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския
парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по граждански и търговски дела/л.42/, което удостоверява
автентичността на акта, чието признаване и допускане на изпълнението се иска.
Удостоверението е представено по делото в препис заверен от нотариус Р.Н.,
нотариус в Прага, с апостил от Министерство на
правосъдието на Чешката република и в нотариално заверен превод на български
език.
Видно от изрично уговореното с представената
по делото поръчка № Z17-07423 от 28.06.2017 година, с потвърждението й от
ответника на 29.06.2017г. страните са сключили договор за покупка по смисъла на
чл.2079 и сл. от Чешкия Граждански кодекс № 89/2919 Coll.
За неуредените въпрос в договора страните са приели да се прилагат Общите
срокове и условия на дейността /ОСУД/ на дружеството „У.О.“ с.р.о. С приемането
на ОСУД, съдържащи арбитражна клауза в раздел X, т.2, същите са станали неразделна
част от сключения между ищеца и ответника договор. С арбитражната клауза е
предоставена арбитражна компетентност на арбитър ad hoc Т.В., за решаване на всички спорове произтичащи от
договорните отношения между страните.
В
съдебно заседание ищецът поддържа иска. Ответникът, редовно призован , не се
явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е иск по чл. 51, ал.3 ЗМТА във вр. чл.
118-122 КМЧП.
Съгласно разпоредбата на чл.51, ал.2 и
ал.3 ЗМТА, за разглеждането на искове за признаване и допускане изпълнението на
чуждестранно арбитражно решение се прилагат сключените от страната ни
международни договори, както и нормите на чл.118 - 122 от КМЧП.
В случая арбитражното решение, което
се иска да бъде признато и чието изпълнение се иска да бъде допуснато на
територията на Република България е постановено на територията на различна
държава, а именно на територията на
Чешката
република.
Съгласно чл. III от Конвенцията
за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, ратифицирана от
България през 1961г., всяка договаряща държава ще признава силата на
арбитражното решение и ще допуска неговото изпълнение съобразно с процесуалните
правила, които се прилагат в територията, където се иска признаването и
изпълнението, при условията, изложени в Конвенцията.
При съобразяване на приложимите
разпоредби следва да се приеме, че признаването на силата на чуждестранното
арбитражно решение и допускането на неговото изпълнение на територията на
Република България се извършва по исков ред чрез предявяване на иск пред
Софийския градски съд по реда на чл. 118-122 КМЧП.
Предвид изложеното и с оглед
наведените от ищеца твърдения за наличие на окончателно чуждестранно арбитражно
решение постановено между, съдът намира иска за допустим.
Съгласно разпоредбата на чл.IV от
Конвенцията, признаването и допускането до изпълнение на чуждестранно
арбитражно решение е предпоставено от представянето
едновременно с молбата на надлежно заверен оригинал или препис на решението,
оригинал или препис на арбитражното споразумение. Разпоредбата на чл.119, ал.2
КМЧП изисква преписът от решението да е заверен от съда, който го е постановил,
като се представи и удостоверение от същия съд, че решението е влязло в сила.
Такова
изискване поставя и предвиденото в разпоредбата на чл.60 от Договора между НРБ
и Чехословашката социалистическа република за правна помощи уреждане на
отношения по граждански, семейни и наказателни дела.
В случая, задължителният и окончателен
характер на арбитражното решение постановено на 08.04.2019г. по дело № RR33/2018, се установява от
извършеното върху първата му страница удостоверяване от арбитър Т.В./с подпис и
печат от 24.04.2019г./, за влизането му в сила на
15.04.2019г. и изпълняемост от 19.04.2019г. /съгласно
арбитражното решение присъдените суми следва да се заплатят в срок от три дни
след влизане в сила на арбитражното решение/.
Решението на арбитъра от 08.04.2019г.
по арбитражно дело № RR33/2018
и отбелязването за влизането му в
сила,
са подписани и подпечатани от постановилия решението арбитър, като представения
по делото препис от това решение е нотариално удостоверено от нотариус в Чешката република, поради което
следва да се приеме, че е представен официален препис на документа.
Нотариалната
заверка попада в обхвата на чл. 10 от Договора между Народна Република България
и Чехословашката Социалистическа Република за правна помощ по граждански,
семейни и наказателни дела, който запазва действието си съобразно предвиденото
в чл. 70 от Регламент № 44/2001 г. на Съвета /отм./ и чл. 70 и 71 от Регламент
1215/12 г. на Европейския парламент и на Съвета. Следователно нотариалното
удостоверяване, извършено от нотариус в Чешката република не се нуждае от друга
заверка. Извън горното, това удостоверяване е с апостил
по реда на Хагската конвенция за премахване изискването за легализация на
чуждестранни публични актове. Следователно, легализираща заверка на МВнР по чл. 119, ал. 2 КМЧП, не е изискуема
по отношение на процесното арбитражно решение.
Следователно,
съдът приема, че ищецът е представил всички изискуеми документи за признаване и
допускане на изпълнение на решението.
В чл.V от Конвенцията са посочени
отрицателните пречки за признаването и изпълнението на арбитражното решение,
като може да бъде отказано признаването и изпълнението на чуждестранното
арбитражно решение при доказването на някоя от тези хипотези от страната, срещу
която се предявява решението, пред компетентния орган на държавата, където се
иска признаването и изпълнението.
От страна на ответника не са
противопоставени никакви възражения срещу основателността на предявения иск за
признаване и допускане изпълнението на процесното арбитражно решение .
Съдът намира, че не са налице и
абсолютните основания за отказ от екзекватура по чл.V,
ал.2 от Конвенцията, нито отрицателната предпоставка по чл. 117, т.3 и 4 КМЧП,
като липсват и възражения в тази насока.
По делото е безспорно установено, че
арбитражното решение от 08.04.2019г. по дело № RR33/2018 е постановено по
търговски спор, възникнал във връзка с изпълнение на задължение за заплащане на
цена по по договор за покупка, инкорпориран в
потвърждение на поръчка № Z17-07423 от 28.06.2017 година и общите условия към
поръчката, изрично приети от страните, по силата на които страните са сключили
арбитражна клауза - съдържаща се в раздел X,т.2. Цитираната арбитражна клауза е
обусловила компетентността на арбитър ad hoc Т.В.и мястото на провеждане на арбитражната процедура –
Бърно, Чешка република.
От
ответната страна не са релевирани възражения по смисъла на 121, ал. 2 от
КМЧП за погасяване на задължението или част от него след влизане в сила на
чуждестранното решение. Липсват данни да е налице висящ процес пред български съд, образуван
преди чуждото дело, нито такива за влязло в сила решение на български съд между
същите страни за същото искане и на същото основание, съгласно чл.117, т.3 и 4
КМЧП.
Признаването и изпълнението на решението не би
противоречало на българския обществен ред. В конкретния случай, българския
правов ред допуска съдебно дирене и изпълнение на неудовлетворено парично притезание, произтичащо от облигационно правоотношение,
какъвто е конкретния случай –вземането произтича от договор за продажба между
страните.
Поради изложеното, искането за
признаване и допускане на изпълнение на територията на Република България на
арбитражно решение от 08.04.2019 г. постановено по арбитражно дело №RR33/2018 на арбитър ad hoc Т.В.от Чешка република,
следва да бъде уважено.
Така
мотивиран съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ
на територията на Република България на влязло в сила арбитражно решение от
08.04.2019 година, постановено по арбитражно дело № RR33/2018 от арбитър ad hoc Маг.Т.В.в гр. Бърно, Чешка
Република, с което „Ф.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище:*** е осъдено да заплати
на „У.О.“ с.р.о., Република Чехия, вписано в регистъра на Градски съд – Прага с
рег. № 26487292, със седалище:***/2, пощенски код ****, представлявано от И.П.,
сумата от 8072 евро, заедно със законоустановената годишна лихва
за забава в размер на 8,5%
-
от сумата от 9072 евро за всеки ден забава от 17.08.2017 година до 15.12.2017
година,
-
от сумата от 8072 евро за всеки ден
забава от 16.12.2017 година до заплащането й, в срок от три дни след влизане в сила на
арбитражното решение, както и сумата от 27 133 чешки крони –съдебни разноски за
арбитражна такса и сумата от 34 267,20 чешки крони за процесуално
представителство, всички суми на законния представител на ищеца, в рамките на
три дни от влизане в сила на арбитражното решение.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: