№ 4521
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110159856 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ц ВИГ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от
адв.П, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЦКК ЕООД, редовно уведомен, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА , че същото е отложено с оглед събиране на допуснати от
съда доказателства.
СТРАНИТЕ- поотделно- Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се въведе допуснатия на ищеца свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля:
М Л Ш, ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Тълкувам случая за
който съм тук, като измама. В случая ищцата Ц е моя клиентка, имам офис и
се занимавам с всякакъв вид дейности и копирни услуги. Тя дойде при мен
1
да й снимам документи и сканирам, извадки от телефона за кореспонденция,
и сподели, че е сключила договор със софийска консултантска фирма за
проект на къща, и повече не е успяла да се свърже с тях. Звъняла е по
телефона, обещавали са й да свършат работа и да се свържат по- късно с нея.
Не са направили необходимата кореспонденция. Жената е Ц В Иа. Аз имам
офис за застраховки, копирни услуги. Моят офис се намира до заведението на
ищцата, в гр. В. Когато разбрала за проблема, тя дойде и ми обясни за какво
става дума. Не е имала резултат от връзката с фирмата. Ищцата идваше при
мен и търсеше как да го оправи, каза, че тези неща, които са й обещали, нищо
не се е случило, разговаряли са да кандидатства за проект за къщата, но
никой не е идвал и нищо не й е предлагано. Минало е време, година- две и
само са я прехвърляли от един телефон на друг. Тя е превела пари и за нея са
много, но до момента нищо не се е случило. Офисът ми е в центъра на В,
нейното заведение е до моя офис. От нея знам, че има проект за къща,
обещали са й програма, превела е парите. Познавам ищцата от 10-12 години.
Къщата, която е искала е до нейното заведение и от години не се ползва. От
година –две външно къщата е ремонтирана, не зная дали ще бъде къща за
гости. От нея разбрах, че е сключила договор с фирма за тази къща и тя е
искала да я направи къща за гости.
АДВ.П – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: То е една къща на
два етажа и в долната част- долния етаж е заведението. До тяхната къща е
другата, която са закупили. Не мога да кажа кога са я закупили, може би
преди 4-5 години.
АДВ.Т. – Нямам други въпроси към свидетеля .
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава със
съгласието на страните.
В залата се въвежда свидетелят, доведен от ответника.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля:
Т Т Т, ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Работя при
2
ответника от 2017г. февруари месец, длъжността, която заемам е бизнес-
консултант, с дейност експертно изготвяне на проектни предложения по
европейски финансирания, управление и отчитане на проектите. Към момента
също работя при ответника. Мога да кажа, че едва след като клиента е
сключил договор с ЦКК, тогава разбираме за него, преди това нямаме
връзка с клиентите. Известно ми е , че ищцата е имала договорни отношение
с ответника. Управителя на дружеството е Цветанка Иванова от гр.В, аз
работих с този клиент. По регламент на дружествотовото след като има
сключен договор с фирма, ние си уговаряме първа работна среща. Уговорили
сме такава на място, отидох в гр. В за да изговорим желания и параметри по
договора и какво предстои, като прием и възможности за кандидатстване.
Лично съм се срещната с Иванова, предполагам, че е било непосредствено
след сключване на договора и сме се свързали с клиента, това ни е
практиката. Доколкото си спомням срещата е била около септември месец,
края на септември. Срещата се състоя в заведение за хранене, което тя
управлява, което се намира на първия етаж в къща, в която те
живеят.Непосредствено до този имот, имат друг имот, който след това стана
обект на нашите разговори за кандидатстване. Имота тогава беше на нейния
син, като собственост, а иначе, това е стара кирпичена сграда, на два етажа,
като на първия етаж са санитарните помещения, а на втория етаж са стаи за
спане.След разговорите стана ясно, че Иванова иска да направи ремонт на
сградата и предстоеше програма, за която съм й дала информация, какви са
възможностите и че е допустимо да кандидатства за ремонтни дейности.Тъй
като имота е на нейния син, а предстоят ремонтни дейности, трябваше да се
подготви учредено право на строеж, да преминем законово за това, което се
изисква като документи за кандидатстване. Те са бавни във времето,
трябваше да се направи конструктивно становище , заснемане на обекта, да
се входират документите при главния архитект на общината,за да може да се
издаде становище, че така исканите ремонтни промени няма да доведат до
конструктивна промяна на сградата. Комуникацията с г-жа Иванова вървеше
нормално, и по телефон и чрез имейли. Имали сме и втора среща, но не мога
да се сетя кога е било, помня, че е било студено, имаше сняг, било е на
следващата година,предполагам. Но тогава знаехме, че програмата, която
очаквахме да стартира е канселирана от ресорното министерство. И тогава
сме разговаряли на тази среща какви са другите възможности и дали самата
3
фирма като структура отговаря на критериите за кандидатстване.
АДВ.П - Възразявам по така зададените въпроси и получените
отговори, тъй като се опитват да избегнат преклузията. Няма отношение по
въведените с отговора на ИМ възражения. Моля съда да вземе предвид това
при постановяване на решението си.
СВИДЕТЕЛЯТ Т- На втората среща са изговаряни условията за
програми, аз съм говорила за програма за добри и безопасни условия на труд,
която е към ресора на министерството на труда и социалната политика, това е
т.н. оперативна програма за развитие на човешки ресурси.Само че , тя не
представлява интерес на моята клиентка в този момент, както и обучение за
нает персонал, но тя няма такъв, по критерии на тези програми не отговаря.
Аз не мога да предложа нищо друго. Нейният интерес е насочен към цялостна
реновация на тази сграда.В срока на договора не е имало адекватна програма,
която да й предложа.
АДВ.Т. – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Служител съм на
ответника. На мен ми е разпределен клиент чрез имейл от административния
директор. Получаваме имейл за разпределен клиент, ние имаме Си ер ен
система, в която всички клиенти са ни заприходени, т.е. аз имам профил в
тази система и си виждам клиента там,неговите данни и информация.
Получавам офис имейл, изпратен от администратор,такава е практиката.
Първата среща беше септември 2017г. Срещата се състоя в гр.В, в
заведението на ищцата. След като разгледахме имота и стаите, се присъедини
към нас нейния съпруг и след което се присъединиха и двама, които мисля,
че бяха търговци към дружеството, които са били с нея на среща и са
обяснили за програмите. При отиването ми до гр.В съм имала и други срещи с
клиенти, съчетавала съм ги.
АДВ.П – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава със
съгласието на страните.
АДВ.П- Представям известието за прекратяване на договора, което сме
изпратили предишния ден на имейла на ответника.
АДВ.Т.-Не го оспорвам, не възразявам да се приеме.
4
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца известие за доставяне,
касаещо изявление за разваляне на договор, което е получено от
представител на ответника на дата 17.02.2022г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното копие на известие за доставяне , заверено от
проц. представител на ищеца.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.П – Моля да уважите предявения иск. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да
ни се даде срок за представяне на писмени бележки.
АДВ.Т. – Моля да отхвърлите предявения иск, считам, че от събраните
по делото док. безспорно се установи, че изпълнение по договора има от
страна на доверителя ми. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни
присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА двуседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки по делото.
Да се издаде на страните незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,10ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6