№ 43856
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Частно гражданско дело №
20221110108474 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 и сл. от ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от „.“ АД
чрез адв. . – САК срещу М. ГР. Г., с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК и изпълнителен лист за следните суми:
- сумата в размер на 529.32 лева, представляваща главница по Договор за кредитна
карта на физическо лице № .-.-.-. от 21.11.. г.
- сумата в размер на 32.53 лева, представляваща договорна лихва за периода от
18.05.2021 г. до 21.08.2021 г.
- лихва за забава в размер на 31.58 лева за периода от 21.08.2021 г. до 17.02.2022 г.,
- законната лихва върху главницата, считано от 18.02.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и
- сумата в размер на 132.00 лева (с вкл. с ДДС), представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за събиране
на вземания.
Съдът като взе предвид посоченото в заявлението, приложените към него документи, в
т.ч. и извлечението от сметка, намира, че заявлението в частта, в която се претендира
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за сумата в размер на 72.00 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и
чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за събиране на вземания, е неоснователно, и в тази част
следва да бъде отхвърлено, по следните съображения:
Начисляване на разноски за адвокатско възнаграждение представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за
събиране на вземания, противоречи на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, тъй като по този
начин се въвеждат допълнителни плащания, чиято дължимост де факто е изцяло свързана с
хипотеза на забава на длъжника. В този смисъл следва да се отхвърли заявлението за
издаване на заповед за изпълнение за вземането за сумата в размер на 72.00 лева (с вкл.
ДДС), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и
чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за събиране на вземания.
Следва да се има предвид и това, че сумата в размер на 72.00 лева (с вкл. ДДС),
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и
чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за събиране на вземания, не е включена като дължима сума
1
в представеното по делото извлечение от сметка, въз основа на което се иска издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК. След като тази сума не е включена като дължима в
извлечението от сметка, то и не следва да се приеме, че сумата е дължима, независимо от
соченото от заявителя основание за нейната дължимост, като се има предвид, че
извлечението от сметка следва да установява, по безспорен начин дължимите суми от
соченото, като длъжник лице.
Предвид изложеното, заявлението в частта, в която се иска издаване на заповед за
изпълнение за сумата в размер на 72.00 лева (с вкл. ДДС), представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение на основание чл.3.1.1.б.“А“ и чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за
събиране на вземания, следва да бъде отхвърлено в тази му част.
В останалата му част по отношение на вземанията за главница,
договорна/възнаградителна лихва, лихва за забава и законна лихва отговаря на изискванията
на чл.127, ал. 1 и ал. 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да издаде заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК за сумите, както следва:
- сумата в размер на 529.32 лева, представляваща главница по Договор за кредитна
карта на физическо лице № .-.-.-. от 21.11.. г.
- сумата в размер на 32.53 лева, представляваща договорна лихва за периода от
18.05.2021 г. до 21.08.2021 г.
- лихва за забава в размер на 31.58 лева за периода от 21.08.2021 г. до 17.02.2022 г.,
- законната лихва върху главницата, считано от 18.02.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Заявителят сторил разноски за държавна такса в размер на 25.00 лева, от които следва
да се присъди сумата 21.97 лева, съответстваща на уважената част на заявлението. По
отношение на релевираното искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, 62.00 лева
(с вкл.ДДС), на заявителя съразмерно на уважената част от заявлението следва да се
присъди сумата 54.48 лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист в полза
на „.“ АД срещу М. ГР. Г. за следните суми:
- сумата в размер на 529.32 лева, представляваща главница по Договор за кредитна
карта на физическо лице № .-.-.-. от 21.11.. г.
- сумата в размер на 32.53 лева, представляваща договорна лихва за периода от
18.05.2021 г. до 21.08.2021 г.
- лихва за забава в размер на 31.58 лева за периода от 21.08.2021 г. до 17.02.2022 г.,
- законната лихва върху главницата, считано от 18.02.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
- както и сумата 21.97 лева - държавна такса, и сумата 54.48 лева - адвокатско
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист в полза на „.“ АД срещу М. ГР. Г. В ЧАСТТА , с която се иска издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за сумата в размер на 72.00
лева (с вкл. ДДС), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение на основание
чл.3.1.1.б.“А“ и чл.3.1.1.б.“Б“ от Рамков договор за събиране на вземания.
2
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок може да предяви осъдителен иск за
вземането си, за което заявлението е отхвърлено, при което следва да довнесе дължимия се
размер на държана такса за образуване на исково производство.
Разпореждането може да бъде обжалвано в отхвърлителната му част с частна жалба
пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се
удостовери в отрязъка от съобщението.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото при постъпване на възражение по чл. 414 ГПК или след
изтичане на едномесечния срок от връчване на длъжника на заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК.
Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3