№ 22550
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110169917 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу ЕТ
„Д.-59 – Д. М.“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 33183/2022 г. по описа на
СРС, 36 състав.
С оглед становището на ответника съдът намира исканията на ищеца по чл. 192 ГПК,
за допускане на СТЕ и изслушване на свидетели за ненеобходими, поради което следва да
бъдат оставени без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под
опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 33183/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
1
препис от отговора на исковата молба, а на ответника и от молба от 17.03.2023 г.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл.
422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника ЕТ „Д.-59 – Д. М.“ че дължи
на ищеца сумата от 821, 12 лв. главница за начислена електрическа енергия след извършена
корекция за периода от 30.10.2020 г. до 30.01.2021 г., за която била издадена фактура №
................. г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 21.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
от 96, 94 лв. - мораторна лихва за забава от 22.02.2021 г. до 27.04.2022 г., за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.07.2022 г. по ч.гр.д. №
33183/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че с ответника са в облигационна връзка въз основа на договор за
продажба на електрическа енергия при публично известни Общи условия. Сочи, че на
30.01.2021 г. на основание чл. 58 ЗЕ служители на ищеца били извършили проверка на
адреса на ответника и били установили, че електрическата енергия на адреса не се
измервала от СТИ. Констатацията била отразена в Констативен протокол № ............ г., в
който било посочено, че е осъществено нерегламентирано въздействие върху СТИ,
вследствие на което последното не измервало преминаващата през него електрическа
енергия. Била издадена фактура № ................. г. за сумата от 821, 12 лв. въз основа на КП.
Посочва, че отговорността на ответника била обективна и не следвало да се доказва реално
потребената енергия, стига да е доказано нерегламентираното въздействие върху СТИ.
Поради което моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира молба, с която признава предявените
искове и сочи извършено в хода на производството плащане на дължимите по делото суми.
Моли съда да отхвърли предявените искове и да възложи разноските на ищеца.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на електрическа енергия, че при
извършена на 30.01.2021 г. проверка е констатирано нерегламентирано въздействие върху
СТИ и то не отчита потребената енергия, което е наложило корекция на сметката с
процесната сума, както и че е спазен нормативният ред за извършването на корекцията.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Предвид становището на страните и направеното признание на исковете,
съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че между страните е налично облигационно отношение, по силата на което ответникът
е потребител на електрическа енергия, че е извършена проверка на 30.01.2021 г., при
която е установено нерегламентирано въздействие върху СТИ, вследствие на което
2
СТИ не измерва потребената енергия, както и че в хода на процеса на 01.03.2023 г.
ответникът е заплатил сума в общ размер от 923,59 лева, обхващаща: главницата от
821, 12 лв. и мораторната лихва за периода от 22.02.2021 г. до 27.04.2022 г. в размер на
96, 94 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3