Р Е
Ш Е Н И Е
№ / .05.2022 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2.
СТОЯН КОЛЕВ
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 984 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационната жалба Т.К.Х. ***, срещу Решение № 350/11.03.2022
година, постановено по НАХД № 4439/2021 година на Районен съд - Варна, с което
е потвърден Електронен фиш Серия Г № 0037993 на Областна дирекция – Варна на
Министерство на вътрешните работи.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че е извършил нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Т.К.Х. *** срещу Електронен фиш Серия Г № 0037993, с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева за административно нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1 от Кодекса за застраховането затова, че на 11.09.2021 година, в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Хонда Джаз“ с регистрационен № В **** НК за който не е сключен договор за „Гражданска отговорност“.
С Решение № 350/11.03.2022 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 11.09.2021 година, в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, Т.К.Х. е управлявал собствения си лек автомобил „Хонда Джаз“ с регистрационен № В **** НК без сключен договор за „Гражданска отговорност“.
Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че електронният фиш е издаден при правилно приложение на материалния закон.
Съдебното решение е постановено при липсата на допуснати нарушения на процесуалните правила.
Настоящият състав намира, че решението е постановено
при неправилно приложение на материалния закон, предвид следното :
Въззивният съд не е съобразил, че електронният фиш е издаден на 12.10.2021 година, видно от извлечение от регистъра за съставените електронни фишове в Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи, имащо характеристиките на официален свидетелстващ документ.
Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда санкциониране на деяния, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон от овластените контролни органи с електронен фиш. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН и § 6, т. 63 от Закона за движението по пътищата. Съгласно идентичното им съдържание „електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
От логическото тълкуване на тези разпоредби следва да се направи извод, че електронният фиш е акт, който е създаден автоматично от административно-информационна система, въз основа на постъпили от машина и обработени от машина данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Оттук следва да се заключи, че електронният фиш, като
„електронно изявление“ не е акт на правен субект, а на машина, техническо
средство и други подобни, като за първи път българското законодателство делегира правомощия на
технически средства да изпълняват функциите на административнонаказващ орган.
Процедурата по издаване и обжалване на електронния фиш е уредена в чл. 189, ал. 4 – 11 от Закона за движението по пътищата, вр. чл. 85а от Допълнителните разпоредби на ЗАНН. Препратката по чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата към ЗАНН гласи следното :„За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.“. В ЗАНН обаче няма процесуални норми за издаването на електронния фиш. Уредбата е само материалноправна, поради което следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове).
Липсата на уредба за реда и начина на постъпване и обработване на данните от автоматизираните технически средства или системи, както и липсата на подпис на издателя води до извод, че в процеса на издаване на правораздавателния акт е изключена човешката намеса.
Именно защото електронният фиш е продукт изцяло на „изкуствен интелект“ (специфична машинна система, която заснема нарушенията и ги изпраща по електронен път до друга машинна система, която при използване на данните от Централизираната система на „Контрол на автомобилния транспорт“ за собственика на заснетото моторно превозно средство и данните за приложимите материалноправни разпоредби, също въведени в автоматизираната система, издава електронния фиш) за издаването му не е предвиден срок. Липсата на дата на издаване на електронния фиш, като изискуем реквизит на електронния фиш е допълнителен аргумент, че електронният фиш се издава веднага след установяване на административното нарушение.
Електронният фиш се издава веднага, т.е. след обработване на данните от системата, което предполага кратко технологично време. При евентуален „срив“ в системата и забавяне на издаването на наказателното производство следва да се пристъпи към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно производство при съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Неиздаването на електронния фиш веднага след установяване на нарушението следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, защото правната същност на електронния фиш е незабавно наказване на виновното лице.
С оглед на изложеното проверяваното решение следва да се отмени, като вместо него се постанови заместващо го такова, с което обжалваният електронен фиш да се отмени.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 358/26.01.2022 година, постановено по НАХД № 4439/2021
година по описа на Районен съд – Варна, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0037993, с който на Т.К.Х., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева за административно нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1 от Кодекса на застраховането.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.