№ 18836
гр. с, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20231110133884 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 174490/16.06.2023 г., предявена от „*********“
АД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. с, ул. ***** № 29, ет.3,
представлявано от ****** срещу В. С. Х. с ЕГН **********, гр. с, бул.в 68, ет.1, със съдебен
адрес: гр. с, ул. а № 33, вх. Г, офис № 115, чрез адвокат Н. П..
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е подала отговор на исковата молба,
поради което и на основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл.
240, чл. 86 и чл. 99 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумите а 2 000,00 лева (двe
хиляди лева), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 01.02.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 275,42 лева (двеста седемдесет и пет лева и 42
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 30.03.2021 г. до 26.09.2021 г.,
сумата 306,39 лева (триста и шест лева и 39 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 27.09.2021 г. до 24.01.2023 г.,, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. дело № 5597/2023 г. на СРС, 120 състав.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК за
процесното вземане, което било уважено, като поради връчване на заповедта на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, заявителят има правото да установи вземането си по исков
ред, което обуславя правния му интерес да предяви настоящия иск. Сочи, че вземането по
1
иска произтича от Договор за паричен заем № 4073158/25.02.2021 г., сключен между
ответника и "*******" АД за сумата от 2000 лв., с договорна лихва на седем вноски, в
размер на 325.06 лв. всяка. Ответникът се задължил по Договор за поръчителство, сключен с
"*************" ООД, като дължи на поръчителя възнаграждение в размер на 1609.58 лв.
Вземането е погасено от дружество-поръчител "*************" ООД, с което длъжникът е
сключил договор за поръчителство, след което вземане е прехвърлено на заявителя с
Договор за цесия от 02.03.2020 г. и Приложение № 1 от 02.06.2022 г. Твърди, че кредиторът
е изпълнил задълженията си по договора за паричен заем, като е предоставил договорената
сума в размер на 2000 лв., а ответникът дължи на поръчителя сума в общ размер на 2509.06
лв. Моли съда да уважи исковите претенции Претендира и направените разноски.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК, чрез особен представител. Счита, че искът е допустим и основателен, поради което не
сочи нови доказателства. Не възразява да бъде допусната експертиза, поискана в исковата
молба.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) валидно правоотношение между "*******" АД и ответника; 2) реално
предоставяне на заемната сума от "*******" АД на ответника; 3) валидно правоотношение
между ответника и поръчителя "*************" ООД; 4) погасяване на вземането към
първоначалния кредитор от дружеството-поръчител; 5) валидно извършване на
прехвърлянето на процесните вземания на ищцовото дружество; 6) валидно уведомяване на
длъжника за извършеното прехвърляне на вземанията в полза на ищцовото дружество преди
датата на предявяване на заявлението по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5597/2023 г. на СРС; 7)
размера на дължимите главница и лихви, както и всички останали положителни факти и
твърдения, на които основава исковата си претенция, както и всички останали положителни
факти и твърдения, на които основава иска си и от които черпи изгода.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 5597/2023 г. на СРС, 120 състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба
при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по депозитната
сметка на СРС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на доказателство за внесен депозит от
ищеца за определяне на вещото лице.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията за внасяне на депозит
и представяне на вносен документ, съдът ще разгледа делото без събиране на това
2
доказателство.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. с, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж
втори, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3