ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39781
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110148052 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ЗД „***“ АД, ЕИК **** срещу Д. Д. К., ЕГН
**********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед изразеното от ответника желание за постигане на споразумение с ищеца, по
исканията за събиране на гласни доказателства и допускане на съдебна автотехническа
експертиза съдът ще се произнесе в първото о.с.з. по делото след изслушване становищата
на страните.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави
без уважение предвид липсата на спор между страните по отношение на заплащането на
твърдяното обезщетение от ищеца на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“
на увредения автомобил.
Съдът намира, че искането на ищеца за служебно изискване на резултата от взетата
кръвна проба на ответника за установяване на алкохол и/или наркотични е основателно и
следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на гласни доказателства
и изслушване на заключение на вещо лице за първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА Отдел „Пътна полиция“ към СДВР да представи в едноседмичен срок
заверен препис от резултат от взета кръвна проба на Д. Д. К., ЕГН ********** по повод
1
ПТП, настъпило на 04.08.2018 г. в гр. *** срещу бензиностанция „**“, за което е съставен
Протокол за ПТП № ***/****г., рег. № ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.12.2023 г. от 10,15 часа, за когато да се
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗД „***“ АД, ЕИК
**** срещу Д. Д. К., ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 2606,28 лв., представляващи регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за вреди, причинени от
ответника в резултат от реализирано на 04.08.2018 г. ПТП в гр. ***“ срещу бензиностанция
„Шел“, между управлявания от него л.а. „БМВ 530 Д“, с рег. № **** и МПС „Фолксваген
Кади“, рег. № ***, с включени 25 ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 02.09.2022 г. до окончателното плащане, както и
сумата от 679,08 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 28.01.2020 г. до 22.08.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 04.08.2018 г. в гр. ***“ срещу бензиностанция „**“
ответникът управлявал л.а. „БМВ 530 Д“, с рег. № ***, собственост на В. Ив. Ч., след
употреба на алкохол и поради несъобразена скорост с релефа на местността губи
управление над автомобила и допуска ПТП с паркираното МПС „Фолксваген Кади“, рег. №
**. Към датата на ПТП за увредения автомобил „Фолксваген Кади“, рег. №*** била
сключена застраховка „Каско“ в ЗК „***“ АД, въз основа на която за отстраняване на
причинените щети по автомобила било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
2581,28 лв. В протокола за ПТП било отбелязано от посетилите местопроизшествието
служители на МВР, че ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол и тъй
като към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „БМВ 530 Д“, с рег. №
*** била застрахована при ищеца, както и предвид изплащане на застрахователното
обезщетение за отстраняване на нанесените на увреденото МПС щети, за ищеца е
възникнало право да претендира процесните суми от ответника. До ответника била
отправена извънсъдебна покана за погасяване на претендираните с исковата молба суми, но
плащане не последвало. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се
изразява становище за частична неоснователност на предявените искове. Оспорва
твърдението в исковата молба, че процесното ПТП е причинено в резултат от употребата на
алкохол, като сочи, че в представения по делото Протокол за ПТП е отбелязано, че същото е
причинено поради несъобразена скорост с релефа на местността. Оспорва до него да е
достигала покана за възстановяване на платената от ищеца на застрахователя на увредения
автомобил регресна претенция. Не оспорва, че към датата на настъпване на ПТП е отказал
да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол. Изразява готовност за сключване на
споразумение с ищеца за уреждане на отношенията помежду им.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 КЗ в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) настъпване на посоченото в
исковата молба застрахователно събитие, вследствие на виновното и противоправно
поведение на ответника, който да е отказал да се подложи на проверка за алкохол,
наркотици и/или други упойващи вещества; 2) към момента на настъпване на
застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по застраховка
"Гражданска отговорност", покриваща вредите от противоправното поведение на ответника,
3) вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие;
4) плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахована вещ
в полза на застрахователя по застраховка "Каско".
2
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното
задължение и изпадане на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже изпълнение в срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса обстоятелствата, че на 04.08.2018 г. е настъпило събитие – ПТП, че
ищецът е изплатил на застрахователя на увреденото МПС „Фолксваген Кади“, рег. № ***
сума в размер на 2581,28 лв., че към датата на настъпване на процесното ПТП – 04.08.2018
г., по отношение на л.а. „БМВ 530 Д“, с рег. № *** е била налице сключена при ищеца
застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ответникът е отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3