ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209
гр. Пазарджик, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900095 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. №3710/07.06.2022г. от Транс Лес-82” ЕООД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Сърница п.к. 4633 ул.”Рила” № 19,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Р. И. ,.чрез пълномощника
Адвокат Д.Р. Д. против “Хасвуд” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.
Велинград Бул. „Съединение”, № 92, представлявано от управителя и- едноличен собственик на
капитала Х. Х. Х. с цена на иска общо 32 669.21 лв. както следва: главница в размер на 25 044.55
лв.; мораторна лихва за периода 08.06.2019г. до 07.06.2022г.7624.66 лв. и законна лихва до
окончателно изплащане на сумите
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника ЗД“Булинс“АД гр.София не е постъпил
отговор Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претендирани суми по
извънсъдебно споразумение –доброволна спогодба от 11.04.2017г. .Съдът счита, че в случая
претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва за забава представлява последица от
евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск
по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с
исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Следва да се отложи произнасянето по исканите от страните СТЕ която да отговори на
поставените въпроси след изслушване на страните в о.с.з.
Следва да се отложи искането за допускане до разпит 3 свидетели на ищцовата страна -
след посочване на обстоятелствата които ще установяват и посочване на имената им в
допълнителна молба
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове предявени от Транс Лес-82” ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Сърница п.к. 4633 ул.”Рила” № 19, представлявано
от управителя и едноличен собственик на капитала Р. И. ,.чрез пълномощника Адвокат Д.Р. Д.
против“Хасвуд” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Велинград Бул.
„Съединение”, № 92, представлявано от управителя и- едноличен собственик на капитала Х. Х. Х.
с цена на исковете Общо 32 669.21 лв. както следва: главница в размер на 25 044.55 лв.; мораторна
лихва за периода 08.06.2019г. до 07.06.2022г.7624.66 лв. и законна лихва до окончателно
изплащане на сумите.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
Между търговско дружество - „Транс Лес-82” ЕООД с ЕИК ********* и ответното
дружество “Хасвуд” ЕООД с ЕИК ********* за периода от 2014г. до 20 3 8г. имало търговски
взаимоотношения, като не веднъж моето дружество е предоставяло обработен иглолистен дървен
материал под формата на греди на ответника. Доставките винаги са били коректни, като от
страната на ответника също имаше в началото коректно отношение и извършваше редовни
плащания, но в един момент нещата придобиха нежелан обрат и плащанията започнаха да се
забавят. Разбирах затрудненията и* винаги съм подхождал отговорно и не съм отказвал доставки,
но в края на 2015г. и началото на 2016г. в един момент плащанията спряли и това наложило
търговските ни отношения да се обтегнат.
В края на 2015г. управителя на ответното дружество дошъл при него и поискал да му
продаде обработен иглолистен дървен материал под формата на греди. Съгласил се и му продадох
27.75 (двадесет и седем цяло и седемдесет и пет стотни) кубични метра обработен иглолистен
дървен материал под формата на греди с единична стойност от 234/двеста тридесет и четири/ лева
на кубичен метър. За същата продажба беше издадена Фактура № **********/30.11.2015г. на обща
стойност от 7792.20/седем хиляди седемстотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева с
включен данък добавена стойност, от които 6493.50/шест хиляди четиристотин деветдесет и три
лева и петдесет стотинки/ лева беше стойността на гредите, а 1298.70/хиляда двеста деветдесет и
осем лева и седемдесет стотинки/ лева - начислен данък добавена стойност. В края на
календарната 2015г., за да може счетоводно да бъде приключена и за двете дружества годината,
подписали Протокол за прихващане на вземания срещу задължения - на 30.12.2015г., като с този
протокол реално прихванахме задължението, което дружеството ми имаше към ответника по
Фактура № 21/01.12.2015г. на обща стойност от 2000/две хиляди/ лева с включен данък добавена
стойност (което задължение беше погасено в цялост) от задължението, което ответника има към
моето дружество по Фактура № **********/30.11.2015г. на обща стойност от 7792.20/седем
хиляди седемстотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева с включен данък добавена
стойност. Така напрактика задължението на ответника по Фактура № **********/30.11.2015г.
остана в размер на 5792.20/пет хиляди седемстотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки/
лева с включен данък добавена стойност. На 15.01.2016г. по сметката на дружеството постъпи
плащане по посочената по-горе фактура в размер на 3500/три хиляди и петстотин/ лева, като
напрактика задължението се намали с тази сума и останаха незаплатен остатък по Фактура №
**********/30.11.2015г. в размер на 1292.20/хиляда двеста деветдесет и два лева и двадесет
стотинки/ лева с- включен данък добавена стойност,която сума не се заплати.
Предвид малкия остатъчен размер по фактурата, и след уговорка за заплащането им, се
съгласил и продал пак 28.84 (двадесет и осем цяло и осемдесет и четири стотни) кубични метра
обработен иглолистен дървен материал под формата на греди с единична стойност от 234/двеста
тридесет и четири/ лева на кубичен метър. За същата продажба беше издадена Фактура №
2
**********/20.01.2016г. на обща стойност от 8098.27/осем хиляди деветдесет и осем лева лева и
двадесет и седем стотинки/ лева с включен данък добавена стойност, от които 6748.56/шест
хиляди седемстотин четиридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки/ лева беше стойността на
гредите, а 1349.71/хиляда триста четиридесет и девет лева и седемдесет и една стотинки/ лева -
начислен данък добавена стойност. По същата фактура обаче не постъпи плащане.
Месец по-късно след договорка с управителя на фирмата ответник, разбирайки че
последната е в затруднено положение, но с цел да не изпадне в задължение за доставка към свои
контрагенти, се съгласил и отново фирмата му продала този път 60.35 (шестдесет цяло и тридесет
и пет стотни) кубични метра обработен иглолистен дървен материал под формата на греди с
единична стойност от 234/двеста тридесет и четири/ лева на кубичен метър. За същата продажба
беше издадена Фактура **********/01.03.2016г. на обща стойност от 16946.28/шестнадесет хиляди
деветстотин четиридесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/ лева с включен данък добавена
стойност, от които 14121.90 /четиринадесет хиляди сто двадесет и един лева и деветдесет
стотинки/ лева беше стойността на гредите, а 2824.38/две хиляди осемстотин двадесет и четири
лева и тридесет и осем стотинки/ лева - начислен данък добавена стойност. Както по предходната,
така и по тази фактура не постъпи плащане. Така напрактика за периода от 05.01.2016г. до
01.03.2016г. ответното дружество “Хасвуд” ЕООД с ЕИК ********* дължи на фирмата ми сума в
общ размер на 26 336.75/двадесет и шест хиляди триста тридесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/ лева с включен данък добавена стойност, разпределени както следва: фактура
№701/30.11.2015г. сума 1292,20лв. , ф-ра №572/20.01.2016г. сума 8 098,27лв. и ф-ра
№751/01.03.2016г. сума 16 946,298лв. или общо 26 336,75лв. След многобройни телефонни
разговори и множество опити да уредят финансовите си взаимоотношения във връзка с подробно
описаните по-горе фактури, на 11.04.2017г. подписали с ответното дружество Извънсъдебно
споразумение /доброволна спогодба/, скрепена с нотариална заверка на подписите, извършена
пред Нотариус П. М., вписана в Нотариалната камара под per. № 168 с район на действие съдебния
район на Районен съд гр. Пазарджик, съгласно което ответникът признава,че е получил посочените
по-горе количества обработен иглолистен дървен материал под формата на греди, както и
задължението в общ размер на 26 336.75/двадесет и шест хиляди триста тридесет и шест лева и
седемдесет и пет стотинки/ лева с включен данък добавена стойност. Съгласно т. 4 от подписаното
на 11.04.2017г. Извънсъдебно споразумение /доброволна спогодба/, посочената сума в общ размер
на 26 336.75/двадесет и шест хиляди триста тридесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/
лева с включен данък добавена стойност следва да бъде заплатена в срок до 10.04.2018г. по
банковата сметка на „Транс Лес-82” ЕООД с ЕИК ********* в „Експресбанк”, като дори е
оставена възможност плащанията да се извършват на части до крайния срок. Макар и да се
подписа такава спогодба, то в. срока по т. 4 не постъпиха никакви плащания от страна на
ответника. Едва на 11.12.2018г. постъпи частично плащане по банковата сметка в размер на
1292.20/хиляда двеста деветдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева, като напрактика остана
незаплатена сума в размер на 25 044.55/двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири лева и
петдесет и пет стотинки/ лева, която сума не е заплатена и към настоящия момент.
Съгласно т. 2 от подписаното на 11.04.2017г. Извънсъдебно споразумение /доброволна
спогодба/, след разменяне на писмена кореспонденция и извършена устна комуникация, с която
напрактика са уточнени претенциите между страните, последните не оспорват фактът, че „Транс
Лес-82” ЕООД с ЕИК ********* като доставчик е предал,описаните в трите фактури, количества
обработен иглолистен дървен материал под формата на греди на “Хасвуд” ЕООД с ЕИК *********
като получател. В т. 4 от подписаното на 11.04.2017г. Извънсъдебно споразумение /доброволна
спогодба/,страните се съгласяват,че общата незаплатена сума,* дължима от “Хасвуд” ЕООД с ЕИК
3
********* на „Транс Лес-82” ЕООД с ЕИК ********* е в общ размер на 26 336.75/двадесет и шест
хиляди триста тридесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лева с включен данък добавена
стойност с краен срок на плащане 10.04.2018г., като е оставена възможността плащането да бъде
извършено и на части до определения краен срок. До изтичане на последния не е постъпило
плащане, но на 11.12.2018г. е заплатена сумата от 1292.20/хиляда двеста деветдесет и два лева и
двадесет стотинки/ лева, като реално остана незаплатена по Извънсъдебно споразумение
/доброволна спогодба/ сума в размер на 25 044.55/двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири
лева и петдесет и пет стотинки/ лева, която сума не е заплатена и към настоящия момент.Така
напрактика ответното дружество “Хасвуд” ЕООД с ЕИК ********* поради неизпълнение на
клаузите на Извънсъдебно споразумение /доброволна спогодба/ от 11.04.2017г. и изпадане в забава
дължи и мораторна/наказателна лихва върху сумата от 25 044.55/двадесет и пет хиляди и
четиридесет и четири лева и петдесет и пет стотинки/ лева в размер на 7624.66/седем хиляди
шестстотин двадесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки/ лева за периода от 08.06.2019г.
до 07.06.2022Г.
На няколко пъти, след подписане на Извънсъдебно споразумение /доброволна спогодба/ от
11.04.2017г., направил опити да се свърже и да разговарям с управителя на “Хасвуд” ЕООД с ЕИК
*********, но всички опити бяха неуспешни и не доведоха до желания резултат, затова смятам е
налице правен интерес от иницииране на настоящото дело срещу ответника „Хасвуд” ЕООД с
ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Велинград Бул. „Съединение” № 92,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Х. Х. Х..Формулира искане да
се осъди ответника да плати на „Транс Лес-82” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Р. М. ИБ. дължимата сума в размер на 25
044.55/двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири лева и петдесет и пет стотинки/ лева, по
Извънсъдебно споразумение /доброволна спогодба/ от 11.04.2017г., мораторна/наказателна лихва
за забава върху главницата от 25 044.55/двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири лева и
петдесет и пет стотинки/ лева, по Извънсъдебно споразумение /доброволна спогодба/ от
11.04.2017г., в размер на 7624.66/седем хиляди шестстотин двадесет и четири лева и шестдесет и
шест стотинки/ лева за периода от 08.06.2019г. до 07.06.2022г.,ведно със законната лихва върху
главницата от 25 044.55/двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири лева и петдесет и пет
стотинки/ лева - от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й
изплащане.
Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД изложен в мотивите
на определението.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването на предпоставките от
нормата на чл. 79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД..
Ответникът следва да докаже инвокираните от него възражения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страната по делото надлежно заверени по реда на
чл. 183 ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.
Отлага произнасянето по искането за допускане до разпит 3 свидетели на ищцовата страна
-след посочване на обстоятелствата които ще установяват и посочване на имената им в
допълнителна молба в едноседмичен срок от получаване на определението.
4
Отлага произнасянето по исканата от ищцовата страна СТЕ които да отговорят на
поставените въпроси ,след изслушване на страните в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания към този момент.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 12.09.2022 г. от 10,40 ч.,
за която дата и час се призоват страните ведно с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5