О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
гр. Пловдив, 10 юни 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
като
разгледа докладваното от съдията Дандарова ч.гр.д. № 2/2020 г. по описа на ПАС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 95 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна
касационна жалба вх. № 984/06.02.2020 г. от М.З.Н. против Определение №
5/08.01.2020 г., постановено по в.ч.г.д. № 2/2020 г. по описа на АС – П., с
което е оставена без уважение частна жалба на М.Н. против Разпореждане №
8723/24.10.2018 г., постановено по г.д. № 2665/2017 г. по описа на ОС – П..
Така подадената от
жалбоподателя частна касационна жалба е оставена без движение, като с
Разпореждане № 160/07.02.2020 г. на М.Н. са дадени указания да отстрани
констатираните нередовности на депозираната жалба, а именно същата да бъде
приподписана от адвокат с надлежно пълномощно, да се представи изложение на
основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК,
както и да се представи платежен документ за внесена по сметка на ВКС дължима
държавна такса в размер на 15 лева.
С оглед дадените указания, М.З.Н.,
действащ чрез пълномощника си Р. М.Н., е депозирал молба вх. № 1944/09.03.2020
г., с която се заявява, че поради влошено здравословно състояние М.Н. не може
сам да вземе дейно участие в производството, както и че поради липса на
достатъчно средства, пълномощникът Р. Н. не е в състояние да ангажира адвокат,
които да изпълни дадените с Разпореждане № 160/07.02.2020 г. на М.Н. указания.
Поискано е предоставяне на правна помощ в горния смисъл.
С молба вх. №
3507/04.06.2020 г. от страна на М.З.Н., действащ чрез пълномощника си Р. М.Н.,
са постъпили доказателства във връзка с молбата му за предоставяне на правна
помощ, касаещи материалното, гражданското и здравословното състояние на
молителя.
Разгледана по същество молбата на М.Н. за
предоставяне на правна помощ е неоснователна, поради следните съображения:
От представените от молителя
доказателства се установява, че макар последният да е на възраст 79 години и с влошено здравословно състояние, същият
получава месечен доход от пенсия в размер на 1200 лева, както и че притежава
лек автомобил. Молителят е посочил в декларацията си, че средствата, необходими
му за закупуване на лекарствени медикаменти са в размер на 300 лева на месец. Освен
това е посочил, че осигурява издръжка на 2 души без обаче да е изложил в какво
качество с него са тези лица – предвид че задълженията за издръжка са към
строго персонифицирани от закона субекти, а не изобщо към трети лица по
преценка на молителя. Видно
е, че след закупуване на необходимите му лекарства молителят разполага с
месечен доход в размер на 900 лева, която сума значително надвишава минималната
работна заплата за страната и е повече от достатъчна, за да е в състояние
молителят да ангажира адвокат, който да изпълни указанията на съда, касаещи
редовността на подадената частна касационна жалба вх. № 984/06.02.2020 г.. Макар в декларацията си М.Н. да сочи, че
предоставя издръжка на 2 души, както се изтъкна по-горе, не е уточнено
отношението, в което тези 2 души се намират спрямо молителя и от какви факти
произтича задължението на молителя спрямо тях. На съда е служебно известно, че
молителят подпомага финансово сина си Р. Н., но се съобразява фактът, че
последният, макар безработен, е в трудоспособна възраст и може да реализира
доходи.
Предвид декларираното от молителя имуществено и
гражданско състояние, съдът намира, че същият разполага с достатъчно средства,
за да заплати на адвокат, който да се ангажира с отстраняване на констатираните
нередовности на частна касационна жалба вх. №
984/06.02.2020 г. по описа на АС – П..
Следва да се отбележи също и фактът, че с Определение
№ 1515/24.07.2019 г., постановено по г.д. № 2665/2017 г. по описа на ОС – П. е
оставено без уважение искането на М.Н. да му бъде предоставена правна помощ.
Това Определение е потвърдено от АС – П. с Определение № 442/08.11.2019 г.,
като е прието, че молителят разполага с достатъчно средства, за да ангажира
адвокат, който да организира защитата на страната. При постановяване на
горецитираните две Определения на ОС - П. и на АС – П., М.Н. е декларирал
аналогично с настоящото си имуществено и гражданско състояние. Посоченото не
може да обоснове извод за промяна в декларираното от молителя Н. имуществено и
гражданско състояние, който да предопредели уважаване на молбата му за
предоставяне на правна помощ.
Предвид
изложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.З.Н., обективирано в молба вх. № 1944/09.03.2020
г. съдът да му предостави правна помощ за
отстраняване констатираните нередовности на частна касационна жалба вх. №
984/06.02.2020 г. по описа на АС – П..
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Председател:
Членове:
1.
2.