Решение по дело №211/2023 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

            №   243           17. 11.2023 г.      град Стара Загора

                           

                

 

                   В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

               Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети и шести октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

          

                                                         

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                                                                                 ЧЛЕНОВЕ:      ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                РАЙНА Т.

       

 

при секретар  Албена Ангелова             

и с участието на прокурор Андреан Сутров

като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА касационно административно дело № 211 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:  

                                

       Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В.Г.Д., подадена чрез адв. Н.Т. срещу Решение № 178 от 04.07.2023 г., постановено по АНД № 214/2023 г. на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 43-0000869/16.11.2022 г., издадено от Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" Стара Загора, с което за нарушение на чл. 38 предл. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ и на основание  чл. 95, ал. 1, т. 3 от ЗАвП на същия е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лева.

С жалбата се поддържа, че решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като съдът се е произнесъл при неправилно ценене на доказателствата. Касаторът оспорва изцяло фактическата обстановка, изложена и възприета от Казанлъшкия районен съд, като се сочи, че деянието е несъставомерно. Твърди, че  АУАН бил съставен при липса на мотиви. Според касатора НП било издадено в нарушение на принципа на съразмерността.  Моли съда да отмени решението на Казанлъшкия  районен съд и да отмени наказателното постановление. В с. з. касационният жалбаподател не изпраща представител. В писмено становище поддържа жалбата и моли съда да я уважи.

Ответникът – Директорът на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" Стара Загора, не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага решението на Казанлъшкия районен съд като правилно и постановено при спазване на процесуалните правила и материалния закон да бъде оставено в сила.

 Касационната жалба е редовна и допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

 Административният съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се извеждат от събраните по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Производството пред районния съд е образувано по жалба на В.Г.Д. срещу Наказателно постановление  № 43-0000869/16.11.2022 г., издадено от Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" Стара Загора,  с което за нарушение на чл. 38, предл. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на Д. е наложено наказание "глоба" в размер на 500 лева, на основание  чл. 95, ал. 1, т. 3 от Закона за автомобилните превози. Нарушението, според наказателното постановление, се състои в следното: На 15.09.2022 г., около 12: 00 ч., пред РУ  гр. Казанлък извършва таксиметров превоз на пътници, а именно - Ю.Х., с лек автомобил марка .................и след наемане на автомобила от пътника Ю.Х.по маршрут от гр.Крън до гр.Казанлък водачът на лекия таксиметров автомобил не е включил таксиметровия апарат в режим на регистриране на превоза.

За да потвърди обжалваното пред него наказателно постановление, Казанлъшкия приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, извършването на нарушението – извършване на таксиметрова услуга без включен таксиметров апарат, е безспорно доказано по делото, а наложеното наказание е законосъобразно определено като вид и размер.

 Настоящата касационна инстанция намира решението на районния съд за правилно като постановено при липса на касационните основания по чл. 348 от НПК, респ. не са налице основания за отмяната му. Касационният състав споделя изводите на районния съд, които се основават на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Казанлъшкият районен съд е извършил преценка на релевантните по делото факти, които се извеждат от всички относими доказателства (разгледани поотделно и в тяхната съвкупност) и ръководейки се от закона, е постановил правилен съдебен акт. Правилно и при надлежна преценка на фактите, които се установяват от приобщения по делото доказателствен материал съдът приема, че в случая не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от страна на наказващия орган, че безспорно се установява извършването на вмененото нарушение и правилно е определено наказанието като вид и размер. Касационната жалба е неоснователна предвид следните съображения:

На касатора е вменено извършването на нарушение по чл. 38, предл. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, според която разпоредба след наемане на автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат и превозва пътника по най-краткия маршрут, освен ако пътникът не пожелае друго. За това нарушение съгласно  чл. 95, ал. 1, т. 3 от ЗАвП е предвидено налагането на глоба в размер на 500 лева.

 Според словесното описание на процесното нарушение в АУАН същото се състои в управление на таксиметров автомобил без включен таксиметров апарат след наемането на автомобила, поради което правилно е посочването в АУАН и в НП на нормата на чл. 38 от Наредба № 34 от 1999 г. на МТ. Редовно съставеният АУАН е официален свидетелстващ документ, който има обвързваща съда доказателствена сила. В настоящия случай в тежест на наказаното лице е било при условията на пълно, главно доказване да установи твърдения от него положителен факт, а именно, че е бил с включен таксиметров апарат или не е осъществявал таксиметрова дейност, респективно, че отразените в АУАН и в НП фактически констатации не отговарят на действителното положение. Такова доказване касаторът не е извършил, нито е посочил доказателства, от които безспорно да се установяват твърдените от него факти и обстоятелства. В този смисъл обосновани от доказателствата и законосъобразни с оглед приложимия закон са решаващите правни изводи на районния съд за съставомерност и доказаност на релевирано деяние. Видно от показанията на разпитаните свидетели, които са длъжностни лица при РУ Казанлък,  на посочената дата и час, касаторът като водач на таксиметров автомобил, след наемане на автомобила не е включил монтирания таксиметров апарат, с което е нарушил изискванията на чл. 38, предл. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Доказани са елементите от състава на административното нарушение по  чл. 95, ал. 1, т. 3 от ЗАвтП и на нарушителя е наложена предвидената в разпоредбата глоба. Обратно, недоказани, а по тази причина и неоснователни, са поддържаните от касатора доводи, че не е извършвал нарушението, за което му е повдигнато административнонаказателно обвинение. Всички твърдения на нарушителя са опровергани като недостоверни от събраните гласни доказателствени средства. Тези рeшаващи съображения на първата съдебна инстанция изцяло се споделят от касационния състав на Административния съд.

Законосъобразен е направеният от Казанлъшкия районен съд извод за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като настоящият състав на съда напълно ги споделя и на основание чл. 221, ал. 2 изр. второ от АПК не следва да ги преповтаря.

 При извършената служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, за което касационната инстанция е задължена съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или обявяване на нищожност.

 Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административният съд Стара Загора

 

                                             Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 178 от 04.07.2023 г., постановено по АНД № 214/2023 г. на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 43-0000869/16.11.2022 г., издадено от Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" Стара Загора.

 

  Решението е окончателно.

 

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                 

                                                                                                                2