О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./08.10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в закрито
заседание, проведено на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
11882 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от В.Х.С. срещу М.Х.Д. положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че В.Х.С. и наследниците на
Христо Тодоров Савов са собственици на жилище № 4, вход 1,
етаж 2, находящо се в село Езерово,
община Белослав, област Варна, със застроена площ 53,29
кв.м., заедно с принадлежащото му избено помещение №4
с полезна площ 14,81 кв.м., както и 14,6570 % ид.ч. от общите части на
сградата и право на строеж върху мястото от 60,04
кв.м., който ПИ е с идентификатор 27125.501.239.1.4 по КК и КР на с. Езерово,
общ. Белослав, обл. Варна.
По твърдения в исковата молба и уточнителната такава от 03.10.2019 г., ищцата и покойният й съпруг Христо Тодоров Савов са придобили чрез договор № 284/17.06.1991 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти процесното жилище – апартамент № 4, което в договора погрешно било описано като апартамент № 7. Последното било собственост на ответника, но в неговия титул за собственост - договор № 280/06.06.1991 г. имотът бил описан като апартамент № 4. Поддържа, че е допусната грешка в договорите на страните, като са разменени номерата на притежаваните от тях апартаменти и тяхното описание.
Обосновава правния си интерес от
предявяването на иска с невъзможността й да се снабди със схема на имота й,
респ. да извършва правни и фактически действия с него, както и с твърдения, че при проведен разговор с ответника същият е отрекъл да има проблем с
документите за собственост и отказал да се занимава с възникналия проблем.
Съдът, като взе предвид наведените от ищцата твърдения и
искането, с което е сезиран, намира следното:
Според разпоредбата
на чл. 124, ал. 1 ГПК всеки може
да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Следователно
допустимостта на установителния иск е обусловена от наличието на правен
интерес. Съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение
№ 8/2012 г., ОСГТК на ВКС, правен интерес от
предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права е налице,
когато съдебно предявеното право е засегнато и конкретното засягане на правната
сфера на ищеца изисква защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо.
В разглеждания случай
няма данни страните да спорят относно съществуването на притежаваното от всеки
от тях право на собственост върху съответния обект, а се касае до допусната
административна грешка в описанието на имотите в притежаваните от тях титули за
собственост, която следва да бъде отстранена по административен път, а не по
съдебен ред. Обстоятелството, че ответникът отказва да съдейства на ищцата пред
компетентните институции за отстраняване на допуснатата грешка, не поражда
правен интерес у същата за завеждане на установителен иск за собственост, тъй
като правата й върху процесния имот не са оспорени, нито изобщо са застрашени
по някакъв начин от поведението на насрещната страна.
Отделно, недопустимо
е и искането на ищцата за приемане за установено в отношенията между страните,
че наследниците на
Христо Тодоров Савов са собственици на процесното жилище. Предявяването на
чужди права е допустимо само по изключение и в изрично предвидените в закона случаи,
какъвто настоящият не е.
Предвид липсата на правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск, за която съдът следи служебно, производството по делото следва да бъде
прекратено, на основание чл. 130 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11882/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 51-ви
състав, като недопустимо, на основание чл. 130 ГПК;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в
едноседмичен срок от връчването му на ищцата;
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата, чрез процесуалния й представител адв. С.Г..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: