№ 23560
гр. ......, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110136890 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответното „Топлофикация ......“ ЕАД, че ищецът АНГ. АЛ. СТ. не дължи
сумата 438,78 лв. за главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за
периода 01.05.2018-30.04.2019 г. за имот в гр. ......, ул. „...........“ №.......
Ищецът твърди, че ответното дружество претендирало заплащане на процесната сума
за доставка на топлинна енергия, чиято дължимост ищецът оспорва със съображение, че
между страните не съществува облигационна връзка, респ. ищецът няма качество на
потребител на топлинна енергия; липса на реална доставка на топлинна енергия на
посочената стойност; при условията на евентуалност- паричното вземане е погасено по
давност, на осн. чл. 111, б. „в“ ЗЗД, за което се навежда възражение. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по допустимост и основателност. Поддържа, че ищецът не
доказва правен интерес от водене на делото. Твърди, че ищецът е собственик и клиент на
топлинна енергия на процесния имот и дължи паричното вземане за главница. Поддържа, че
не е покрито с давностен срок. Моли да се приложи чл.78, ал.2 от ГПК. Претендира
разноски.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен
интерес от водене на делото, включително, че ответникът претендира (принудително)
плащане на отричаните парични вземания. Тъй като е предявен отрицателен установителен
иск, то спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действително на следните юридически факти: наличие на договорно отношение за доставка
на топлинна енергия, по което ищецът има качеството потребител за исковия период, по
което ответникът е извършил доставка на стойност претендираното парично вземане; а при
условията на евентуалност-наличие на изискуемо парично вземане, за което е изтекла
кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, през който период давността
да не е спирана и прекъсвана. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение искането по чл. 192, 195 от ГПК на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи документите, посочените в р. V от
„доказателствени искания“ от отговор на искова молба. УКАЗВА, че при неоснователно
непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи
отговорност пред ответника „Топлофикация ......“ ЕАД за причинените му вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице „Техем сървисис“ ЕООД съобщение с указанията по
определението по чл. 192 от ГПК, с извлечение от отговор на искова молба, в което е
обективирано искането по чл. 192 от ГПК на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК Столична Община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по искането на ответника „Топлофикация ......“ ЕАД намиращия се в негово
държане документ – „информация/акт за собственост за топлоснабден имот – апартамент -
7, находящ се в гр. ......, ул. „...........“ №34, вх. 1, както и дали същият е придобит от АНГ.
АЛ. СТ., с ЕГН:**********. УКАЗВА, че при неоснователно непредставяне на исканите
документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи отговорност пред ответника за
причинените му вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице Столична Община писмо/съобщение с указанията по
определението по чл. 192 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК Столична Община, Дирекция „ПАМДТ“,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по искането на ответника
„Топлофикация ......“ ЕАД намиращия се в негово държане документ – „информация/акт
относно обстоятелството кое лице и въз основа на какъв документ е деклариран
топлоснабден имот – апартамент - 7, находящ се в гр. ......, ул. „...........“ №34, вх. 1. УКАЗВА,
че при неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87
от ГПК, носи отговорност пред ответника за причинените му вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице Столична Община писмо/съобщение с указанията по
определението по чл. 192 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в отговор на искова
молба. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ответника в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и доказателството не събира.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ А.Ж..
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговор искова
молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лева, което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ответника в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на
2
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и доказателството не събира.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М.М..
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. ......, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54,
ет. 2, ст. 204, тел.02/8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3