Р Е Ш Е Н И Е
гр. Габрово, 03.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на четвърти
октомври две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и в присъствието на
прокурора АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Петракиева КАНД
№97 по описа за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С
Решение №59/27.03.2023 г. по АНД №884/2022г. по описа на Районен съд Габрово първоинстанционния
съд е потвърдил НП №Р-001053 от 02.11.2022 г. на Директора на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите, с което на „***“ ЕООД, ЕИК:***, на
основание чл.210а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл.68в във вр. с
чл.68г ал.4 във вр. с 68д ал.1 пр.1 от ЗЗП.
В
касационната жалба се твърди, че Решението на Районен съд Габрово е неправилно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правила и необосновано.
Твърди се, че РС Габрово неправилно е изследвал доказателствата по делото, като
не е взел предвид обстоятелствата и правните изводи, посочени от „***“ ЕООД и
не е изложил мотиви за отхвърлянето им. Недоказано и необосновано било
заключението, че след като една разфасовка от артикула е с обявена
промоционална цена, то всички продажби на този продукт, извършени през същия
ден, също са били на разфасовки с етикети, съдържащи обявена промоционална
цена. Възразява се срещу посочването на Заповед №274 от 03.10.2023 г., с която
се забранява на БИЛЛА прилагането на нелоялна търговска практика, тъй като
същата не е влязла в сила. Липсвали мотиви защо не следва да се намали размера
на наложената имуществена санкция
Иска
се отмяна на обжалваното решение и отмяна на Наказателното постановление.
Алтернативно е заявено искане за изменение размера на наложената санкция до
законово определения миниум.
В
касационното производство касационният жалбоподател не изпраща представител.
Депозира молба, в която се заявява служебна ангажираност и се поддържа
подадената касационна жалба.
Ответникът Директор на РД-Русе се към ГД „КП“ при КЗП не
се явява и не се представлява
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово изразява
становище, че Решението на Районен съд Габрово е правилно и законосъобразно и
следва да бъде оставено в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и
приети нови писмени доказателства.
Касационната жалба е
допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен
контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното
производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира следното:
Касационната
жалба е неоснователна.
Районен съд
Габрово е направил прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Обсъдил е
подробно осъщественото административно нарушение, за които е санкциониран търговецът
с процесното наказателно постановление. В заключение е достигнал да правилния
извод, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Настоящата
касационна инстанция, споделя изцяло мотивите на Районен съд Габрово, поради
което и на основание чл. 221, ал.2 АПК
не следва да ги повтаря. Нарушението, включително мястото, часът на
извършването му и извършителя са установени, както от административно
наказващия орган, така и това е потвърдено в хода на съдебното обжалване пред
РС Габрово.
„***“ ЕООД е санкционирано за това че на 22.06.2022 г., в магазин „Билла“ с адрес:
гр. Габрово, община Габрово, област Габрово, бул. „Могильов“ №47при упражняване
на своята дейност, прилага нелоялна търговска практика, посредством
предоставяне на невярна информация относно крайната продажна цена сурова наденица
„Българска ферма“ – нарушение по чл.68в във вр. с чл.68г, ал.4 във вр. с чл.68д
ал.1 пр.1 от ЗЗП, за което на основание чл.210а от ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева
В случая, предвид
правилно изяснената фактическа обстановка, е прието че въз основа на осъществен
административно наказателен състав на ЗЗП следва да се наложи предвидената
санкционна норма. В хода на проведеното административно наказателно
производство не се констатират допуснати процесуални нарушения, като правилно е
приложен и материалния закон.
Като
е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд
Габрово е постановил правилен, валиден и допустим
съдебен акт, който не следва да бъде касиран. Доводите, развити от
жалбоподателя и неговия процесуален представител пред настоящата съдебна
инстанция са обсъдени в първоинстанционното съдебно решение и състава на ГАС
споделя изцяло изводите, залегнали в съдебния акт на РС Габрово. Организационно-техническата грешка, свързана
с промоционално предлагане на същия продукт от следващия ден не може да бъде
основание за отпадане на отговорността. Правилно в атакуваното решение е
отбелязано, че търговецът следва във всеки момент да следи на предлаганите от
него продукти да бъдат поставени етикети с коректна цена. Той трябва да създаде
такава организация, която не води до пропуски в ущърб на потребителя. Цената на
дадена стока е основен, дори решаващ фактор за нейното закупуване. Това важи с
особена сила за хранителните продукти, какъвто е настоящия случай. Факт е, че
именно досежно цената на избраната стока на потребителят е потребителят е била
предоставена невярна, следователно подвеждаща информация, което несъмнено
представлява нелоялна търговска практика.
Съдът намира за неоснователни останалите оплаквания на касационния
жалбоподател. В обжалваното решение не е прието за установено, че всички
продажби от продукта за този ден са били на разфасовки с етикети, съдържащи
обявена промоционална цена. Коментира се
вероятност и други потребители да са били заблудени по идентичен начин
доколкото поставените на стоките етикети са достояние на всички потребители в
търговския обект.
При постановяване на процесното НП са спазени
процесуалните правила, разписани в ЗАНН относно описание на нарушението, дата и
място на извършването му, както и обстоятелствата при които същото е
осъществено. Посочените са относимите законови разпоредби, които са нарушени и
правилно е приложена санкционната норма. Относно размера на наложената
имуществена санкция съдът констатира, че същият е малко над минимума, предвиден
за това нарушение. Финансовите възможности на санкционираното лице безспорно не
са предмет на обсъждане в настоящето производство. Използваният в решението
израз не променя извода, че размерът на наложената имуществена санкция е
адекватен на тежестта на допуснатото нарушение и съответства на неговата
обществена опасност.
Поради изложеното съдът намира, че в
настоящия случай при проведената административно- наказателна процедура не са
допуснати нарушения на административно- производствените правила, АУАН е
съставен в предвидените от закона срокове и по установения ред. Решението на
Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено по изложените по- горе
съображения.
Искането на ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено и основателно с оглед
разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва
да бъде уважено, като касационният жалбоподател следва да бъде осъден да
заплати в полза на ответната страна сумата от 10080 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната
помощ, тъй като настоящото дело не се отличава с фактическа и правна сложност.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 2 и чл. 222, ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТАВЯ В СИЛА Решение №59/27.03.2023 г. по АНД №884/2022г.
по описа на Районен съд Габрово, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК:***, да заплати на РД-Русе към
ГД „КП“ при КЗП сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция
Решението
е окончателно
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.