№ 102523
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Частно гражданско
дело № 20221110155545 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Съдът намира, че така депозираното заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417, т.2 от ГПК, е неоснователно в частта относно
претендираната предсрочно изискуема главница от 59 096,68лева с дата на
предсрочна изискуемост 19.09.22г., и обезщетение за забава върху
предсрочно изискуема главница в размер на 377,57лв., начислено за периода
19.09.22г.- 11.10.22г. , тъй като заявителят не е спазил изискванията на т. 18
от ТР №4/13г. от 18.06.2014г.,ОСГТК - именно да направи кредита
предсрочно изискуем по отношение на длъжника , преди предявяване на
вземането си пред съда , като за горното обстоятелство последният да бъде
надлежно уведомен преди пристъпване към събиране на вземането на
кредитора. Горното изискване не е изпълнено от страна на заявителя по
отношение на посочения длъжник, тъй като страните са угаварили в договора,
че при предсрочна изискуемост длъжникът следва да бъде уведомен на
конкретно посочен в договора адрес- в гр. АДРЕС , а от представените по
делото документи не се установява длъжникът да е бил надлежно уведомен за
предсрочната изискуемост на вземането.
От представените от заявителя писмени доказателства не се установява
надлежното връчване и чрез работодател, доколкото редът за уведомяване ,
уговорен между страните, е друг , и доколкото не се установява от наличните
доказателства работодателят на длъжника да е именно посочената фирма, на
адреса на която са изпратени документите за обявяване предсрочната
изискуемост на кредита. Не се установява и надлежното получаване на
уведомление за това от самия длъжник, т.е. че волеизявлението на заявителя
за обявяване на предсрочната изискуемост по договора за кредит е достигнало
до длъжника.
1
При тези данни съдът намира, че банката не е упражнила надлежно
правото си да направи кредита предсрочно изискуем и да обяви на
длъжника предсрочната изискуемост по предвидения в ГПК ред , поради
което и на това основание заявлението срещу посочения длъжник следва
да бъде отхвърлено по отношение на посочените суми.
Водим от горните съображения, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.417, т.2 от ГПК, със заявител „ К Б С Б“ЕАД ,ЕИК ********* , срещу В.
И. К. , ЕГН ********** , за издаване по отношение на посочения
длъжник на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
сумите , както следва: сумата от 59 096,68лева – предсрочно изискуема
главница , считано от 19.09.22г., ведно със законна лихва върху тази сума от
13.10.22г. до изплащане на това вземане, сумата от 377,57лева – обезщетение
за забава върху предсрочно изискуема главница за периода 19.09.22г.-
11.10.22г. съгл. Извлечение от счетоводните книги на банката към 12.10.22г.
въз основа на договор за потребителски кредит №
1212133056296526/16.12.21г. , както и по отношение на разноските за
заплащане на държавна такса за сумата над 127,55лева до пълния
претендиран размер от 1317,03лева и за юрисконсултско възнаграждение за
сумата над 50 лева до претендирания размер от 150лева ,като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от съобщението пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2