№ 24956
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110136503 по описа за 2024 година
На основание чл.140 и чл.146, ал.1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.06.2025 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.6, ал.1, т.9 ЗУЕС .
2. Ищецът Етажна собственост(ЕС), находяща се в гр.София, ж.к.“Стрелбище“, бл.93,
вх.Б1 твърди, че на 27.06.2022 г. Общото събрание на ЕС е взело решение Контролния съвет
да сключи договор за управление и поддръжка с „.........“ ЕООД за предоставяне на
услугата „професионален домоуправител“, като в тази връзка е подписан Договор за
управление и поддръжка на 28.06.2022 г. Заявява, че Общото събрание на ЕС е взело
решение, обективирано в Протокол 013/14.11.2022 г. за участие на Етажната собственост в
програма „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд“, в
това число за енергийно обследване на жилищната сграда, създаване и издаване на енергиен
1
и технически паспорти, както и проект за фотоволтаична инсталация за покриване нуждите
на общите части на сградата. Поддържа, че е взето решение да се събере бюджет в размер на
38 000 лева, който да се разпредели между всички самостоятелни обекти в сградата по
процент идеални части от общите части на сградата, както следва на две вноски-първата с
падеж до м.декември 2022 г. и втората с падеж до м.март 2023 г. Навежда, че съобразно
взетото решение е подписан Договор № 14-1359/17.02.2023 г. с „Риск Инженеринг“ АД за
извършване на гореспоменатите дейности. Заявява, че за ответника е възникнало
задължение за заплащане към касата на ЕС на сумите, както следва 694 лева с падеж
м.декември 2022 г. и 193 лева с падеж м.март 2023 г., или общата дължима сума от 887 лева.
Претендира установяването на вземането за сумата от сумата от 887 лева,
представляваща(главница) частта на ответника за неплатени суми към ЕС за участието в
програмата „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд“, в
това число за енергийно обследване на жилищната сграда, създаване и издаване на енергиен
и технически паспорти, както и проект за фотоволтаична инсталация за покриване нуждите
на общите части на сградата, ведно със законната лихва от датата на заявлението-08.02.2024
г. до окончателното изплащане, както и осъждане на ищеца за разноските.
3. Ответникът Т. К. Т. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че „.........„ ЕООД не е легитимиран да представлява
Етажната собственост-ищец, доколкото дружеството не е избрано легитимно за
домоуправител по смисъла на ЗУЕС, като е представен договор за назначаването на
дружеството за управител, но не е представено доказателство, че ОС му е възложило
подобни правомощия. Твърди, че от Протокол 013/14.11.2022 г. е видно, че съответните
решения са взети при липса на необходимото мнозинство, като в него е отразено, че Т.
(собственик на ап.78) е глсувал „за“, което не съответства на истината. Поддържа, че сумите
са за услуга, която не е извършена. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже основанието за дължимост от ответника на паричните
претенции за участие на Етажната собственост в програма „Подкрепа за устойчиво
енергийно обновяване на жилищния сграден фонд“, в това число за енергийно обследване
на жилищната сграда, създаване и издаване на енергиен и технически паспорти, както и
проект за фотоволтаична инсталация за покриване нуждите на общите части на сградата
5.2. Ответникът следва да докаже, че ищеца не е легитимиран да предяви настоящия
иск (не притежава активна процесуална легитимация); възражението по Протокол
013/14.11.2022 г.; неизвършването на услугата, за която се претендира сумата.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
2
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3