РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 221/3.2.2021г.
гр.Пловдив, 03. 02. 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 07,01,2021 година, в състав :
Административен съдия : С.Б.
с
участието на секретаря В. К. , като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 1574/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Жалбоподателят
– „Турист Кар“ ЕООД, ЕИК ********* обжалва Решение за отказ за изплащане на
финансова помощ № 16/312/02828/3/01/04/01 от 22.05.2020 г. на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което се отказва изплащането на пълния размер на
финансовата помощ, заявена със заявка за плащане ИД 16/312/02828/301 по договор
№ 16/312/02828 от 30.10.2014 г. в размер на 133 612.07 лв. В жалбата , както и
в писмената защита на адв.Ю. и адв.Б. се твърди, че решението на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ представлява нищожен и незаконосъобразен
административен акт, за което се излагат съображения. Моли се да се обяви
нищожността на процесното решение и се
върне административната преписка на административния орган със задължителни
указания по прилагането на закона, а алтернативно да бъде отменен като
незаконосъобразен. Претендират и съдебни
разноски по делото.
Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“ чрез процесуалния си представител адв.А. оспорва жалбата. В съдебно заседание и в представена писмена
защита, поддържа, че жалбата е неоснователна и претендира сторените разноски по
делото.
Окръжна прокуратура гр.Пловдив – редовно призована, не изпраща представител.
С обжалваното решение /л.7/
ръководителят на Управляващия отказал изплащането на пълния размер на
финансовата помощ, заявена със заявка за плащане ИД 16/312/02828/301 по договор
№ 16/312/02828 от 30.10.2014 г., в размер на 133 612.07 лв. (сто тридесет и три
хиляди шест стотин и дванадесет лева и седем стотинки).
След като прецени твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Бенефициерът „Турист кар" ЕООД е сключил договор за
отпускане на финансова помощ № 16/312/02828 от 30.10.2014 г. с ДФ
„Земеделие" с предмет „Закупуване на фабрично нови автомобили с цел
предоставяне на туристически услуги – рента-а-кар". Одобрените за
финансиране разходи съгласно Анекс № 5 възлизат на 190 874.39 лв., а одобрената
безвъзмездна финансова помощ по проекта е в размер на общо 133 612,07 лв.
Съгласно представения бизнес план, който е неразделна част от заявление за
подпомагане № 16/312/02828 от 29.05.2013 г.. бенефициерът е заявил, че ще
предоставя услуги срещу заплащане, както следва: отдаване за 24 часа под наем
на автомобили, категории „мини“, „икономичен“, „компактен“, „стандартен“,
„комби 4x4“ и „семеен“.
На 04.08.2015 г. „Турист кар"
ЕООД подава заявка за окончателно плащане № 16/312/02828/301., като извършените
разходи, за които бенефициентът заявява финансово подпомагане са в размер на
237 440, 23 лв., а финансовата помощ е в размер на 166 208, 16 лв. Дружество
„Турист Кар" ЕООД е депозирало заявление за подпомагане с УИН
16/312/02828, в което като първоначално инвестиционно намерение кандидатът
включва закупуването на лек автомобил Nisan Mikra 1.2 I 12 V МТ5, категория
„мини"; лек автомобил Renault CL4- CLI04 DYR 15L Е5 Dinamique, категория
“икономичен"; лек автомобил Citroen С 4 seduction 1.6 e-HDI, категория
„компактен"; лек автомобил Skoda
Oktavia Elegance 1.2 TSI, категория „стандартен"; лек автомобил Kia
Sportage 1,6 16V GDI FWD 135 HP 6 MT LX, категория „семеен" и лек
автомобил Volkswagen Passat Var Haighline 2.0TDI BMT 4Motion, категория „комби
4x4" . За доставката на лек автомобил категория „комби 4x4"
Volkswagen Passat Var Haighline 2.0TDI BMT 4Motion са представени три оферти и
предварителен договор с фирма „ХААС-60" ЕООД на стойност 65 351.67 лв. без
ДДС или 78422,00лв. с ДДС.
Със Заповед № ОЗ-РД/929 от 31.05.2014
г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие" са определени референтни
цени за закупуване на транспортни средства по мерки по ПРСР 2007 - 2013г. в
размер на 39 251.90 лв. без ДДС за 1 бр. нов лек автомобил.
С уведомително писмо с вх.
№02-2600/5443 от 28.08.2014 г. кандидатът подал молба за промяна на заявлението
си за подпомагане, с което предложил да се промени цената на лек автомобил
Volkswagen Passat Var Highline 2.0TDI BMT 4Motion. Към молбата за анекс са
представени нова оферта от фирма „ХААС-60" ЕООД и анекс от 27.08.2014 г.
към предварителния договор от 23.05.2013 г. за промяна на цената на автомобила
от 65 351,67лв. без ДДС на 39 166,67лв. без ДДС. Представени са
разходооправдателни документи на стойност до одобрените разходи. В тази връзка
е извършена справка в интернет страницата на официалния вносител на Volkswagen
за Република България, при което е
констатирано, че разходите за закупуване на лекия автомобил по сключен
договор с „ХААС" ЕООД в размер на 39 166,67лв. без ДДС са значително
по-ниски в сравнение с цената на същия автомобил с базово оборудване,
представена от официалния представител на Volkswagen за Република България.
В хода на изпълнение на договор №
16/312/02828 от 30.10.2014 г. е сключен Анекс V от 07.10.2015 г., по силата на
който Таблица за одобрените инвестиционни разходи (Приложение № 1) към договор
№ 16/312/02828 от 30.10.2014 г. се заменя с Таблица за одобрените инвестиционни
разходи (Приложение № 1) към Анекс V от 07.10.2015 г., видно от която, страните
се съгласяват да отпадне предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за
закупуването на Volkswagen Passat Var Highline 2.0TDI BMT 4Motion. От страна на „Турист кар" ЕООД, в тяхно
писмо с Вх. № 02-160-2600/16082 от 08.10.2015 г., са изложени мотиве, че
законният представител на дружеството е подписал Анекс V от 07.10.2015 г. при
условията на грешка. Тези възражения, обаче, не са приети от ДФ
„Земеделие", напротив посочено е, че окончателната редакция на Таблица за
одобрените инвестиционни разходи (Приложение № 1) към Анекс V от 07.10.2015 г.
изцяло кореспондира със смисъла на измененията Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 29 от 2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013 г. (ДВ. бр. 72 от 2014 г.. в сила от 29.08.2014 г.), според който не следва да се предоставя
безвъзмездна финансова помощ за закупуването на пътни превозни средства, за
които има определени референтни цени, когато стойността на пътните превозни
средства ги надвишава.
Направен е извод, че посочената цена
за закупуване на лек автомобил категория „комби 4x4“ Volkswagen Passat Var
Highline 2.0TDI BMT 4Motion е целенасочено манипулирана от „Турист Кар"
ЕООД с цел съобразяването и с нормативните изисквания на Наредба № 29 от
11.08.2008 г. и Заповед № 03 - РД/929 от 31.05.2014 г. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие", като по този начин пред ДФ “Земеделие" се
представя закупуване на лек автомобил Volkswagen Passat Var Highline 2.0 TDI
BMT 4Motion на цена, значително по-ниска от пазарната, като в същото време тази
цена е непосредствено под определените със Заповед № ОЗ-РД/929 от 31.05.2014г.
средства, като по този начин дружеството цели да получи предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за актив, който е изначално недопустим за
подпомагане.
В тази връзка изпълнителният директор
на ДФ „Земеделие" - Разплащателна агенция издава заповед № ОЗ-РД/3869 от
22.12.2015 г.. с която се отказва изцяло изплащането на финансовата помощ по
договор № 16/312/02828 от 30.10.2014 г. Издадено е и уведомително писмо за
отхвърляне на плащанията изх. № 01-2600/635 от 19.01.2016 г.
Дружеството обжалва заповед №
ОЗ-РД/3869 от 22.12.2015 г. и уведомително писмо за отхвърляне на плащанията
изх. № 01-2600/635 от 19.01.2016 г. пред Административен съд - Пловдив, за
което са образувани адм. дело № 2908/2017 г. и адм. дело№ 12629/2018 г. С
Решение № 9520/20.06.2019 г. Върховният административен съд на Република
България заповед № ОЗ-РД/3869 от 22.12.2015 г. на изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие", с която е отказано изплащането на финансовата помощ по
договор № 16/312/02828 от 30.10.2014 г. е отменена.
В изпълнение указанията на съда, на
бенефициера „Турист кар" ЕООД е изпратено уведомително писмо изх. №
01-2600/6255 от 15.10.2019 г.. с което са изискани допълнителни документи,
доказващи изпълнението на бизнес плана, въз основа на който е сключен договор
16/312/02828 от 30.10.2014 г. Дружеството е уведомено за предоставената му
възможност в случай, че в указания срок не може да представи изисканите
документи, да сключи анекс за удължаване на мониторинговия период по сключения
договор с ДФ „Земеделие" с времето, през което е следвало да се изпълнява
бизнес плана.
В отговор, бенефициерът е представил
изисканите документи. След представянето на които на същия е назначена проверка
на място, с която да бъде установено дали се изпълнява бизнес плана, въз основа
на който е сключен договор 16/312/02828 от 30.10.2014.
В хода на извършената проверка на
място преди плащане на 10.12.2019 г. и извършени допълнителни административни
проверки е установено неспазване на договорени и нормативни задължения,
съгласно одобрения бизнес план, а именно:
-
В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали
финансови показатели на базата, на които проектът е определен като допустим и е
сключен договор за подпомагане. От представените при проверката на място
документи за 3 (три) пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.) е
установено средноаритметично изпълнение на бизнес плана в размер на 6,245 % от
заложените приходи за посочените 3 финансови години.
- В
представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план е залегнало
разкриване на 3 (три) работни места, както следва - 2 бр. производствен
персонал и 1 бр. управленски
персонал. При извършена проверка е
установено, че за 2016 г. са назначени 0 човека, за 2017 г. - 0 човека,а за 2018 г. - 1 човека персонал.
Въз основа на горното
административният орган счел, че е налице неизпълнение на представения и
одобрен бизнес план и отказал изплащането на пълния размер на финансовата
помощ, заявена със заявка за плащане ИД 16/312/02828/301 по договор №
16/312/02828 от 30.10.2014 г. в размер на 133 612.07 лв.
В съдебната фаза, по искане на ответната страна, е допуснато извършването на
съдебно-икономическа експертиза, с вещо лице П.П., приета и неоспорена от
страните, поради което съдът я кредитира изцяло, съобразно събраните по делото
доказателства. На вещото лице е указано, че следва да отговори на поставените в молбата на адв.А.
задачи, като извърши справка там където е необходимо, включително и да се
запознае с информацията в ИСАК за актуалния бизнес план. В т.5 от заключението, вещото лице посочва, че видно
от наличните данни, реализираните приходи не съответстват по размер на
заложените такива в бизнес плана към проекта за подпомагане. Същите са много
по-малки от заложените в бизнес плана. Средно аритметичният процент на
изпълнение за периода 2016г.-2018г. е 6,37%, а за периода 2016г.-2019г. е
8,16%. Въз основа на извършени съпоставки и изчисления, вещото лице заключава,
че установените приходи не съответстват на заложените в бизнес плана.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и
като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните правни изводи:
Обжалваният административен акт е
издаден от компетентен орган - Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие".
Според чл.11а от ЗПЗП, Държавният
фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република
България за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз
/ОСП на ЕС/.
Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП
Разплащателна агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на
Европейския съюз. За изпълнение на своите функции разплащателната агенция
следва да поддържа и използва Интегрираната система за администриране и контрол
/ИСАК/, на основание Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията и чл. 30 и сл.
от ЗПЗП, която е комплексна автоматизирана система за регистрация на
заявленията за подпомагане по съответните схеми и мерки и за извършване на
административни проверки и контрол по заявленията.
Със Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/, Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол /Наредба №105 от 22.08.2006 г./, Наредба № 29 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” по
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (Наредба №
29), Република България е въвела във вътрешното си законодателство изискванията
на директивите и регламентите на ЕС относно ОСП на съюза и относно схемите и
правилата за единно плащане.
Следва да се отбележи, че по силата на
чл.15 от Регламент (ЕО) №1698/ 2005 г. на Съвета, Европейският фонд за развитие
на селските райони (ЕФРСР) осъществява заложените в чл.4 цели, чрез Програми за
развитие на селските райони на държавите-членки за периода 2007г.-2013г.,
подлежащи на одобрение от ЕК – чл.18, т.4 от регламента. На това основание
Министерски съвет приема Програма за развитие на селските райони за периода
2007г.-2013г. Като част от Програмата са предвидените мерки за подпомагане на
селските райони, сред който е и мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия”. Тази програма е приета с Решение на Европейската Комисия от
19.02.2008г. и от този момент е правно задължение за България като
държава-членка.
Съгласно чл. 20а от ЗПЗП „Изпълнителният
директор на фонда е Изпълнителен директор и на Разплащателната агенция /РА/,
който организира и ръководи дейността и я представлява”.
Съгласно чл. 39, ал. 1, т. 1 и 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008 г. Разплащателната агенция може да откаже
изплащането на част или цялата помощ, когато: установи нередовност на
документите или непълнота или неяснота на заявените данни и посочените факти по
реда на чл. 37, ал. 1, т. 1 и т. 2; установи несъответствие с целите,
дейностите и изискванията, определени с тази наредба. С оглед горното се налага
изводът, че Решение за отказ за изплащане на финансова помощ №
16/312/02828/3/01/04/01 от 22.05.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което се отказва изплащането на пълния размер на финансовата
помощ, заявена със заявка за плащане ИД 16/312/02828/301 по договор №
16/312/02828 от 30.10.2014 г.,е издадено от компетентния за това орган, в
рамките на предвидените по закон правомощия .
Във връзка с приложимостта на
материалния и процесуалния закон, съдът намира, че оспореното решение отговаря
на изискването за форма на административния акт по чл.59 ал.2 т.4 от АПК,
съдържа фактически и правни основания за издаването му, като не са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила.
На следващо място, съобразно разпоредбата
на чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от
11.08.2008 г. бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и
устойчива заетост за период от 5 години, а в случаите на строително-монтажни
работи за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл. 2
Съгласно чл. 2. от Наредба № 29 от
11.08.2008 г. се подпомагат проекти, които допринасят за постигане цели на
мярката, които са: насърчаване на растежа и създаване на нови работни места в
микропредприятия за неземеделски дейности в селските райони и насърчаване на
предприемачеството в селските райони.
В представения и одобрен с договора
за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели на базата, на
които проектът е определен като допустим и е сключен договор за подпомагане. От
представените при проверката на място документи за 3 (три) пълни финансови
години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.) е установено средноаритметично изпълнение
на бизнес плана в размер на 6,245 % от заложените приходи за посочените 3
финансови години. Установено е, че приходите не съответстват на заложените в
бизнес плана по одобрения проект за подпомагане. Реализираните приходи, в
процентно съотношение, спрямо заложените в Бизнес – плана са : за 2016 г. -
12.36 %; за 2017 г. - 1.89 %; за 2018 г, - 4.85 %, а средно аритметично за
трите финансови години 2016 - 2018 г. е 6.37% или иначе казано изпълнението на
безнес плана е под 20 %.
В представения и одобрен с договора
за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на 3 (три) работни места,
както следва - 2 бр. производствен персонал, 1 бр. управленски персонал. При
извършена проверка е установено и изчислен,
че за 2016 г. са назначени 0 човека, за 2017 г. са назначени 0 човека,
за 2018 г. е назначен 1 човек персонал, което не отговаря на одобрения бизнес
план.
Посоченото неизпълнение на заложените
в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост за период
от 3 пълни финансови години представлява нарушение на поетите ангажименти и
фиксираните задължения с точки 4.12, според които „ПОЛЗВАТЕЛЯТ е длъжен да извърши
изцяло одобрената инвестиция в срок по този договор и в съответствие с
одобрения проект и Таблица за одобрените инвестиционни разходи" и 4.18
„ПОЛЗВАТЕЛЯТ е длъжен да спазва одобрение проект за срок от 5 години от
сключване на настоящия договор" от договор № 16/312/02828 от 30.10.2014
г., във връзка с дадените определения в раздел IX ,Други условия", т. 9.1,
буква „г" от същия договор и §1, т. 19 от Допълнителните разпоредби на
Наредба № 29 от 11.08.2008 г.Задължението на бенефициента да спазва бизнес
плана произтича от т. 4.18 „ПОЛЗВАТЕЛЯТ е длъжен, а именно да спазва одобрение
проект за срок от 5 години от сключване на настоящия договор" и следва да
се изпълнява от датата на подписването на договора за безвъзмездна финансова
помощ.
Нарушена е и нормативната
разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г., която гласи:
„Бизнес планът за разнообразяване на дейността трябва да доказва икономическа
жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на
строително монтажни работи - за 10 години, водещи до реализиране на целите по
чл. 2"., като
В чл. 2, т. 1 от Наредба № 29 от
11.08.2008 г. е посочена основна цел на мярката, а именно: „насърчаване на
растежа и създаване на нови работни места в микропредприятия и
неземеделски дейности в селските райони". Съгласно т. 4.2.3 от
Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. осигуряването на заетост
чрез разкриване на нови работни места е генерална цел на програмата, за
реализирането на която се предоставя финансова помощ. Видно от гореизброените
факти и обстоятелства, не се доказват „икономическата жизнеспособност" на
бизнес плана и „устойчива заетост", изискуеми съгласно чл.16, ал. 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008 г„ а това от своя страна води до неизпълнение на
целите заложени в чл. 2, т. 1 и т. 2 от същата наредба, което заедно с
установеното неизпълнение на бизнес плана е основание за отказ от финансиране
на цялата инвестиция.
При така изложеното следва да се
приеме, че търговецът, не е постигнал заложените прогнозни стойности в бизнес
плана в началото на своята дейност и не е постигнал заложените в бизнес плана
приходи от дейността и това представлява нарушение на договорно задължение, а
именно задължението на бенефициера да извърши изцяло одобрената инвестиция в
съответствие с одобрения бизнес план.
При този изход на делото и с оглед
своевременно направеното от пълномощника на ответника искане, на същия следва
да се присъдят сторените в настоящото производство разноски, както следва: 400
лева депозит за вещо лице и възнаграждение за един адвокат в размер на 4 639,34
лева с ДДС, съгласно представен списък
на разноските /л.1302/.
Водим от горното и на основание чл.
172 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Турист Кар“
ЕООД, ЕИК ********* против Решение за отказ за изплащане на финансова помощ №
16/312/02828/3/01/04/01 от 22.05.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което се отказва изплащането на пълния размер на финансовата
помощ, заявена със заявка за плащане ИД 16/312/02828/301 по договор № 16/312/02828
от 30.10.2014 г. в размер на 133 612.07 лв.
ОСЪЖДА „Турист Кар“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати на ДФ „Земеделие“ сумата от 5 039,34 лв. / пет хиляди
тридесет и девет лева и 34 ст./ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: