Определение по дело №2260/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 740
Дата: 25 февруари 2020 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20193100102260
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                 /           год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 25.02.2020 год., в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2260 по описа за 2019 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 140, ал.1 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от от И.Д.И. ***, м-ст. „Евксиноград", ул."22-ра", №19 с ЕГН:**********, дейсващ чрез процесуалния си представитле по пълномощие адв.О.С. *** и съдебен адрес *** ПРОТИВ Н.Д.И. *** ЕГН:********** с правно основание чл.19 ад.З ЗЗД и цена на иска 50 000 лева.

В исковата си молба ищеца твръди, че по силата на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 24, том.І, рег. № 1281 по нот. Дело № 21/2010 год. на Нотариус Павлина Симеонова с раон на действие РС-Варна и рег. № 335 на НК, вписан с акт №177 том. 5, нот.дело №1018/2010 год. на СВ Варна, ответника придобил от баща им Демир И. Славов 4/6 ид.части и от ищеца 1/6 ид.част от следния процесния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, община Варна, район "Приморски", м-ст"Евксиноград" ул."22-ра" № 19, представляващ: ВИЛНА СГРАДА със застроена площ по скица от 70 /седемдесет/ кв.м., и РЗП по данъчна оценка от 120 /сто и двадесет/ кв.м., представляваща имот с идентификатор № 10135.2564.784. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК, заедно с припадащата се идеална част от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2564.784, а по нотариален акт представляващо парцел XV-1124, кв. 45 по плана на вилна зона Варна.

По силата на сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване право на ползване от 15.02.2010 год. с нотариална заверка на подписите peг. № 1284/15.02.2010 г. на нотариус с per. № 335 на НК, сключен между страните по делото и ползвателя Демир Славов ответника се задължи да учреди право на ползване на Демир И. Славов до края на живота му, както и да сключи с ищеца окончателен договор за покупко-продажба в нотариална форма, с който да му продаде 1/2 /една втора/ идеална част от описания по-горе недвижим имот, представляващ ВИЛНА СГРАДА със застроена площ по скица от 70 кв.м., и РЗП по данъчна оценка от 120 кв.м с адм. адрес гр. Варна, район "Приморски", м-ст "Евксиноград" ул."22-ра" № 19, с идентификатор № 10135.2564.784.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК, ведно с припадащата се идеална част от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2564.784, стар кадастрален номре : парцел XV-1124 кв. 45 по плана на вилна зона Варна.

Продажната цена за имота в размер на 50000 лева и е заплатена от ищеца, което е отразено в договора.

Съгласно т.2 от предварителния договор страните се задължили да сключат окончателен договор в едномесечен срок от заличаване на обезпечението, наложено върху имота. С определение № №11025/31.07.2014 год. по гр.д. №4085/2007 год. на ВРС-вписано в СВ-Варна под №109 том 13 дв.вх.рег.№23095/04.09.2019 год. наложената възбрана върху имота е била отменена.

Ищеца с нотариална покана peг. № 4745 том.1 акт № 194/27.09.2019 год. на нотариус с per. № 465 на НК, поканил ответника да се яви на 04.10.2019 год. в 10.00 часа в кантората на нотариус Павлина Симеонова, per. №335: гр.Варна, бул."Мария Луиза"-48 , вх.В, ет.З, за сключване на окончателен договор във формата на нотариален акт връчена на 30.09.2019 год. срещу обратна разписка. На посочената дата и час, ответника не се явл и до настоящия момент не е изпълнил задължението си.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да постанови решение, с което на основание чл.19 ал.З от ЗЗД да обявите за окончателен предварителния договор за продажба на недвижим имот от 15.02.2010 год. с нотариална заверка на подписите per. № 1284/15.02.2010 год. на Нотариус с peг. № 335 на НК, между Н.Д.И. ***, ЕГН-**********, и И.Д.И. ***, ЕГН:********** на следния недмижи имот, а имено: 1/2 /ЕДНА ВТОРА/ ИДЕАЛНА ЧАСТ от недвижим имот, находящ се в гр. Варна, община Варна, район "Приморски", м-ст "Евксиноград" ул."22-ра" № 19, представляващ ВИЛНА СГРАДА със застроена площ по скица от 70 кв.м., и РЗП по данъчна оценка от 120 кв.м., състояща се от  три избени помещения, гараж и складово помещение зад гаража; първи етаж - три стаи, сервизни помещения, тераса; втори етаж - три стаи, сервизни помещения и тераса, представляваща имот с идентификатор № 10135.2564.784.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК, брой етажи: 3, стар идентификатор: няма, заедно с припадащата се идеална част от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2564.784, а по нотариален акт представляващо парцел XV-1124 кв. 45 по плана на вилна зона Варна.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответника оспорва предявения иск, като неоснователен и моли съда да отхвърли като такъв.

В отговора на исковата молба ответника твърди, че действието на договора е поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие по смисъла на чл.25 ЗЗД,, като това условие е нищожно, невъзможно за изпълнение, от което следва, че договора е прекратен, тъй като условието е невъзможно да се сбъдне излагат се съображения.

В отговора си ответника твръди, че 03.06.2010 год. ответника Н.Д.И. продава на БОЖИДАР ХАРАЛАМБИЕВ МИНОВСКИ 4/6 ид.ч. от недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор.

На 14.09.2012 год.от своя страна БОЖИДАР ХАРАЛАМБИЕВ МИНОВСКИ и съпругата му ЕЖА ПЕТРОВА МИНОВСКА продават на АТАНАСКА ЙОРДАНОВА ИВАНОВА /баба на страните/ недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор. През 01.2013 год. почива АТАНАСКА ЙОРДАНОВА ИВАНОВА. През 01.2018г. почива Демир И. Славов.

В отговора ответника твърди, че не е получавал суми и продажната цена не му е заплатена от ищеца И.Д.И.. Твърдим, че Н.Д.И. е притежавал към момента на сключване на процесния предварителен договор само една банкова сметка *** „УниКредит Булбанк" АД по която не са постъпвали суми от ищеца за заплащане на продажната цена.

Ответника твръди, че са налице други действителни отношения между страните, но не сочи писмени доказателства за това, като твръди, че не притежава.

С отговора са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

 

За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът съобрази следното:

Иска е с правна квалификация чл. 19, ал.3 ЗЗД.

Предявен е конститутивен иска, скойто е упражнено твърдяно от ответника потестативно право.

Подлежащите на установяване факти в тежест на ищеца са: наличие на действителен предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца на основание чл.154, ал.1 от ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК, когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителя е собственик на имота, както и дали е налице обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка. В тази насока съдът следва да укаже на ищеца, че следва да представи по делото доказателства, че ответника е собственик на процесния имот към датата на вписване на исковата молба.

Съдът намира, че относими и допустими към предмета на спора са представените с исковата молба  и отговора й писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат допеснати като такива, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. по делото.

следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответника. 

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявеният иск е с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД.

По иска с посочената правна квалификация, подлежат на установяване следните факти: наличие на действителен предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца, респективно липсата на изпълнение от страна на ответника.

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, че е сключил действителен предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния договор, и изпълнение на своите задълженията по него да заплати изцяло договорената цена, респективно наличието на неизпълнение от страна на ответника; обстоятелството, че ответникът е собственик на обекта, предмет на предварителния договор и са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред и дали е налице обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените с исковата молба.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2020 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска. 

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно уреждане.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: