№ 14530
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110157343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Б. А., редовно уведомен, явява се лично и се представлява
от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ К. Н. А., Б. М. А., Н. М. А. и З. М. А. – К., редовно
уведомени, лично се явява К. Н. А. и всички се представляват от адв. С. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. С.: Представям и моля да приемете скица, изготвена от геодезист,
който е ангажиран от доверителя ми преди завеждане на делото, която
представлява вариант за разпределение на ползването на имота между
страните съобразно документите им за собственост.
адв. С.: Възразявам да се приема като доказателство, тъй като е
неправилна и я намираме за подвеждаща информация. Представям и моля да
бъдат използвани при изготвяне на експертиза удостоверение от СО, че е
приложена улична регулация на ул. „Вечерница“ и два броя комбинирани
скици от ГИС, които дават пълна информация за промяна границите на
имотите. Представяме и четливи копия от всички документи, които вече са
представени, и допълнителни, които са във връзка със стари дела. Видно от
1
комбинираните скици, няма пълна идентичност между имота, който е описан
по документ за собственост, и този, който е по кадастралното заснемане.
Реално по стари граници имотът е 469 кв. м., а по кадастрално заснемане е
514 кв. м. От техническа гледна точка ни казаха, че това има значение.
Становището на архитекта, с който сме правили консултация е, че може да
бъде поделен имотът въз основа на изключение в закона чл. 19, ал. 3, като
този поземлен имот, който виждаме в кадастъра, не е УПИ, той е част от това
УПИ. Двата парцела са едно УПИ.
адв. С.: Относно представените от ответника доказателства, считам, че
същите са неотносими за настоящия спор, тъй като говорим и са ориентирани
към външни граници на парцела. Не възразявам, че УПИ-то, включва и друг
имот, който е с вътрешна граница, вътрешно разделение. Тъй като предмет на
настоящото дело е разпределяне право на ползване, а не за собственост и
делба, считам, че тези документи са извън предмета на делото. От друга
страна, и в двете комбинирани скици е посочена забележка, че е допустима
разлика съгл. чл. 19 от Наредбата и като процент при заснемането е възможна
грешка. Не възразявам да се назначи експертиза.
адв. С.: С оглед представените доказателства сме променили задачите
към вещото лице, като представям молба с въпроси.
адв. С.: По отношение на направените искания за допълнителни задачи,
моля съдът да не приема задачите от 1 до 3, поради това, че границите на
урегулирания парцел нямат отношение към разпределяне правото на
ползване. Относно неуредени сметки по дворищната регулация за парцела -
пак нямат отношение, тъй като касаят имот на лице, което не е лице по
настоящото дело. Относно въпрос 4 не възразявам. По отношение на въпроси
от 5 до 7 считам, че са допустими, но първото изречение на седми въпрос
считам, че е некоректно зададен. Относно въпрос 8 и 9 считам, че също са
некоректно зададени и би излязло заключението на вещото лице извън
предмета на делото, който е разпределяне право на ползване, с оглед
невъзразената собственост от двете страни още при завеждане на делото,
какъвто всъщност, като липса на спор между страните относно
съсобствеността, е и първоначалният доклад по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание
документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА СТЕ, в която вещото лице, след като извърши оглед и
замервания на място и проверка, където намери за необходимо, да изготви
варианти за разпределение ползването на имота съобразно квотите на
страните от по ½ ид. част, като съобрази законно изградените сгради и
тяхната площ и свободната незастроена площ. ДОПУСКА експертиза и по
2
задачи № 1, 4, 7 и 9 по представената днес молба от ответниците, а
останалите задачи съдът счита, че излизат извън предмета на спора по чл. 32,
ал. 2 от ЗС и не се явяват необходими.
адв. С.: Моля да се заснемат съществуващите стени, след като
допуснахте и основите да се видят.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. – геодезист.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., вносими поравно от
страните в 1-седмичен срок.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата и час страните, уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3