№ 291
гр. Шумен, 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20243***0100679 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от А. Ш. М., действаща
като майка и законен представител на малолетните деца Г. О. Х. и Р. О. Х.,
чрез пълномощника адв. Т. от АК Шумен, против О. Х. И. от с Мостич, общ.
Велики Преслав, обл. Шумен, представляван от пълномощника адв. Д. от АК
Шумен, в която са предявени искове, с правно основание чл. 150 СК, за
увеличаване на присъдени месечни издръжки, определени с влязло в законна
сила Решение № 260114 от 01.03.2021 г., по ГД № 2934/2020 г., по описа на
ШРС, като за Г. О. Х. от 200 да се увеличи лева на 350 лева, месечно и за Р. от
180 лева на 320, с падеж – 5-то число на месеца за който се дължи, считано от
датата на исковата молба – 15.03.2024 г., до настъпване на законови
основания за изменение или прекратяване, ведно със законовата лихва за
всяка закъсняла вноска.
Ищцовата страна обосновава съществуващия за нея правен интерес от
провеждане на осъдителните искове, твърдейки, че с Решение №
260114/01.03.2021 г., по ГД № 2934/2020 г., по описа на РС Шумен, прекратен
бракът между страните е бил, като родителските права върху малолетните им
деца са предоставени на майката. Със същото решение ответникът е осъден
да плаща месечна издръжка в размер на 200 лв. за детето Г. и 180 лв. за детето
Р.. От постановяването на решението настъпили промени в разходите
1
необходимите за отглеждането на децата и в дължимия по закон минимален
размер издръжка за дете, както и че ответникът, който е в трудоспособна
възраст, работи и реализира добри доходи. Моли съдът да постанови
решение, с което да бъдат увеличена постановената с Решение №
260114/01.03.2021 г. по гр.д.№ 2934/2020 г., по описа на РС Шумен, месечна
издръжка за детето Г. от 200 - /двеста/ лева на 350 - /триста и петдесет/ лева,
месечно и за детето Р. от 180 - /сто и осемдесет/ лева на 320 - /триста и
двадесет/ лева, месечно, платима на двете деца, чрез тяхната майка и законен
представител по банкова сметка в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: ВС ***
UNCR *** *** *** 97, В1С: UNCRBGSF, до 5 - /пето/ число на месеца, за
който се дължи издръжка, считано от датата на исковата молба - 15.03.2024 г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
законни причини, изменяващи или прекратяващи правото на издръжка.
Претендира разноски.
В предоставения по чл. 131 ГПК срок, ответникът подава отговор на
исковата молба. Счита искът за допустим и частично основателен до размер
за детето Г. от 200 на 260.00 лева, а на детето Р. от 180 на 240.00 лв. Твърди,
че живее в наследствен имот на родителите си. Счита, че дава в достатъчна
степен грижи и средства за децата си. Намира, че над тези суми няма
възможност да плаща. Не претендира разноски.
В открито съдебно заседание страните чрез представителите си, ищецът
поддържа исковата молба, а ответникът подържа отговора. Контролиращата
страна Д „СП“ Шумен, не се явява и не се представлява.
Съдът, след като взе предвид допуснатите и приети по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените Удостоверения за раждане на Г. О. Х., издадено въз
основа на акт за раждане № ***/09.01.2012 г. на Община Шумен и на Р. О. Х.,
издадено въз основа на акт за раждане № ***/01.12.2017 г. на Община Шумен,
се установява, че родители на децата са: А. Ш. М. – майка и О. Х. И. – баща.
С Решение № 260114/01.03.2021 г., по ГД № 2934/2020 г., по описа на
PC – Шумен, бащата е осъден да плаща месечна издръжка за детето Г. О. Х.,
в размер на 200 лв., а за детето Р. О. Х. в размер на 180 лв.
От приетите писмени доказателства, неоспорени от страните се
установява, че детето Г. е ученичка в пети клас, а Р. посещава предучилищна
2
подготвителна група в детска градина. Децата нямат особености в режима на
отглеждане.
От ангажираните по делото гласни доказателства, посредством разпита
на свидетеля Ребие Шевкетова Мехмед – сестра на ищцата, кредитирани, при
условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуално заинтересованост от изхода на
делото, се установява, че непосредствените грижи за децата полага майката,
подпомагана от родителите си и от разширения кръг на семейството. Децата
посещават редовно училище и детска градина. Имат желание да посещават
кръжоци, но майката няма финансова възможност да задоволи тези им
потребности.
От разпита на свидетеля О. Х. - брат на ответника, кредитирани, при
условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуално заинтересованост от изхода на
делото, се установява, че непосредствени грижи за децата полага майката.
Бащата се интересува от децата и ги взема в определения му режим на лични
контакти. През отпуската си бащата работи в чужбина. Същият живее в
наследствената им къща в село Мостич. Работи като Кмет на селото.
Свидетеля твърди, че ответникът сам управлява наследствените им земи, от
които получава рента.
Изслушан по реда на чл.176 ГПК ответникът заяви, че той и
семейството му притежават в наследство 23 дка ниви, които се обработват от
арендатор. Годишната рента, която той получава на декар била 40-50 лв.
От приетата по делото Справка за доходи на страните по делото,
издадена от ТД НАП гр. Варна /л. 59/, се установява, че ответникът се
осигурява върху средно месечно възнаграждение от 1842 лв. Същият
притежава в съсобственост къща в село Мостич, Община Велики Преслав и
наследствени земеделски земи. Майката се осигурява върху средно месечно
възнаграждение от 830 лв.
Представени са и други неотносими към правния спор писмени
доказателства
Съдът, въз основа на установеното, като съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
преценени поотделно и в съвкупност, извежда следните правни изводи:
Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде
3
допуснато при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които
тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността на
предявената искова претенция, с правно основание чл. 150 СК, се обуславя от
настъпването на трайни съществени промени в нуждите на детето или във
възможностите на дължащия издръжка родител, след определяне на
предходната издръжка, като се отчетат и възможностите на родителя,
полагащ грижи за детето.
В разглеждания случай, от присъждането на издръжката на децата до
иницииране на настоящото производство е изминал времеви период от три
години, през който безспорно са настъпили изменения на икономическа
обстановка в страната и в нуждите на децата, при които е присъдена
предходната издръжка. От една страна настъпилите изменения на
икономическа обстановка в страната са намерили отражение в определения
със закон минимален размер на издръжка, за който съдът следи служебно и
чийто размер при предявяване на исковата молба възлиза на 232.50 лева. От
друга страна несъмнено, с оглед възрастта на децата – 12 г. и 7 г., е нараснала
нуждата от средства за образование и отглеждане, което е предпоставка и
база за тяхното пълноценно развитие, поради което са необходими повече
средства за учебни помагала и мероприятия, както и от облекло, храна и
други текущи разходи, налагани от ежедневието на децата от тяхната възраст.
Предвид изложеното следва да се приеме, че е налице промяна в
обстоятелствата, при които е бил определен размера на досегашната
издръжка, поради което само на това основание съдът приема, че предявените
искове се явяват доказан по основание.
Размерът на издръжката, съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, се
определя от нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи. С ПМС № 212/02.11.2023 г. е
определен праг на бедност за 2024 г. в размер на 526 лв. месечно. От този
размер нагоре следва да бъде определен размерът на издръжката за едно дете,
съобразно Конвенцията за правата на детето /Приета от ОС на ООН на
20.11.1989 г. Ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от
23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в сила от 3.07.1991 г./. В
същата е признато правото на всяко дете на жизнен стандарт, съответстващ на
нуждите на неговото физическо, умствено, духовно, морално и социално
4
развитие. В чл. 27 ал. 2 от същата е посочено, че родителят/родителите или
другите лица, отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да
осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности
условията за живот, необходими за развитието на детето. Съгласно
Конвенцията задължението на родителя е не само по отношение на
задоволяване на неговите първостепенни физически потребности, но и по
отношение задоволяването на неговите умствени, духовни, морални и
социални потребности, във връзка с осигуряване на развитие на детето. Съдът
намира, че постановлението за определяне на праг на бедност, макар да не
може да служи, като база за определяне на количеството средства, нужни на
едно дете, тъй като този показател не е съобразен с изискванията на
Конвенцията за правата на детето, все пак е минимума, необходим за едно
лице за физическото му оцеляване.
От приетите по делото писмени доказателства, се установява че
ответникът е трудоспособен и реализира доход около средния за страната,
като е в състояние да поеме по-висок от предходно определения размер
издръжка. При това положение, предвид възрастта на децата и техните нужди,
както и материалните възможности на родителите, съдът намира, че за
издръжката на едно дете е необходима минимум сумата 500 лв. месечно, от
която бащата, отчитайки, че няма задължения към други лица, следва да
плаща издръжка за детето Г. в размер на 350 лв., и за детето Р. в размер на 320
лв., а останалата част, ведно с непосредствените грижи, да се поеме от
майката. Съдът намира, че подобен размер на издръжка няма да представлява
затруднение за ответника. Увеличеният размер на издръжката следва да се
дължи, считано от датата на предявяване на иска – 15.03.2024 год..
С оглед изложеното съдът намира, че искът е основателен.
Относно разноските:
При този изход на делото, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7
ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси по ГПК, при иск за
периодични платежи за неопределено време, дължимата държавна такса е в
размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В процесния случай
в тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в полза на
Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN
BG 20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, 4 %
5
върху сбора на увеличения размер на платежите за три години в размер на
417.60 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК. Искането на ищцата, за
присъждане на разноски по делото, придружено с доказателства за
действително реализирани такива под формата платено възнаграждение за
защита и съдействие от един адвокат в размер на 500 лева, е основателно,
поради което следва да бъде уважено, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание 242, ал. 1 ГПК, съдът следва да постанови предварително
изпълнение на решението, в частта относно присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Изменя размера на постановената по ГД № 2934/2020 год., по описа на
ШРС издръжка, дължима от О. Х. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.
Мостич, обл. Шумен, ул. „***” № 7, в полза на малолетното дете Г. О. Х. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. Ш. И. с ЕГН
********** като я увеличава от 200,00 лв. на 350,00 (триста и петдесет) лева,
считано от датата на исковата молба – 15.03.2024 г., платима по банкова
сметка в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: BG *** UNCR*********97, BIC:
UNCRBGSF, с падеж - пето число на текущия месец, за който се дължи, ведно
със законната лихва при забава, до настъпването на законно основание за
нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2
СК.
Изменя размера на постановената по ГД № 2934/2020 год., по описа на
ШРС издръжка, дължима от О. Х. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Мостич, обл. Шумен, ул. „***” № 7, в полза на малолетното дете Р. О. Х. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. Ш. И. с ЕГН
********** като я увеличава от 180,00 лв. на 320,00 (триста и двадесет) лева,
считано от датата на исковата молба – 15.03.2024 г., платима по банкова
сметка в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: BG *** UNCR*********97, BIC:
UNCRBGSF, с падеж - пето число на текущия месец, за който се дължи, ведно
със законната лихва при забава, до настъпването на законно основание за
нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2
СК.
6
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Осъжда О. Х. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Мостич, обл.
Шумен, ул. „***” № 7, да плати в полза А. Ш. И. с ЕГН **********, разноски
за защита и съдействие от един адвокат, в размер на 500.00 (петстотин) лв., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда О. Х. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Мостич, обл.
Шумен, ул. „***” № 7,, да плати в полза на Държавата, към бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN BG 20 BUIN 7014 3130 2030
14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата 417.60 (четиристотин и
седемнадесет лева и шестдесет стотинки) лева, на основание чл. 78, ал. 6
ГПК, както и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните заедно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в
двуседмичен срок от 08.05.2024 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
7