№ 14633
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20231110101826 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: [фирма], редовно призован, представлява се от юрк. К., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИК: Б. Л. Т., редовно призована с призовка от 15.05.2023г., не
се явява, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Л. Л., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. И., редовно призована, явява се.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от
30.04.2023 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът
се е произнесъл по доказателствените искания, като е допуснал съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като е указал на ответника в
едноседмичен срок от съобщението, да уточни с писмена болна с препис за
1
насрещната страна, в какво се изразява оспорването на представения от
ищеца нотариален акт.
ДОКЛАДВА се молба от 16.05.2023г., от ответника, съгласно която
оспорва твърдението, че е собственик на процесния имот. Прави искане по чл.
183 ГПК за задължаване на ищеца да представи оригинала на документа.
Оспорва приложения нотариален акт, тъй като не бил заверен препис. Във
връзка с горното, моли да се даде срок на ищеца, който да представи
оригинала на документа или официално заверен препис от него.
ДОКЛАДВА се постъпила на 22.05.2023г. съдебно-техническа
експертиза, която е изготвена от вещото лице Л..
ДОКЛАДВА се постъпила на 29.05.2023г. съдебно-счетоводна
експертиза, която е изготвена от вещото лице И..
ДОКЛАДВА се молба от 01.06.2023г., от процесуалния представител на
ответника, с която се представя списък по чл. 80 ГПК и моли да се гледа
делото в тяхно отсъствие. Оспорва твърдението, че ответникът е собственик
на процесния имот. Поддържа твърдението, че съдът следва да отхвърли част
от претенцията като погасена по давност.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба, с оглед наличния по делото
нотариален акт от 2001г. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
други доказателствени искания и доказателства. По оспорването от страна на
ответника, считам че същите са несъстоятелни, предполагам че копието от
нотариалния акт, което е представено за съда е заверено от процесуален
представител на дружеството, освен това не можем да го представи в
оригинал, ние не сме страна по него, и поради тази причина не можем
представяйки на нотариус копие, да искаме официална нотариална заверка.
Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на
ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
2
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателства.
По направеното искане по чл. 183 ГПК, СЪДЪТ намира същото за
неоснователно, доколкото видно и че по нотариалния акт за продажба
[фирма] не е страна, сочения за страна субект е ответницата, която следва да
има оригинал от същия, включително съгласно заявлението от 13.07.2015г.,
същата е представила копие от нотариалния акт към същото, с оглед на което
искането е неоснователно.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л. М. Л. – 68 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ констатира, че с подадена молба от 10.05.2023г., от ищеца са
представени доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи,
като е представена една и съща вносна бележка два пъти, която е депозит за
съдебно-счетоводната експертиза.
ЗАПИТА юрисконсулт К. дали се касае за техническа грешка.
Юрк. К.: Най-вероятно се касае за техническа грешка, представям
доказателства за внесен депозит в размер на 350лв., които са определени за
изготвяне на съдебно-техническата експертиза. Нямам въпроси към вещото
лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв.
ДА СЕ издаде РКО, за който се представиха доказателства за внесен
3
депозит в днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Р. И. – 34 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на юрк. К. - В какъв размер е процесното
задължение и установихте ли наличие на плащания за погасяването му?
Вещото лице: Така, както съм отговорила по въпрос № 1, няма
предоставени платежни документи, с които да има извършени плащания по
процесните фактури от ответницата. Крайната сума, която трябва да се
заплати е главница в размер на 2495,96лв. и върху тази сума са изчислени
лихвите за процесния период.
Юрк. К.: Няма повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски,
като размера на юрисконсултското възнаграждение предоставям на съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5