МОТИВИ към присъда по НОХД
№ 76/2017г. на ДРС
Подсъдимият С.К.К.
е предаден на съд за престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, за това, че
на 25.04.2017 г., около 19.30 ч., в гр. Дряново, на кръстовище на ул. “Бачо
Киро“ с ул. “Опълченска“, управлявал МПС - лек автомобил марка „Фиат Браво“ с
рег. № ***, чужда собственост, след употреба на наркотични вещества - амфетамин
и метамфетамин, установена по надлежния ред с техническо средство дрегер „DRUG TEST 5000“.
В съдебно заседание
подсъдимият С.К. заявява, че е получил препис от обвинителния акт и че разбира
свойството и характера на предявеното му обвинение. Дава обяснения, като
заявява, че 36 или 48 часа преди проверката е употребил наркотик.
В хода на съдебните
прения прокурорът поддържа обвинението и го намира за установено и доказано по
несъмнен начин. Счита, че на подсъдимия К. следва да бъде наложено наказание
лишаване от свобода към минималния размер, както и да бъде приведено в изпълнение
наложеното му с влязла в сила присъда
по НОХД № 54/2016 г. на ДРС, наказание в
размер на една
година лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от три години.
Защитникът на подсъдимия - адв. Г. Н. счита,
че обвинението не е доказано по категоричин начин. На първо място от
доказателствата по делото не се установявало подзащитният му да е управлявал
МПС под въздействие на наркотични вещества, като се позовава на противоречиви
показания на полицейските служители относно поведението и състоянието на
подсъдимия по време на проверката. На следващо място се сочат доводи за
нарушения на процедурата при установяване на деянието. Моли съда да признае подсъдимия
за невинен по подигнатото му обвинение.
От цялостната
преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени по
отделно и в тяхната съвкупност, както и от съпоставката на последните с обясненията на подсъдимия К., съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият К. е правоспособен водач на МПС и има
издадено свидетелство за управление на МПС № *********, валидно до 14.06.2026 г.
На 25.04.2017 г. подс. К. *** лек автомобил марка „Фиат Браво“ с рег. № ***, собственост на П.Г.от с.
Яворец, общ. Габрово. Около 19.30 ч. навлязъл в кръстовището на ул. “Бачо Киро“ с ул.
“Опълченска“, където бил спрян за проверка
от автопатрулен
екип на РУ
Дряново, в състав
свидетелите П.П. и Д.Й., които извършвали проверка на преминаващите МПС.
Подсъдимият
бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел
концентрация от 0.22 промила. Полицейските служители имали данни, че подс. К. употребява наркотични вещества
и решили да извършат тест за употребата им. Тъй като в този момент в РУ Дряново
нямало наличен такъв потърсили съдействие от дежурната част в РУ Дряново,
откъдето им било наредено да изчакат полицейски екип от гр. Габрово, който да
им окаже съдействие с техен уред.
Около
19.55-20.00 ч. на място пристигнал полицейски екип от гр. Габрово в състав
свидетелите И.Ч., И.Й. и И.П.. Проверката за употреба на наркотични вещества от страна на подс. К. била извършена от св. И.Ч..
От показанията на последния става ясно, че проверката отнема около 20 минути, включващи
разясняване на правата, обяснение за начина, по който следва да протече вземането
на пробата - даване на слюнков материал, поставяне на касетата в апарата и
отчитане на резултата от апарата, като последното действие отнема около 9
минути. Според св. Ч. подс. К. бил изпробван за наркотични вещества с дрегер „Drug Test 5000“. Според инструкциите за работа
с това устройство св. Ч. дал на подс. К. тампона за вземане на проба от
слюнката в устата му и след като тампонът се оцветил в синьо, което отнемало до
4 минути, поставил същия в касетата, а нея в устройството. След това
резултатите от проверката, дата и часа се изписали на дисплея на устройството.
Според св. Ч. уредът отчел положителен резултат за наркотичните вещества – амфетамин
и метамфетамин. Резултатите от пробата били показани на подсъдимия и снимани с
таблет, като същият не възразил срещу тях. От показанията на тримата свидетели
от екипа от гр. Габрово се установява, че при проверката подсъдимият се държал
съвсем нормално. Изпълнявал дадените му указания, говорел нормално, не се
олюлявал, не залитал и нямал завален говор.
На място
св. Д.Й. съставил протокол за извършване на проверка за употреба на упойващи и наркотични вещества бл. №
2186/25.04.2017 г., съгласно чл. 91, ал. 7 от Инструкция № 8121з-749 от
20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол
на пътното движение, издадена от министъра на вътрешните работи /ДВ, бр. 90 от 31.10.2014г., изм. и доп., бр. 56 от 24.07.2015г./. В протокола е отбелязано, че проверяваният
е шофирал несигурно и ненужно е форсирал двигателя. В графата относно начина на
поведение на проверявания е отметнато, че е бил възбуден, с провлачена походка,
нарушено равновесие, говорел е замазано, неясно, завалено, неразбрано, на срички, заеквайки, като е
мирешел на алкохол. Отбелязано
е, че е извършена проверка за алкохол с техническо средство ARSM-0172, което е отчело 0,22 промила. В графата, касаеща
извършена проверка за употреба на упойващи и наркотични вещества, на реда, на
който следва да се посочи № на уреда и № на пробата, след направените видими
поправки се разчита Drug Test IVD8322147. Като начало на проверката е посочен 20.00 ч., а като
край 20,21 ч. Като час на издаване на талон за медицинско изследване е посочен
20.30 ч. Под протокола подпис за извършил проверката е поставил св. Й..
Протоколът е подписан и от подс. К..
По делото
като веществено доказателство е приложена и тестова касета за DrugTest 5000, на фабричната опаковка, на
която е изписано REF
8319495 и LOT ARJМ – 0723. На етикета на плика,
в който е поставено вещественото доказателство е посочено, че е от проверка на
водач за употреба на наркотични вещества и аналози, извършена на 25.04.2017 от
20.00 ч. до 20.21 ч. в гр. Дряново. Като обект /тест-тип модел/ е посочен DRUG TEST 5000 № IVD8322147.
Като проверявано лице е посочен подсъдимият, който е положил подпис. За
извършил проверката подпис е положил св. И.Ч., а като технически помощник – Т.М..
След проверката, на място св. Й. съставил против подсъдимия Акт за
установяване на административно нарушение № 161/25.04.2017 г., в който е описано, че на 25.04.2017 г., около
19.30 ч., подс. К. управлявал на
кръстовището на ул. “Бачо Киро“ и ул. “Опълченска“ в гр. Дряново лек автомобил марка „Фиат Браво“ с рег. № ***, като “при извършена проверка
за употреба
на наркотични вещества с техническо средство Drug Test 5000 с фабр. № IVD8322147, същото отчете
положителен резултат за наличие на амфетамин и метамфетамин. Пробата започна в
20.00 ч. и приключи
в 20,21 ч.
по дисплей. Същият е видимо повлиян“. На подс. К. е бил издаден талон за
медицинско изследване № 0360387, но същият не се е явил във ФСМП Дряново за
даване на кръв за химически анализ.
Тъй като
резултатите от извършената на 25.04.2017 г. проверка на подсъдимия за употреба
на упойващи и наркотични вещества не бяха представени по досъдебното
производство, същите бяха изискани служебно от ОДМВР гр. Габрово. В
придружителното писмо рег. № 264000-10236 от 19.06.2017 г. на ОДМВР Габрово е
посочено, че се представят заверени копия от разпечатка на резултатите на
техническо средство "Drager DrugTest - 5000" с фабр. № ARJL – 0025, използващ тестови
касети ARJМ – 0723, като резултат
от проверката на 25.04.2017 г. Разпечатката касае 15 проверки, като под № 9,
подчертани с маркер, са резултати от проверка, извършена на 25.04.2017 г. в
20:12:20 ч., която е дала положителен резултат за веществата АМР и МЕТ. От
самата разпечатка не става ясно кое е било проверяваното лице, нито къде е
извършена проверката.
От
служебно изискания протокол *********-10000 на “Дрегер Сейфти България” ЕООД, става ясно, че техническо
средство за измерване “Drager Drugtest 5000” с идент. номер ARJL – 0025 е преминало
първоначална проверка на 3.02.2017 г. със срок на валидност 12 месеца,
технически изправно е и годно за употреба.
За
установяване на обстоятелството с кое точно техническо средство е извършена проверката и кое техническо
средство “Drug Test 5000” е заведено и се
ползва от ОДМВР Габрово служебно беше изискана справка. В отговор от ОДМВР
Габрово беше представено писмо рег. № 3286р-10261 от 14.03.2017 г. на МВР ГД
“Национална полиция”, с което Директорите на СДВР и ОДМВР са уведомени, че на
22.12.2016 г. между Гаранционен фонд и “Дрегер Сейфти България” ЕООД е сключен договор за
доставка в полза на МВР на 22 бр. “Drеger Drug Test 5000” и тест касети за тях. От страна на отдел “Пътна
полиция” при ГДНП е направено разпределение на наличните материални активи за
СДВР и ОДМВР в страната, като съответните материално-отговорни лица следва да
се явят да получат с квитанция образец № 13 разпределените технически средства
и тест касетите за тях. В писмото като приложение 1 е описано – Разпределение
на технически средства Drеger Drug Test 5000 и тест касети за
тях – 1 лист. Това приложение обаче не е представено по делото, както и други
доказателства, от които да се установи кое точно техническо средство “Drеger Drug Test 5000”, в частност фабричният му
номер, се използва от ОДМВР Габрово.
Във връзка
с изясняване на обстоятелството с кое точно техническо средство е била
извършена проверката на подсъдимия за употреба на наркотични вещества беше
допуснат преразпит на св. Й., съставил протокола за проверката и АУАН. Първоначално
свидетелят беше категоричен, че изписаното от него “Drug Test 5000 № IVD8322147” в протокола от
проверката и в АУАН означава модел на техническото средство и фабричният му
номер, като тези данни са му предоставени от св. И.Ч., извършил пробата. След
това свидетелят заяви, че IVD8322147 най-вероятно е номерът на използваната при
пробата касета. След предявяването ѝ и констатацията, че такъв номер не
изписан на касетата и на фабричната ѝ опаковка, св. Й. предположи, че
това може да е номерът на взетата проба. В обобщение св. Й. заяви, че няма
представа какво означава IVD8322147, но беше категоричен, че тези данни са му
продиктувани от св. Ч., който бил запознат и работел с техническото устройство.
Св. Й. не можа да си спомни кое точно е наложило поправката в протокола при
изписването на модела на използваното при проверката техническо средство, но
предположи, че най-вероятно е допуснал техническа грешка при изписването на
модела и за това я е поправил.
В
обясненията си подсъдимият заявява, че 36 или 48 часа преди проверката е употребил наркотик, но не
уточнява от какъв вид. Горното се потвърждава и от показанията на приятелката
му св. Я.,
която заяви, че предиобяд в деня преди проверката е видяла подс. К. да приема
вещество на дребни кристалчета през носа. Не знае името на веществото, но е
разбрала, че е било метамфетамин след извършения тест.
Видно от приложената справка за съдимост подс. К. е осъждан, както следва:
1. Със споразумение № 22/18.08.2015 г. по НОХД № 100/2015 г. по описа на ДРС, влязло в сила на 18.08.2015 г. за извършено на 27.05.2015 г.
престъпление по 296, ал. ал. 1, предл. 2 от НК, му е наложено наказание
пробация за срок от 6 месеца.
2. С присъда № 12/16.05.2016 г. по НОХД № 51/2016 г. по описа на ДРС, влязла в сила на 01.06.2016 г. за извършено през периода м. август – м.
декември 2015 г. престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, му е наложено наказание
пробация за срок от една година.
3. С присъда № 14/21.06.2016 г. по НОХД № 54/2016 г. по описа на ДРС, влязла в сила на 07.07.2016 г. за
извършено на 16.10.2015 г. престъпление по чл. 170, ал. 2, предл. 1 вр. ал.
1, предл. 1 от НК,
му е наложено наказание една година
лишаване от свобода. За извършено на 16.10.2015 г. престъпление по чл.129 ал.2 пр.3 вр. с ал.1
от НК, му е наложено наказание една година
лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено
едно общо наказание от една година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок
от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява без съществени противоречия въз основа на
обясненията на подсъдимия, гласните и писмените доказателства по делото.
При така възприетата
фактическа обстановка съдът прие, че не се доказа по несъмнен и категоричен
начин подсъдимият К. да е извършил престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което му е повдигнато обвинение, по
следните съображения:
Съгласно
чл. 343б, ал. 3 от НК, който управлява моторно превозно средство след употреба
на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Редът за
установяване на употребата на такива вещества е уреден в Наредба № 30 от
27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства, отменена на 29.09.2017 г.,
но действаща към датата на деянието 25.04.2017 г. Съгласно чл. 1, ал. 2 от
Наредбата употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява
посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и
лабораторни изследвания. В Наредбата е описана процедурата, която следва да
бъде стриктно спазена, за да е налице достоверност на събраните доказателствени
средства и тяхната годност да доведе до ангажиране на наказателната отговорност
на водача на МПС. В чл. 3, ал.
1 изрично е предвидено, че в съставения акт за установяване на административно
нарушение за констатиране на употребата на алкохол или друго упойващо вещество
актосъставителят вписва часа и начина на извършване на проверката, вида,
модела, фабричния номер и показанията на техническото средство и видимото
състояние на водача.
В конкретния
случай, съгласно изискването на чл. 3, ал. 1 от Наредбата в съставения акт за
установяване на административно нарушение актосъставителят е вписал, че
проверката, при която е констатирана употребата на наркотични вещества от
водача на МПС, е извършена с техническо Drug Test 5000 с фабр. № IVD8322147, което е отчело
положителен резултат за наличие на амфетамин и метамфетамин, като пробата е
започнала в 20.00 ч. и приключила в 20,21 ч. по данни от дисплея на уреда. Същите данни са вписани от
актосъставителя св. Й. и в протокола за извършване на проверка за употреба на
упойващи и наркотични вещества бл. № 2186/25.04.2017 г., като данните, касаещи
вида, модела и фабричния номер на техническото средство за измерване, са му
съобщени от св. И.Ч., който бил запознат и обучен да работи с уреда. Св. Й.
заявява, че не знае какво означава IVD8322147, като предполага, че това може да е фабричният
номер на устройството, на тестовата касета или номер на взетата проба. Това
изписване обаче е на лице и върху етикета на плика, в който е поставено
вещественото доказателство по делото - тестовата касета. На етикета, на реда,
на който е предвидено да бъде описан типа и модела на теста, отново е посочен DRUG TEST 5000 № IVD8322147, като подпис върху етикета за извършил проверката
е положил именно св. И.Ч.. Върху самата тестова касета няма никави номера, а на
фабричната ѝ опаковка е изписано REF - 8319495 и LOT - ARJМ – 0723, като липсва надпис IVD8322147.
На
следващо място като резултати от извършената проверка беше представена
разпечатка от техническо средство "Drager DrugTest - 5000" с фабр. № ARJL – 0025, а не № IVD8322147. В представената
разпечатка въпреки възможността, съгласно приложените инструкции за употреба на
"Drager DrugTest - 5000", да се
въведат данните на тестваното лице и на ползвателя, такива данни липсват.
Освен това
е на лице и разминаване на часа, в който е приключила проверката. Съгласно
отразеното в АУАН това е било в 20,21
ч. по данни от дисплея на уреда. В представената разпечатка от паметта на
"Drager DrugTest - 5000" с фабр. № ARJL – 0025, като час на
проверката е отразен не 20,21 ч., а 20:12:20 ч., т. е. около 8 минути и 40
секунди по-рано. По делото не бяха представени доказателства, че именно "Drager DrugTest - 5000" с фабр. № ARJL – 0025, при доставени 22
броя от този тип, е зачислено и се ползва от ОДМВР Габрово.
На
последно място по делото беше представен протокол за годност на техническо
средство “Drager Drugtest 5000” с идент. номер ARJL – 0025, а не на токова с
фабр. № IVD8322147, с което в АУАН е
посочено, че е извършена проверката.
Констатираните от съда
различия в посочените фабрични номера на устройството, с което се твърди, че е
установена употребата на посочените наркотични вещества, както и времето по
което е извършена пробата, водят до извод за недоказаност на повдигнатото
обвинение, тъй като по делото не можа да се установи с кое точно техническо
средство е установена употребата им. Макар подсъдимият в обясненията си да
признава, че от 36 до 48 часа преди пробата е употребил наркотично вещество,
това обстоятелство следва да бъде установено и доказано с предвидените от закона средства,
а не на базата на неговите обяснения, от които не може да се установи нито
какво вещество е приел, нито в какво количество и дали то е могло да бъде отчетено
от техническото средство. Съдът счита, че събраните по делото доказателства са
противоречиви и не обосновават несъмнен и единствен извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради
което го оправда по повдигнатото обвинение.
Съдът
постанови вещественото доказателство - 1
брой тестова касета от техническо средство дрегер "Drug Теst 5000", с фабричен номер ARJМ-0723 да остане по делото.
С оглед изхода на
делото направените разноски остават за сметка на държавата.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :