О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 08.01.2019г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, трети първоинстанционен състав,в закрито
заседание на осми януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия:
Евгения Генева
разгледа докладваното от съдията
ч.гр.д. № 765/2018г.на СОС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.255-257 ГПК.
Образувано е по молба на“Ч.Е.Б.“ АД
за определяне срок на съдебния състав по
гр.д. № 395/216 г. ан РС-Сливница за изготвяне на решение по делото.Молителят
твърди,че делото е обявено за решаване на 03.04.2017г. и не е постановен
съдебен акт.
Молбата е изпратена на СОС със становище
за основателност.
След окомплектоване на молбата с
делото ,настоящият състав установи,че делото е с предмет установителен
иск по чл.415 ал.1 ГПК вр.чл.410 ГПК и чл.107 от
ЗЕ,във връзка със заповедно производство по ч.гр.д. № 227/2016г. на РССл.Материалният интерес възлиза на 617.75 лв.,ведно със
законната лихва и изтекли лихви в размер на 9.52 лв.Делото е обявено за
решаване в с.з. на 03.04.2017г.На 20.11.2018г. е постановено решение № 51,с
което искът е уважен.Молбата за определяне на срок е депозирана в деловодството
на СлРС на 06.12.2018г.Следователно,независимо от
неспазването на инструктивния срок по чл.235,ал.5 ГПК,не са налице законните
предпоставки за уважаване на молба по чл.255 ГПК,тъй като към момента на
депозиране на молбата за определяне на срок за изготвяне на съдебен акт, такъв
вече е бил изготвен.От досието по делото е видно,че препис от решението е
изпратен едва на 20. 12.2018г.-един месец след постановяване на решението и две
седмици след депозиране на молбата за определяне на срок,но това забавяне се
дължи на пропуски в администрирането или в изпълнение задълженията на
служителите от деловодството, които не са предмет на настоящото производство.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№
3922/06.12.2018г. по описа на РС-Сливница за определяне на срок за изготвяне на
решение по гр.д. № 395/2016г. на РС-Сливница като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: